在交易所四輪問詢後艱難通關，恆安嘉新的科創板之路並沒能繼續走完。
8月30日，證監會科創板注冊專欄顯示，不予同意恆安嘉新首次公開發行股票注冊。從審閱關注問題來看，主要是由於會計調整事項理由不充分、差錯更正未及時披露。
作為通信網安全領先企業，恆安嘉新的產品獲得三大運營商的高度認可。然而，歷經多輪問詢後，恆安嘉新因會計調整導致的業績縮水尚未接受市場檢驗，就已止步於注冊環節。
值得關注的是，在問詢中因會計處理問題導致業績“縮水”的公司並不止恆安嘉新一家，同為中信建投證券保薦的世紀空間也存在此問題。目前，世紀空間同樣處於“提交注冊”階段，其能否注冊通關成為市場關注重點。
會計處理遭重點關注
與此前部分自行撤離的公司類似，恆安嘉新此次止步科創板同樣是因為會計處理相關問題。
問題一：會計差錯更正認定理由不充分
恆安嘉新於2018年12月28日、12月29日簽訂當年簽署驗收報告的4個重大合約，金額15859.76萬元，2018年底均未回款、且未開具發票，該公司將上述4個合約收入確認在2018年。
2019年，發行人以謹慎性為由，經董事會及股東大會審議通過，將上述4個合約收入確認時點進行調整，相應調減2018年主營收入13682.84萬元，調減淨利潤7827.17萬元，扣非後歸母淨利潤由調整前的8732.99萬元變為調整後的905.82萬元，調減金額佔扣非前歸母淨利潤的89.63%。
證監會認為，恆安嘉新將該會計差錯更正認定為特殊會計處理事項的理由不充分，不符合企業會計準則的要求，發行人存在會計基礎工作薄弱和內控缺失的情形。
針對上述四個合約的會計確認問題，此前恆安嘉新在問詢回復中表示，上述四個項目屬於解決方案業務，具有特殊性：一是合約簽訂時點與初驗報告簽署時點接近且臨近資產負債表日；二是完工時點與初驗報告簽署時點間隔較短；三是截至2018年尚未回款和開具發票；四是實際回款情況與合約約定存在較大差異且金額影響較大。
在會計處理上，恆安嘉新表示，雖然該公司就該上述幾個項目所涉及的貨物及服務已完全提供，但考慮到上述四個項目的特殊性，根據企業會計準則和該公司收入確認政策，為使會計處理更加審慎，增強信息披露的可理解性，上述四個項目在主要經濟利益流入公司時確認收入。
對此，恆安嘉新在招股說明書中進行了特別風險提示：“前述四個項目金額重大，收入確認的會計處理對於公司經營業績具有重大影響。”
問題二：會計差錯更正事項未披露
2016年，恆安嘉新實際控制人金紅將567.20萬股股權分別以象徵性1元的價格轉讓給了劉長永等16名員工。
在提交上交所科創板上市審核中心的申報材料、首輪問詢回復、二輪問詢回復中發行人都認定上述股權轉讓系解除股權代持，因此不涉及股份支付；三輪回復中，發行人、保薦機構、申報會計師認為時間久遠，能夠支持股份代持的證據不夠充分，基於謹慎性考慮，會計處理上調整為在授予日一次性確認股份支付5970.52萬元。
證監會指出，恆安嘉新未按招股說明書的要求對上述前期會計差錯更正事項進行披露。
對於這一問題，主要涉及到該公司實際控制人金紅與其他員工的股權代持問題。恆安嘉新招股書中多次顯示，“公司在歷史沿革中存在股權代持情形”，不過對於上述證監會所指問題，僅梳理了歷史沿革中歷次股權代持事項，並未對會計處理問題進行披露。
招股書顯示，恆安嘉新歷史上共有42起股權代持，其中主要代持人為該公司實際控制人金紅。從代持原因來看，除股東個人原因（移民計劃、工作安排等）外，主要因預留股權用於員工未來激勵等原因，多名股東將預留股權轉讓給金紅，由其統一管理。
根據證監會今年3月25日發布的《首發業務若乾問題解答》有關解答，通常情況下，解決股份代持等規範措施導致股份變動，家族內部財產分割、繼承、贈與等非交易行為導致股權變動，資產重組、業務並購、持股方式轉換、向老股東同比例配售新股等導致股權變動等，在有充分證據支持相關股份獲取與發行人獲得其服務無關的情況下，一般無需作為股份支付處理。
在第三輪回復中，保薦機構及會計師表示，考慮到金紅與劉長永等15人形成股權代持時無銀行轉账記錄，金紅與呂雪梅形成股權代持的銀行轉账記錄未列明匯款用途，從會計謹慎性考慮，將2016年11月金紅對劉長永等16人的股權轉讓視為股權激勵，會計處理上調整為在授予日一次性確認的股份支付5970.52萬元。
通信網商折戟科創板
作為首家被證監會否決注冊的科創板申報企業，恆安嘉新的科創板之路歷時近5個月，在四輪問詢後艱難通關，卻仍然沒能走到最後。
恆安嘉新的保薦機構為中信建投證券，在4月3日申報獲得受理，歷經四輪問詢。7月11日獲上交所科創板上市委會議通過，並於7月18日提交證監會注冊。目前，恆安嘉新在上交所科創板股票發行上市審核的項目動態中狀態仍為“提交注冊”，尚未發生變更。
恆安嘉新成立於2008年7月，2017年變更為股份公司。從主營業務來看，恆安嘉新是通信網安全領域的領軍企業之一，專注於網絡空間安全綜合治理，主營業務是向電信運營商、安全主管部門等政企客戶提供基於互聯網和通信網的網絡信息安全綜合解決方案及服務。
就產品情況來看，恆安嘉新主要產品分為網絡空間安全綜合治理、移動互聯網增值、通信網網絡優化三大塊，其中網絡空間安全綜合治理為該公司核心業務。
而在恆安嘉新的背後，三大運營商均直接或間接持有其股份。且從主要客戶來看，2018年起該公司前五大客戶分別為：中國聯通、中國電信、中國移動、工信部及下屬部門、網信辦及下屬部門，合計銷售金額佔比營收78.75%，可謂是典型的“背靠大樹好乘涼”。
就財務情況來看，根據最新招股書，2016年至2018年，恆安嘉新營業收入分別為4.30億元、5.06億元、4.88億元，歸母淨利潤分別為-2054.47萬元、4185.64萬元、1837.18萬元。在調整前，恆安嘉新申報稿中2018年營業收入和歸母淨利潤分別為6.25億元、9664.35萬元。
另外，根據恆安嘉新最新更新的未經審計財務報表，今年上半年該公司實現營業收入3.94 億元，同比增長40.99%；實現歸母淨利潤0.98 億元，同比增長607.80%。恆安嘉新表示，營業收入增長主要是由於移動互聯網惡意程序防護產品和互聯網僵屍木馬蠕蟲防護產品收入增長較多，淨利潤大幅變動則是由於多個項目毛利率大幅增長，來自聯通、電信的3個項目毛利率均超過60%。
根據此前發行方案，恆安嘉新擬發行不超過2597萬股（若超額配售則不超過2986萬股），發行後該公司總股份不超過10388萬股（若超額配售則不超過10777萬股），預計融資金額不超過8億元，募資擬投資於面向5G的網絡空間安全態勢感知平台、面向工業互聯網及物聯網的安全綜合治理平台、網絡空間安全產業基地等項目。
在注冊申請未予注冊後，證監會指出，恆安嘉新如再次申請公開發行股票並上市，可在此決定作出之日起6個月後提交申請文件。如不服該決定，可在收到決定之日起60日內，向證監會申請行政複議，也可在收到決定之日起6個月內，向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。
70多個問詢問題最終仍被止步
自4月18日首次獲得問詢，至7月18日提交注冊，三個月期間裡，恆安嘉新共獲得四輪問詢，合計問詢問題達到了70個之多。
其中，在歷經第一輪全面問詢、第二輪重點問詢後，第三輪上交所仍就收入確認、毛利率、股份代持等問題進行追問。也即，對於證監會此次拒絕恆安嘉新注冊的兩大問題，上交所在問詢中已給予充分關注。
在收入確認問題上，上交所對前述4個項目未回款情況及報告期內確認收入的但尚未終驗的項目要求進行大量補充披露。恆安嘉新回復信息顯示，4個項目系電信、聯通採購合約，收款情況與合約不一致的原因主要系客戶為電信運營商，處於相對強勢地位，雖然該公司已經履行了相關的合約義務，但是客戶並未嚴格按照合約來執行。
而對於股份代持的問題，對於金紅將其所持恆安嘉新有限股權轉讓給劉長永等33人的情況，上交所要求保薦機構、發行人律師及申報會計師進一步核查詳細情況，對被代持人身份、是否實際出資、解除股權代持的證據材料等內容進行詳細說明。正是在這一輪問詢中，恆安嘉新重新就解除股權代持進行會計確認，並導致其2016年淨利潤由盈轉虧。
在第四輪問詢中，上交所仍就恆安嘉新對於前述4個重大合約的會計處理問題要求說明。根據回復材料，恆安嘉新在未得到客戶同意之前提前開具發票，會導致客戶拒收，從而導致發票作廢。而對於前述4個合約項目，2018年底均未回款、且未開具發票，與合約相關條款不一致，未提供充分證據，且與報告期內其他項目收入確認政策差異較大。
對此，恆安嘉新基於謹慎性對合約收入確認時點進行了調整。在調整後，恆安嘉新2018年營業收入下降1.37億元至4.88億元，淨利潤下降7827.17萬元至1837.18萬元，業績大幅縮水。
正是在第三輪、第四輪問詢中，恆安嘉新上述會計處理問題得以曝光。而在問題糾正之後，恆安嘉新得以通過上市委會議，獲得提交注冊資格，但會計調整的問題顯然沒有得到證監會的認可。
證監會指出，恆安嘉新存在的情形（存在會計基礎工作薄弱和內控缺失的情形、會計差錯更正事項未進行披露）與《科創板首次公開發行股票注冊管理辦法（試行）》第二章的相關規定不符。
具體而言，《辦法》第二章第十一條要求：
發行人會計基礎工作規範，財務報表的編制和披露符合企業會計準則和相關信息披露規則的規定，在所有重大方面公允地反映了發行人的財務狀況、經營成果和現金流量，並由注冊會計師出具標準無保留意見的審計報告。
發行人內部控制制度健全且被有效執行，能夠合理保證公司運行效率、合法合規和財務報告的可靠性，並由注冊會計師出具無保留結論的內部控制鑒證報告。
據業內人士指出，從企業未來發展來看，上交所給予“放行”情有可原。不過，對於更改會計處理問題屬於“一票否決”事項，還是更正後即可通關，恐怕還需要針對具體企業情況和會計處理事項的嚴重性進行具體分析。
值得一提的是，在問詢中因會計處理問題導致業績“縮水”的公司並不止恆安嘉新一家，同為中信建投證券保薦的世紀空間也存在此問題。
在世紀空間第四輪問詢回復中，針對衛星資產確認方面，上交所指出，由於世紀空間不具有衛星的所有權，未能就將衛星資產按照固定資產核算提供充分依據。對此，世紀空間將“北京二號衛星星座”100%成像載荷能力由“固定資產”歸入了“無形資產”，由按10年攤銷改為按原租賃期限7年進行攤銷。
在調整前，世紀空間2016年至2018年淨利潤分別為1584.97萬元、4635.59萬元、7202.34萬元。調整後分別降為-527.96萬元、1391.82萬元、3909.86萬元，淨利潤整體下滑。
目前，世紀空間也處於“提交注冊”階段，尚未獲得證監會批複。同樣是“臨門一腳”時進行會計確認修改，同樣導致業績大幅縮水，有恆安嘉新案例在前，世紀空間能否獲得最終通過？市場將拭目以待。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室