俞敏洪事件：正確的道理，錯誤的例子，荒唐的結論

明珠絮語（ID:tsliuchanghai）原創文章，轉載請加微信mingzhu786聯繫授權。

 01 

大家都知道，俞敏洪這兩天攤上事了，攤上大事了。

他在某論壇演講時，中間有一段有辱女性的言論，遭到網上網下各種媒體幾乎一邊倒地批評。

也許有些朋友還不知道具體的原因，所以不妨再還原一下他說話的內容：

衡量的評價的方向決定了教育的方向。而不是說寫了一本書，或者說寫了一個核心素養大家去讀就能改變教育的方向的。

舉一個簡單例子：如果中國所有女生找男人的標準，都要求這個男人會背唐詩宋詞。那全中國的所有男人都會把唐詩宋詞背的滾瓜爛熟。

如果說所有的女生都說中國男人就是要他賺錢，至於說他良心好不好我不管，那所有中國的男人都會變得良心不好，但是賺錢很多的男人。

這正是現在中國女性挑選男人的標準。

所以實際上一個國家到底好不好，我們常常說在女性就是這個原因。現在中國是因為女性的墮落導致這個國家的墮落。

所以再回來說我們教育的評價機制。就是弄那麽多的核心素養，但是你的評價標準不變的話，人們始終依然會往高考方向走。

 02  

引起大家不滿的，是這句話：現在中國是因為女性的墮落導致這個國家的墮落。

從影片中我們也能看到，俞敏洪本以為此處應該有掌聲的，結果現場卻是一片尷尬的沉默。

這句話裡面，包含的錯誤太多了。

他挨批評，一丁點兒都不冤。

關於紅顏禍水論，魯迅當年早就表示過反對：

“我一向不相信昭君出塞會安漢，木蘭從軍就可以保隋；也不信妲己亡殷，西施滅吳，楊妃亂唐的那些古老話。我以為在男權社會裡，女人是決不會有這種大力量的，興亡的責任，都應該男的負。但向來的男性的作者，大抵將敗亡的大罪，推在女性身上，這真是一錢不值的沒有出息的男人”。

而俞敏洪則更進一步，一竿子打翻了全船的人，把全體女性乃至全社會都帶上了，難怪會引起輿論強烈的反彈。

不知道老俞這兩天有沒有跪搓衣板，要知道，他家裡也是有女人的啊！

說實話，如果他的表達是某些女性的墮落造成現在某些男人的墮落，可能會更讓人們接受。

  03 

當然，即使如此，他舉的例子也證明不了他的觀點。

因為，女性的擇偶觀決定男性的奮鬥觀，這本身就是錯的。

錯在哪兒？

錯在即使全部女性的擇偶標準都變成隻認錢不認良心，也不一定全部男人都變得不堪。

因為，這個社會評價男人的標準，不止是女性的擇偶觀一條。

他把男人所有的奮鬥目標歸結於女性的擇偶觀評價，這本身就過於狹隘了。

據說，俞敏洪演講是不用稿子的，他舉這個例子的時候，顯然並沒有經過嚴謹的推敲。

  04 

其實如果拿開這個例子，俞敏洪的教育觀點還是沒有問題的。

評價的方向決定了教育的方向，如果現在的評價標準不變的話，人們始終依然會往高考方向走。這正是當前教育的症結所在，俞敏洪說得沒錯。

記得有一位專門研究基礎教育的專家，在實地考察了國內許多以課改聞名的中學之後得出結論：現在的教學改革雖然形式多樣，但老師和學生的負擔都沒有能降下來。

課改搞得轟轟烈烈，教師和學生的負擔仍然降不下來，這就是當前基礎教育的現狀。

這也能反證俞敏洪的觀點，高考這一評價機制，才是引導基礎教育走向的根本原因。

在評價機制不改變的情況下，單純從基礎教育階段課堂形式上進行修修補補，很可能徒勞無功。

  05 

所以，俞敏洪其實是在講一個正確的道理，卻使用了錯誤的例子，在例子中，又得出了一個荒唐的結論。

對於他不過腦子的話，我們沒有必要上綱上線，甚至拿出現在我們女性地位有多高，就業率達到了百分之多少這樣的數據來進行反駁。

特別讚成周國平說過的一句話，男女平等是男女權利上的平等，而不是功能上的混同。

就算女性不就業，不乾活，在家裡也和男人有一樣的尊嚴，一樣的權利，離婚了，男人掙的錢也要分一半。

當然，反過來亦然。

任俞敏洪怎麽說，也無損現在男女平等的事實，我們其實沒有必要在這件事情上過於糾結。

俞敏洪惹了眾怒，需要道歉和反省，但一碼歸一碼，他指出了教育的症結所在，也需要大家重視。

作者：遺君明珠，以教師和家長的雙重視角看教育，文章影響了億萬學生和家長。微信公眾號：明珠絮語（ID：tsliuchanghai），歡迎關注。