當壟斷成為習慣 房租還能跌回去嗎？

　　程凱

　　市場經濟，從它發展的歷史經驗來看，有兩個點比較關鍵，自由市場的野蠻發展因此而受到約束，一個是危機時政府得救市，所以有了中央銀行，有了關注福利的大政府，一個是企業壟斷之後得被拆分，所以才有了反壟斷，有了監管機構。

　　現在我們的問題是什麽？政府對巨集觀經濟的乾預能力沒問題，逆周期操作，財政和貨幣政策靈活運用，這些如果使用得當，自然比那些政府操作能力弱的市場經濟體具備更多的優勢；可同時，對於促進市場競爭和反壟斷這一點上，我們的市場經濟的確經驗不足，而且這一點在互聯網時代贏家通吃的背景之下尤其突出。

　　壟斷優勢，或者至少是細分壟斷，成為創業企業明明白白的目標，而獲得壟斷地位的企業，被各類投資者譽為有深深的護城河。

　　創業者被追捧，風險投資家也被追捧，成功的企業家被光環籠罩，他們集聚成一股繩在一個一個新的市場機會中謀求壟斷優勢，然後壟斷就成為消費者的習慣，見怪不怪，而本來應該負有反壟斷責任的監管機構無所適從，因為大概連判斷壟斷與否的大數據也都在監管者手中，這些創新企業本來就是打著大數據的商業模式在獲得估值的。

　　在此前的評論“如何在一個搞不清壟斷與否的市場裡談租房”中，我提到了一個輿論周期，“北京一則房租暴漲的個案報導出來，然後被廣泛跟進、發酵，接著一位中介機構高管辭職事件引爆市場，然後，又很快被‘10家主要住房租賃企業負責人參加北京市房地產中介協會召開的座談會，共同承諾不漲租金且拿出手中共計超過12萬套的全部存量房源投向市場’的消息所平複，最後，還有‘北京重拳整治租房市場，23家違規中介機構被曝光’這樣的消息來收尾。”

　　這個周期之後，怕的就是偃旗息鼓，煙消雲散，確實在接下來的一周裡我們看到了更多的城市監管部門在對中介機構出手，而我們在電視畫面上看到的鏡頭是，監管者問數據情況，被監管者給出答案，就像我剛才所說的，關於壟斷與否的數據，由大數據生產者也就是被監管者提供。當然，中介機構必須“低頭”，承諾提供更多的房源，答應維持租房價格的穩定。

　　然後，因為市場價格被一時穩住了，這件事也就到此為止了。可是，這個價格已經是暴漲了的價格，你期望它能跌回去嗎？答案是否定的，只要壟斷的定價能力不變，價格就不會回去，只是答應一下慢慢漲，說不定哪一天借著某一種契機又來一次暴漲。

　　在“如何在一個搞不清壟斷與否的市場裡談租房”中，我還提出了一個把水攪渾的概念，說的是每一個現象的發生比如房租暴漲，總是能夠找到一堆貌似符合邏輯的理由，什麽房價就很高了，什麽政府清理不合規租房了，什麽租售比不合理了，但是，經驗告訴我們，總有一個最根本的因，我引用了一下中山證券首席經濟學家李湛的分析：

　　近期的租金價格暴漲，資本大量介入壟斷租賃市場定價是主因。在去年中央倡導“租購並舉”之後，長租公寓市場就成為一個被資本競相追捧的風口。大量中介公司利用銀行貸款等融資管道獲取的資金，惡性搶佔大量房源，並達到一定的市場份額，有的甚至達到壟斷地位，非常容易獲得定價權，人為哄抬價格。

　　道理就這麽簡單，但是怎麽用具體的數據定義壟斷與否，如果存在壟斷如何打破壟斷，我們至今沒有聽到監管部門的聲音，哪怕是站出來給我們說一聲：這裡沒有壟斷。

責任編輯：劉萬裡 SF014