如果要用一個關鍵詞概括去年的娛樂圈，相信很多人會投「人設崩塌」一票。
畢竟，前有深情薛之謙被桐神之錘錘成公認渣男，後有溫文爾雅的大叔吳秀波送小三進監獄……
如果不是真實發生在眼前，這樣的情節若寫進電視劇，估計大把人會說太扯。
▲冤有頭債有主，這組圖不是我做的，薛粉別罵我
相比之下，女藝人的表現要「遜色」不少。
前年還是全網誇狀態的熱巴，眼睜睜地在18年因為吃貨人設的倒塌和金鷹獎的爭議，風評肉眼可見變差。
而禦姐代表張雨綺，本來風風火火的女權人設大受歡迎，但又因為跟前夫互掐，出來澄清「不賣人設」「從來不剛」，算軟性崩塌。
▲但如果說「人設崩塌」的話，這倆倒是很對題
如果說以上幾位的人設倒塌，還算有跡可循。對於很多人來說，張藝興突變全網嘲則有些讓人摸不著頭腦：
▲下面這個發張藝興黑料的號，活躍度一度超過本尊
畢竟，他一沒出軌吸毒摳圖插刀；二也沒怎麽賣人設，即使有，努力人設也沒太崩……但全網風評也是說變就變，讓人感慨世事無常。
相比之下，翟博士就非常完美地詮釋了什麽叫不作不死。
娛樂圈新聞能把教育部驚動開發布會的，他是真的有史以來第一人。
▲用的詞是「零容忍」哦
從某種意義上來說，他確實做到了自己說的，讓大家屆時看看誰牛：
▲大丈夫言出必行，翟博士說到做到了，牛！
以上，只是不完全統計了一些具有代表性的人物和事件，看下來之後，你的感覺可能是，「不作就不會死」或「世事無常」。
但其實，按簡妮我說，90%的「人設崩塌」都可以說並不突然，甚至，在一定程度上，是可以被預測的——
有些人會把「人設崩塌」等同於「重大黑料」，其實不然。
舉個例子，不代入任何具體人物：兩個人，一個人打人至被法院判刑，一個人當街亂扔煙蒂。你會覺得哪一個更嚴重？更容易被嘲？
相信大多數人都會選前者。因為，無論是從行為本身，還是從行為造成的後果，前者顯然都更嚴重。
但實際上，代入具體的人之後，觀感可能大不一樣——
去年翻紅的聶遠，其實早年（我小時候那會就晨喚年了嗚嗚嗚）作為古裝小生就很紅：
▲小時候我真的很喜歡他演的七夜啊！
他中間有一個很大的波折，是毆打司機。
程度呢，這麽說，幾個人賠了50萬，而聶遠當時是被判有期徒刑7個月緩刑一年的，應該不難想象嚴重程度——按說，這是很大的黑歷史了吧！
▲這個話說的是很有技巧的，重點在後悔不在具體事件
但事實上，無論是當年，還是翻紅後，這件事引起的討論和造成的影響都不算太大。說起來，有幾個有利因素：
首先，客觀來說，這事出來的時候，聶遠其實已經不算太紅了，導致群眾對事件的關注度不太高。
另外，他在群眾印象中也一直是個衝動小夥，做出這種事並不顛覆。
相比之下，也是那個年代，趙薇（在群眾心中是可愛的小燕子）打孕婦這件事是真鬧得很大：
▲但趙薇打孕婦這事又不如她軍旗裝鬧得大，要分析其實也挺有意思的
並且，不同於很多死不認账，甚至試圖上吐槽大會洗白的明星，聶遠是及時道歉了的，也取得了被打司機的諒解（所以也沒有人一直出來提這件事），這點很加分。
▲那會也是網絡討論不熱，不然這麽大事肯定不止這麽點流量
上面這封信其實很有門道：雖然是道歉信，但通篇提到具體「事件」的篇幅少之又少——
上來先動之以情，快速承認並帶過具體錯誤（看這個用語，「因我而傷」比「被我打傷」可好聽的多）之後，大篇幅講自己的悔恨之情，挑不出什麽毛病。
畢竟，人非聖賢，孰能無過。人家都承認且道歉了，你還能怎麽地？
總結一下這個思路，先承認，再道歉，但一定要淡化事情本身，模糊化處理。類似的事件，放在周傑身上，那效果就大不一樣：
▲那會還鬧挺大的，因為他那會還蠻紅
這事之所以現在沒人提，主要是因為周傑現在不紅，但對他的形象影響卻一直很大。
想一想，原因之一是他一直沒正經認過錯：
▲吐槽的並不是很搞笑……
原因之二，可能是因為從福爾康到包拯，再到周傑的日常，都是「偉光正」——
這種形象碰到「打人」，顛覆程度很大，熱愛「打臉」的群眾自然不會放過。
▲總是擺出一副教育人姿勢的人，結果被證明需要被教育，反差是巨大的
相比於打人，鄧倫亂扔煙頭這件事，可以說輕微的不能再輕微了：
▲其實還有吐痰的，我這裡就不放了
但相比於他平常斯斯文文又很有氣質的形象，扔煙頭也好吐痰也好，雖然說不上多嚴重，但對於形象的傷害其實更大：
▲看完扔煙頭之後，就很難感慨這些硬照拍的很有氣質了
這事沒鬧很大，主要是因為拍到的時候鄧倫還不太紅，沒太多人注意。如果放到香蜜熱播之後，相信影響絕不會這麽小。
不信的話，不妨想想鄧倫後援會的例子：事情大體是後援會集資粉絲9萬做應援，結果拍到的應援都是燒餅，完全不高大上：
▲盤子還是破的，當時也掛了一兩天熱搜
相比於本尊扔煙頭，後援會這事跟本尊關係確實不大……但奈何，那會他已經紅了，別說自己的一舉一動會被放到放大鏡下，跟自己有5分錢關係的人的所作所為，也會算在他頭上。
因此，從某種程度來說，紅的人不可能沒黑點。你真搜不到黑點，不一定是人很好，很可能是公司公關很強大，不好的都刪了。
但黑點歸黑點，不是所有的黑點都致命。
現代網友智慧無窮，「人設崩塌」這個詞能說明很多問題：很多時候，我們反感的並不是具體的行為或造成的結果，而是一種前後的「不一致」。
▲熱巴還全網捧那會我寫她長得凶，被粉絲罵好慘
千萬別小看人性對於「前後不一致」的厭惡！《影響力》這本書裡，就有相關表述：
讓你周末去敬老院，直接問你可能不願意。但當你表示支持關愛老人後，再問你願不願意去敬老院，很多人就會因為不想前後不一致，而表示願意（也是一個談判技巧）。
熱巴吃貨人設這事吧，客觀來說，上綜藝需要梗，有一個設定更方便造梗，可能是節目效果需要。不反映實際是不妥，但也說不上多罪大惡極。
▲這是「假吃餅乾」相關的
雖然事情本身並不嚴重，但因為存在「前後不一致」，對群眾觀感的負面影響是極大的——如果說什麽黑點真正嚴重，這才是真正要命的黑點。
反例吳秀波，其實在曝出小三之後小半年內，他都依然混得不錯。
想一想，雖然婚內出軌這一行為很嚴重，但他從來也沒賣過深情人設（薛之謙表情複雜），不危及人設，因此對他影響並不大。
▲他本身的思路也類似，不提不回應，盡可能消除影響
真正致命的缺點，除了「前後不一致」，還有一類，簡妮我姑且命名為「與民爭利」。
比如張譯，本身演技不錯實力派，在知乎答題也認真，從各種方面來講都是個蠻吸粉的形象。
▲那會對他評價還蠻積極的
但對他的態度轉折，基本是在他被知乎認可為000號員工後：
▲公平說，明星影響力確實比普通人大很多，作為網站引入明星是好事
明星和普通人之間是存在巨大鴻溝的：他們有著普通人望塵莫及的外形、收入、影響力……
無論明星多極力弱化，無論他們表現的多麽親民，但這差距赤裸裸擺在眼前時，總是傷感情的。
所以有人這樣調侃粉絲：「你一天心疼這個心疼那個，你一年工資買不起別人一件衣服，你有什麽好心疼的啊？你應該心疼你自己啊！」
▲我在心疼我自己哈哈哈
普通人玩知乎，辛苦碼字不漲粉不賺錢，大家都這樣，也沒啥。明星玩普通人玩的，「與民同樂」，好事。
但明星玩知乎，一下凌駕於所有現存社區成員拿到000號員工認證，你讓群眾怎麽想？你拿幾百萬開豪車住豪宅被美女簇擁還不夠，我上個網還要看到你碾壓我？憑啥？不患寡而患不均啊！
▲我記憶中那會不少朋友都私下吐槽過，但知乎上沒有什麽過激的答案（下面的回答節選自知乎李嫑嫑）
理解了群眾對他的反感，就不難理解他早年的訪談在其後被翻出來，並掀起軒然大波：
▲女演員的表情很亮
當然，我不是說群眾為黑而黑。這事怎麽看都是不妥當的，任何時候爆出來，都會是黑點。但當群眾不喜歡一個人時，黑點就會無限制被放大：
▲黑的時候，知乎男神又會被作為一個反差的點提出來……成也蕭何敗蕭何
翟博士這事，看似跟張譯沒關係，但兩者亦有異曲同工之處：你有名掙錢泡美女已經很爽了，你還跟普通人爭博士頭銜30萬的博士補貼？
▲當然，最根本的因素是學術公正
相比之下，周冬雨的示範就要討喜很多。
她也玩知乎，但是沒有享受制度上的特權，態度也並不高高在上，「與民同樂」：
▲她也沒拿影后范壓人，這種姿態是討喜的。
王思聰就更不得了，他不是拿著特權跟普通人爭，他是拿著特權幫普通人爭：
▲他內心是不是真的像表現出來的這麽屌絲不得而知，但這個姿態大家確實喜歡
周冬雨王思聰沒有黑點嗎？也有，甚至不少。但群眾不在意，願意抱著中性甚至是善意的態度去理解。
觀眾緣或者說群眾觀感這件事，就是這麽奇幻。
明星團隊也好，明星粉絲也好，真的需要明白：只要夠紅，不可能沒黑點。關鍵在於，不要有「前後不一致」「人設崩塌」或者「與民爭利」的致命缺點。
像俞飛鴻抽煙這個，狗仔是當做黑料爆出來的：
▲10年前可能確實會是黑料，現在嘛……
但這個點，第一不危及人設甚至是符合人設的；第二沒前後不一致，第三也沒傷害到普通人……所以這根本算不上什麽黑點。
▲當然作為普通人我的感情被傷害了：抽煙還這麽耐老，沒天理啦！
因此，要做的絕不是把偶像的任何缺點都懟回去（處理好真正重要的就好），事實上，這樣做有害無利——
粉絲的思路往往是這樣的：
只要把所有說我偶像不好的言論都懟到自行刪除，那我的偶像就沒有缺點（當然他們會認為本來就沒有），那所有人就會喜歡我偶像，他就會一直紅。
但很可惜，如果真的這樣做，往往會適得其反。
為什麽呢？小綿羊張藝興就是個很好的例子。今年之前，他雖然實力可能有爭議，但形象一直是很正面的：
▲共青團認證的明星啊！
愛國、努力、圈中人緣好，綜藝節目也讓更多人認識他喜歡他。年輕人嘛，一時半會出不了成績，大家也不會太嚴格。
但好像也是很突然的，他就變成了全網嘲。理由包括：在綜藝節目中裝傻吃草：
▲當然，節目效果，無可厚非
聲稱自己害怕魚，怎麽都不肯吃魚，甚至拍戲的時候寧願不要片酬也不要吃生魚：
▲他自己也有說過，篇幅問題這裡就不放圖了
但又被扒出來，他早年上節目做菜，自己就選做了一個紅燒鯽魚：
▲不知道他自己還記不記得這一遭呢？
監視者可能很難理解這些所謂的「黑點」，畢竟聽起來都是雞毛蒜皮的小事。
客觀來說，確實不妥，但程度也有限。
▲但這種言論顯然不是多數派
像我這種對他一般好感路人，可能會解讀為「本身不太喜歡魚，為了節目效果造梗誇張了」，傾向於let it go。
但如果大家看上文沒跳的話，應該還記得，「前後不一致」型的黑料，對群眾觀感的負面影響可以很大，哪怕非常雞毛蒜皮。
事情可以非常小，但考慮到我們本能上討厭前後不一致，如果本身又不太喜歡他，那這件事可以被放到很大——這時候就輪到這個神奇的詞匯出場：
▲「人品」這個詞出現在八卦中，是非常有意思的
像我這樣的懷疑論者，會覺得，對於我們身邊人的人品，我們尙不能說完全清楚。對於隔好好好遠的明星，就更難講了。
而就我圍觀八卦討論的經驗，人品這個詞，往往用於「我就是不喜歡他，但理由不太好說/沒太好理由，那我就說他人品不好吧！」的場合。
換句話說，很多明星也好，粉絲也好，都弄錯了情感邏輯——不是因為有黑點所以討厭你；是因為討厭你，所以要說你有黑點（沒有也可以編啊，劉亦菲是變性人這沒半點證據，不也被傳的沸沸揚揚）。
▲比如這個評論吧！
比如上面這個評論吧，乍一看很有道理，張藝興確實各項都不突出，討厭的合情合理。
但同樣的事實，換喜歡他的人，可能看到的是張藝興沒有哪項特別差，而且目標高遠（自視甚高的另一角度），一直努力，非常勵志。
所以你說是先有黑點才有討厭，還是先有討厭才有黑點呢？雖然也有一些是毫無疑問的黑料（比如嗑藥造假），但很多事實其實在兩可之間，看群眾願意怎麽去解讀了。
▲典型的例子，就是旁人真的不理解為什麽粉絲能從各種角度花式誇……「大家在看的是同一張照片嗎？」的感覺
那麽所以，為什麽群眾會討厭一個人呢？
除去一些個人化的原因（比如有些人學習不好就討厭學習好的，覺得裝逼），紅特別是虛紅是一個很重要的原因。
這裡的虛紅可以用一個最近很流行的詞來說明，德不配位，紅的程度超過了自己在群眾眼中「應得」的。這種真的需要智慧化解。
比如志玲姐姐，她當然是美的，但你要說第一美也確實有爭議。所以當人家問她相關問題，她會這麽說：
▲不要談第一
「第一」是一個很招黑的詞，因為這等於得罪所有同行。但如果自己本身是第一，強行否認又會顯得自己很裝。
而志玲姐姐就很懂得規避這種風險，第一這個詞怎麽答都不對，那就回避掉，說點別的：
▲做自己心中的第一，跟別人沒關係，誰也不得罪，perfect
相比之下，前第一美女蕭薔的回應，就火藥味濃很多了：
▲這一段還算好
蕭薔先是拿出資歷來比，說自己積累足夠，紅的也足夠久，暗暗攻擊林志玲積累不足，會曇花一現。
▲這就是把自己擺的太高了，畢竟比她紅的久的也有吧，比如潘迎紫……
無論怎麽說，基本這就是把自己擺在一個很高的位置，而如果這麽說話，被嘲是分分鐘的事。
而大家千萬不要以為志玲姐姐=人美心善任人懟。下面這段話堪稱懟人不吐髒字經典，劃螢幕劃很快的同學一定別錯過：
▲明面上是把自己放的很低，老好人式自嘲。實際上是說蕭薔紅了10年還孤家寡人，觀眾看蕭薔10年已經悶了……哈哈哈
志玲姐姐真美到台灣第一了嗎？無論你覺得是還是否，硬要把她捧到那個位置，一定會被嘲。
當你紅到虛紅，那群眾對於你一定是天然厭惡的，你的中性事件會被解讀成負面，負面事件會被放大——這些舉動，都是在「釋放」對你的厭惡。
而在很多明星/粉絲看來，要想避免被討厭，就要阻止釋放厭惡（比如刪負評）——但恰恰相反，這樣做只會讓人更討厭（沒有被釋放的厭惡會自我增殖）。
聰明的明星，是一定懂得讓群眾釋放自己的厭惡（但要在自己控制下，對自己無害的），甚至把厭惡轉成喜歡的：
▲她們懂得先厭惡自己
正如第一段說的，並不是所有的缺點都致命。
通過跟群眾一起，嘲笑自己不那麽致命的缺點（楊冪就不會拿涉嫌詐捐這件事來自嘲，絕對是淡化的）。一是讓自己顯得更低（降低討厭的可能），二也是幫大家釋放厭惡，堵不如疏。
而如果你想坑隊友，可以大方選擇「你們憑啥指指點點」：
▲我看過一種解讀，說朱丹是在故意坑周一圍，那她是做的很出色
如果你想坑偶像，一個相當有效的姿勢，就是去路人那裡（特別是態度蠻橫地）強行反黑和宣傳優點……
保準能讓路人和圍觀者10倍反感（當然有種說法是，粉絲本身就只是想吵架，才不care他們偶像會被坑死）：
▲非常能反映路人的心情的評論
當然，說到坑偶像，薛之謙的粉絲絕對是殿堂級的。大家都懂，這裡就不多說了。
▲這個圖讓我笑很久，一定要分享一下
類似於三國說的「分久必合合久必分」，明星也有所謂的「紅久必黑，黑久必紅」（普通人亦然）。
全民參與六小齡童上春晚，也是沒多久的事：
▲9萬人點讚要他上春晚啊
誰又能想到，沒多久之後，「六學」梗遍布全網。提起他，大家想到的都是層出不窮的黑料，而沒人再討論他的猴王演的好：
▲一定程度上是紅久必黑
原因也不難理解：
太紅或被捧得太高，群眾天然反感，又容易「不符標準」（有些事普通人做ok，道德模範做就崩塌）有黑料，紅又容易被注意到，沒處理好就容易紅轉黑。
胡歌是另一個例子，之前形象正面的不像話：
▲但你說真的有人毫無黑點嗎？不可能啊！
群眾對他好感度太高，連之前留學的烏龍，也很多人願意用善意去理解。但蔣勁夫事一出來，群眾好感一降低，800年前的不妥言論都扒出來了（怕被刪，我這裡就不放了）。
所以說，黑點是一直存在的，只是群眾的感情決定了他們什麽時候去關注，怎麽解讀——
從這個意義上來說，一個人之所以形象正面，未必是因為他自己多優秀，很可能是因為不紅（周一圍翟天臨默默點讚）。
而換個角度，真被全網黑，也沒那麽可怕，特別是沒有什麽致命缺點的黑：
▲君不見歐陽娜娜從全網罵到全網誇，也沒過多久
另一個例子是wuli韜韜，之前被法騎黑點翻出800個：
▲他後來還跟法騎互動來著，笑死
後來莫名其妙憑借表情包（和綜藝節目）就翻紅了：
▲但其實表情包這事跟他關係不大啊！
小作精炎亞綸就更不用說了，之前都是負評，說他整容懟粉絲雲雲（其實那會我也沒覺得他整殘，懟粉絲也不是絕對不行啊）
因為翹屁嫩男及一系列後續，大家再度發現寶藏男孩，現在又變成全網寵兒了：
▲我喜歡懟人型的偶像，所以我還一直蠻喜歡他的
無論是黃子韜還是炎亞綸，他們翻紅看似都非常偶然，因為表情包或被男友爆料，都不是可預料的。
但如果你抽離出具體的「導火索」事件，從「黑久必紅（特指沒有重大黑料的黑）」來講，他們翻紅又是一種必然。
綜合上述內容，大家其實可以自行預測風評會上升/下降的人。
比如，如果一個人①很紅並虛紅②沒啥正經黑料③群眾評價很正面，那她的風評多半會下行：
▲張天愛到全網老公，變成「只會賣老公」人設，也沒多久……其實這算啥黑料呢？無非就是大家的情感變了而已
應了那句話，「吃瓜群眾的愛，都是高利貸」，今天捧你捧得沒原則那一堆，明天踩你照樣會踩得沒底線。
而黑久必紅類似，一個人被長期黑，但沒啥實錘嚴重黑料，風評一般是逐漸上行的。
那句話怎麽說來著：你說一個人好，我未必有興趣了解，你說一個人烏龜王8蛋王9蛋王999蛋，我還真的很想圍觀下有多辣雞：
▲從「袁姍姍滾出娛樂圈」到「馬甲線女神」，這風評變的也是很快
但人啊，難就難在平常心。正如《態度》一書說的，很多人，成功了覺得是自己努力的結果，失敗了是運氣不好，上天對自己不公平。
但其實啊，當紅且漫天都是好評時，未必是因為ta多麽優秀，可能只是恰逢其會，烈火烹油，鮮花著錦，其實暗含危機。
而當漫天黑料無稽指責時，也未必是因為ta真的那麽差，可能只是時機不對，看著淒淒慘慘戚戚，其實暗含轉機。
紅久必黑，黑久必紅，除了作大死出局的那些，最後的贏家不一定屬於最紅的，也不一定屬於最厲害的，往往屬於心髒夠強韌，堅持的夠久的。
▲他演小李飛刀那會，誰能想到他成為國產電影票房第一呢？
吃瓜群眾如你我，其實也一樣啊！
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室