腫瘤時間近期快報，帶給你最新的資訊。
Lancet Oncol 於 4 月 26 日公布中國學者江澤飛教授領銜的 ACE 研究，明確組蛋白去乙醯化酶抑製劑西達本胺聯合依西美坦治療絕經後激素受體陽性乳腺癌患者的療效和安全性[1]。至少一線內分泌治療失敗後的乳腺癌患者接受依西美坦+西達本胺或依西美坦+安慰劑治療，聯合組的 PFS 顯著優於安慰劑組，兩組分別是 7.4 個月和 3.8 個月。聯合治療可能是此類患者的新的治療選擇。
ACE 研究是一項隨機雙盲安慰劑對照 3 期研究。至少一線內分泌治療失敗的激素受體陽性、HER2 陰性的絕經後乳腺癌患者，隨機（2:1）接受西達本胺 30 mg biw 或安慰劑治療，同時接受依西美坦 25 mg Qd 治療。首要研究終點是研究者評估 PFS。
共納入 365 名患者（兩組分別是 244 名和 121 名）。中位隨訪 13.9 個月，研究者評估中位 PFS 分別是 7.4 個月和 3.8 個月（HR 0.75，P=0.033）。
兩組最常見的 3-4 級不良事件是粒細胞減少（51% vs 2%），血小板減少（27% vs 2%），和白細胞減少（19% vs 2%）。嚴重不良事件發生率為 21% vs 6%。沒有治療相關死亡。
隨著免疫檢查點抑製劑的廣泛應用，治療相關不良事件日益受到重視。JAMA Oncol 於 4 月 25 日發表一項匯總了 125 項臨床試驗的 meta 分析，評估 PD-1 和 PD-L1 抑製劑治療相關不良事件的發生率及不同藥物和腫瘤類型之間的差異[2]。經匯總分析，免疫治療不良事件發生率為 66.0%，3 級以上不良事件發生率 14.0%。O 葯不良事件發生率高於 K 葯，PD-1 抑製劑比 PD-L1 抑製劑具有更高的 3 級以上不良事件發生率，不同的 PD-1 和 PD-L1 抑製劑似乎具有不同的治療相關不良事件。
搜索 PubMed，Web of Science，Embase 和 Scopus，提取免疫不良事件數據進行系統評價和 meta 分析。共納入 125 項臨床試驗，包括 20128 名患者。12277/18610（66.0%）名患者至少發生一項任何級別的不良事件，2627/18715（14.0%）名發生至少一項 3 級以上不良事件。
最常見任何級別不良事件為乏力（18.26%），瘙癢（10.61%）和腹瀉（9.47%）。最常見 3 級以上不良事件為乏力（0.89%），貧血（0.78%）和穀草轉氨酶升高（0.75%）。甲減（6.07%）和甲亢（2.82%）是最常見的所有級別內分泌免疫相關不良事件。
納武單抗比帕博利珠單抗具有更高的任何級別不良事件發生率（OR 1.28）和 3 級以上不良事件發生率（OR 1.30）。PD-1 抑製劑比 PD-L1 抑製劑具有更高的 3 級以上不良事件發生率（OR 1.58）。
4 月 25 日同一天，JAMA Oncol 又在線發表免疫相關不良反應研究的簡報，探索非小細胞肺癌（NSCLC）患者中免疫檢查點抑製劑毒性效應的病理生理學過程[3]。研究發現發生皮膚毒性的患者具有更好的治療反應。實驗發現存在腫瘤組織和皮膚的共同 T 細胞抗原，這些抗原可以體外刺激 CD8+和 CD4+T細胞，介導免疫反應。
本項前瞻性隊列研究入組接受抗 PD-1 治療（納武單抗或帕博利珠單抗）的 NSCLC 患者，收集外周血單核細胞，腫瘤組織和自身免疫皮膚毒性反應組織，記錄療效數據。
73 名患者中，25 名（34.2%）發生自身免疫皮膚毒性反應，其中 CR 或 PR 的患者（68.2%）比 PD 或 SD 的患者（19.6%）更常見（P＜0.001）。發現 9 種腫瘤組織和皮膚的共同T細胞抗原，這些抗原可以體外刺激 CD8+和 CD4+T細胞。對抗 PD-1 治療反應的患者中，一些血液發現的抗原特異 T 細胞也同樣存在於自身免疫皮膚損傷和肺腫瘤組織中。
這些發現表明檢查點抑製劑介導的自身免疫毒性反應的潛在機制，說明毒性反應和治療反應具有相關性。
JCO 4 月 26 日在線公布一項觀察性研究，探索酒精攝入是否和具有攝護腺癌風險的男性發生致死性攝護腺癌相關，以及酒精攝入是否和非轉移性攝護腺癌患者發生轉移或死亡相關[4]。數據表明飲酒者發生致死性攝護腺癌的風險略有降低。攝護腺癌患者中，紅酒和進展成為致死性疾病的風險降低相關。因此，中度酒精攝入對於攝護腺癌患者似乎是安全的。但是酒精是公認的一級致癌物，對於研究結果需要謹慎解讀。
這是一項前瞻性隊列研究，納入 47568 名無癌症男性及 5182 名診斷非轉移性攝護腺癌的患者，研究酒精攝入與發生致死性攝護腺癌和死亡的相關性。
飲酒者具有更低的致死性攝護腺癌風險（HR 0.84）。攝護腺癌患者的總酒精攝入量和發展成為致死性攝護腺癌不相關（HR 0.99），但是中度紅酒攝入和更低風險相關（HR 0.50）。診斷攝護腺癌後，15-30 g/d 的總酒精攝入和更低的死亡風險相關（HR 0.71），紅酒也可降低死亡風險（HR 0.74）。
SARC024 是一項多激酶抑製劑瑞戈非尼治療特定亞型肉瘤的隨機安慰劑對照II期研究。4 月 23 日，JCO 報導了骨肉瘤隊列的研究結果[5]。經委員會評估後，試驗入組提前終止。研究達到首要終點，和安慰劑相比，瑞戈非尼顯著改善 PFS。由於試驗的交叉設計，兩組的 OS 沒有顯著差異。瑞戈非尼應考慮為複發轉移性骨肉瘤患者的治療選擇。
納入 42 名至少接受過一線治療的轉移性骨肉瘤患者，隨機接受瑞戈非尼或安慰劑治療，疾病進展時允許交叉。首要研究終點是 PFS。
10 名安慰劑治療患者進展後交叉到藥物組。兩組的 PFS 分別是 3.6 月 vs 1.7 月（HR 0.42，P=0.017）。由於試驗的交叉設計，OS 沒有顯著差異。瑞戈非尼組 3-4 級不良事件發生率 64%，包括 1 例 4 級結腸穿孔。
目前骨轉移的最佳放療劑量和分割方式還沒有形成共識。JAMA Oncol 發表一項隨機 2 期非劣效研究，評估大劑量單次分割立體定向放療（SBRT）對比標準多次分割放療（MFRT）緩解非脊椎骨轉移骨痛的療效[6]。結果表明 SBRT 具有更高的疼痛反應率和 2 年局部控制率，兩組的治療相關毒性反應和生活質量無差異。應考慮將 SBRT 作為預期生存期較長患者的治療選擇。
納入 160 名影像學確定骨轉移的骨痛患者，隨機接受單次分割 SBRT(≥4 cm病灶，12 Gy；＜4 cm 病灶，16 Gy)或MFRT 30 Gy/10F 治療。首要研究終點是疼痛反應，假設 SBRT 不劣於 MFRT。
81 名患者接受 SBRT，79 名接受 MFRT。單次分割組的 2 周（62% vs 36%，P=0.01），3 月（72% vs 49%，P=0.03）和 9 月（77% vs 46%，P=0.03）疼痛反應均優於 MFRT 組。治療相關毒性反應和生活質量無差異。接受單次分割 SBRT 患者的 1 年和 2 年局部控制率更高。
相關文獻見文末。歡迎大家留言分享最新資訊和想法~
編輯：decie | 責任編輯：王弘
題圖：站酷海洛plus
推薦閱讀：
參考文獻：
1. JiangZ et al. Tucidinostat plus exemestane for postmenopausal patients withadvanced, hormone receptor-positive breast cancer (ACE): a randomised,double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2019 April 26
2. Wang Y et al. Treatment-Related AdverseEvents of PD-1 and PD-L1 Inhibitors in Clinical Trials: A Systematic Review andMeta-analysis. JAMA Oncol. 2019 Apr 25
3. Berner F et al. Association of Checkpoint Inhibitor–InducedToxic Effects With Shared Cancer and Tissue Antigens in Non–Small Cell Lung Cancer.JAMA Oncol. 2019 Apr 25
4. Downer MK et al. Alcohol Intake and Risk ofLethal Prostate Cancer in the Health Professionals Follow-Up Study. J ClinOncol. 2019 April 26
5. Davis LE et al. Randomized Double-BlindPhase II Study of Regorafenib in Patients With Metastatic Osteosarcoma. J ClinOncol. 2019 Apr 23
6. Nguyen QN et al. Single-FractionStereotactic vs Conventional Multifraction Radiotherapy for Pain Relief inPatients With Predominantly Nonspine Bone Metastases: A Randomized Phase 2Trial. JAMA Oncol. 2019 Apr 25
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室