近日，美國總統川普宣布他將簽發一個總統令，廢除外國人在美國生的孩子可直接擁有美國國籍的法律。
這一決定也直接在美國和中國都掀起了軒然大波。其中不少美國人認為川普的做法是在損害美國“自由燈塔”的國際形象，而中國方面有不少從事“赴美產子移民”和“美國月子中心”等“行業”的人也在罵川普不懂美國法律，張嘴就放炮。
然而，川普的支持者們目前也拿出了法律證據，表示川普的這一打算絕非“信口開河”，而是有充足的“依據”。
比如，親川普的美國主流保守派媒體福克斯新聞網，就刊登了美國知名保守派智庫“the Heritage Foundation”一位資深法律學者的觀點，稱川普要結束“出生公民權”的做法才是符合美國的憲法精神的。
這位名叫斯帕科夫斯基（Hans A. von Spakovsky）的保守派學者還詳細闡述了他的理由：
首先，他認為令很多外國人生在美國的孩子可以直接獲得美國公民身份的“美國憲法第14修正案”，其實是被曲解了。因為憲法第14修正案的原文其實是這麽說的“所有出生在美國或歸化美國的人，並處在美國法律的管轄權之下”，才能成為美國公民——也就是說，除了出生在美國，要成為美國公民還應該“處在美國法律的管轄權之下”。
其次，斯帕科夫斯基認為，雖然外國遊客或非法移民在進入美國後也處在美國法律的管轄下，這僅僅是“屬地管轄”的情況，而並非是政治意義上完全從屬於美國的“管轄”。因此這也就不屬於美國憲法第14修正案中所提到的情況。
斯帕科夫斯基又“引經據典”地拿出了美國歷史上的一些法律檔案和判例去證明自己的說法。比如，他說憲法第14修正案的這段文字其實源自於1866年的美國民權法案，而那個法案中則清楚地寫著“所有出生在美國，並且不從屬於外國力量的人”才可以被視為美國公民。
“所以，這個憲法修正案的本意是給那些隻應從屬於美國、並處在美國司法完全管轄下的人公民權”，斯帕科夫斯基說。他還透露當年對這個修正案的通過起到了關鍵作用的美國議員Lyman Trumbull也曾表示“處在美國法律管轄下”的意思是指不再從屬於其他任何國家。
另外，斯帕科夫斯基也拿出了美國在1872年和1884年的兩起涉及公民權的判例，表示這美國最高法院在這倆案件中都判罰都表明外國人生在美國的孩子，以及出生在美國但政治上不從屬於美國的人，都不在憲法第14修正案給予公民權的範疇內。
斯帕科夫斯基更進一步質問說，如果美國憲法第14修正案真的是指只要生在美國的人就可以擁有公民權，那為啥在1924年的時候還要專門通過一個法案，去單獨的給那些出生在美國範圍內的印第安人公民權呢？
最後，斯帕科夫斯總結說，川普當然有權去中止目前外國人在美國生的孩子可以直接獲得美國國籍的情況，因為川普的做法才是對美國憲法第14修正案最原汁原味的執行。外國人和非法移民在美國生的孩子，應該跟從他們父母的國籍，正如美國人在外國生的孩子也仍然是美國人。
那麽如此看來，咱們中國的吃瓜群眾就不難發現這川普打算結束“出生公民權”的決定，還真不是他拍腦門想出來的，背後也有著一套自洽的邏輯以及一定的法律依據。
而且，從美國其他媒體的報導來看，廢除“出生公民權”也不是川普今天才提出來的，美國的保守派學者其實很早就針對美國憲法第14修正案相關條文提出過異議。
隻不過在反對川普的美國自由派媒體和學者看來，認為美國憲法第14修正案被曲解的保守派“只是極少數”。美國國家公共廣播電台的一篇報導就宣稱，“絕大多數”美國的法律學者都認為美國憲法第14修正案的本意就是賦予所有出生在美國的孩子美國國籍。
但在川普的支持者看來，美國的“國父”們當年並沒有預見到大量的非法移民會通過生孩子的方式鑽法律的空子留在美國，也沒有預見到美國西海岸如今大量的“華人月子中心”和“生孩子工廠”。所以，他們認為對於美國憲法第14修正案應該有更新和更清晰的解讀。
不過，也有分析人士認為，不論川普——以及他上台以來送入美國最高法院的兩位“原教旨”派大法官——能否最終顛覆只要在美國生個孩子就能令全家都有機會移民美國的“套路”，他在距離美國中期選舉前僅不到一周的時間拋出這個重磅炸彈，恐怕“拉票”才是他的真正目的…….
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室