4月4日，天衡會計師事務所（特殊普通合夥）（下稱“天衡會所”）及其注冊會計師閔志強、汪煥新收到來自證監會深圳監管局的一紙警示函。
警示函顯示，深圳監管局對天衡會所執行的廈門東亞機械工業股份有限公司（下稱“東亞機械”）IPO審計執業項目進行了檢查。經查，天衡會所在執業中存在三方面問題：一是未對貨幣資金獲取充分、適當的審計證據；二是未對供應商返利實施審計程序；三是函證基礎程序執行不到位。
事實上，因為東亞機械IPO問題收到警示函的不僅僅是天衡會所，還有保薦機構申萬宏源證券。根據公司2018年年報及港股招股書，2018年申萬宏源共收到3份證監會的監管函。其中有一份即是因東亞機械IPO項目盡職調查未充分核查而收到的監管函。
近兩年來，證監會一直強調中介機構要勤勉盡責。2018年，市場和媒體相繼爆出，包括立信、瑞華等在內的多家會計師事務所申報材料被證監會發行部和上市部暫停受理。
三大問題惹怒證監會
這份監管函的個中緣由要追溯回2年前，2017年7月28日中國證券業協會對首發企業信息披露質量抽查的抽簽工作。據證監會披露信息，此批參與抽簽企業共200家，東亞機械是被證監會抽中的10家企業之一。
而2019年4月證監會向天衡會所出具的警示函顯示，天衡會所在審計過程中有三大問題。
首先，天衡會所在IPO審計中未對東亞機械實際控制人韓螢煥代公司墊付費用和公司利用員工個人账戶進行往來款項收支的情況獲取充分、適當的審計證據。
除此之外，天衡會所在未對現金收支的控制運行有效性進行測試的情況下，細節測試時未對部分超過重要性水準的大額現金收支進行抽樣查驗，也未在審計工作底稿中說明所采取的抽樣方法，同時未抽取足夠的樣本規模，以將抽樣風險降至可接受的低水準。
值得注意的是，韓螢煥還同時擔任該公司的董事長。而控制測試底稿中的記錄為“收到的銀行承兌匯票由董事長親自保管，月末無法對實物進行盤點”，可在此基礎上天衡會所仍得出與票據相關的內部控制“運行有效”的結論。
另外，東亞機械還存在供應商返利的情況，但是天衡會所也未對此情況實施審計程序，就直接認可公司按照收付實現製核算供應商返利的會計處理方式。
還有，天衡會所在IPO審計工作底稿中對未回函的應收账款均未執行替代測試。
值得注意的是，2018年9月4日，中國證監會就已經向申萬宏源承銷保薦出具了《關於對申萬宏源證券承銷保薦有限責任公司采取監管談話措施的決定》，其中稱，因在擔任廈門東亞機械工業股份有限公司IPO保薦機構時，申萬宏源承銷保薦對發行人採購情況和內部控制等事項核查不充分，內部控制有效性不足，違反了《證券發行上市保薦業務管理辦法》第四條和第三十四條的規定，決定采取監管談話的監管措施。
另外，證監會於2018年11月22日向申萬宏源承銷保薦負責上述項目的保薦代表人張圩、羅霄出具了《關於對張圩、羅霄采取暫不受理與行政許可有關文件12個月措施的決定》。
一位不願具名的投行人士對第一財經記者表示，儘管這起處罰並沒有受到市場的廣泛關注，但事實上，如果在財務問題上馬虎就相當於撞在了“槍口”上。
另一位投行人士認為，東亞機械報送招股書的時間為2016年年底，彼時IPO“堰塞湖”的現象還較為嚴重，該企業急於報材料也許是想“先佔坑”，排隊過程中再進行整改。
東亞機械IPO戛然而止
東亞機械是一家以壓縮機主機自主設計、生產為核心，進行空氣壓縮機整機研發、生產與銷售的綜合性壓縮空氣系統解決方案提供商。
根據東亞機械2016年12月首次報送的招股書，其實不難發現這是一家家族企業。公司集實際控制人、控股股東以及董事長於一身的韓螢煥為中國台灣籍自然人。公司董事和高級管理人員中，除了韓螢煥外，其妻子羅秀英擔任公司董事、副總經理。而韓螢煥和羅秀英夫婦之子韓文浩則擔任公司董事、總經理、董事會秘書。
1991年1月，東亞機械成立，經過十幾年的變革，韓螢煥2016年直接持有東亞機械的64.48%股權，並通過太平洋捷豹間接控制公司32.24%的股權，合計持有公司96.72%的股權。
儘管營業收入和淨利潤穩步上升，但是2013年、2014年、2015年和2016年1-6月，東亞機械的加權平均淨資產收益率分別為24.17%、23.41%、29.75%和15.74%，屬於逐年下降趨勢。
值得注意的是，2013年-2015年間，公司共向股東韓螢煥分配現金股利1.1億元。
在被證監會抽中檢查後，東亞機械迅速撤回了申請材料。但會計師事務所和投行卻難逃其責。申萬宏源除了收到了證監會的監管決定函，還被扣除1.25監管分。
第一財經記者梳理公開信息發現，目前正常排隊IPO的企業名單中，仍有5家聘請天衡會所，但是注冊會計師的名單中已沒有閔志強、汪煥新兩人的名字。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室