如果項羽在三國裡，會是什麽水準？

作者：我方團隊張嶔

中國歷代“爭天下失敗者”裡，西楚霸王項羽，是個常叫歷史票友感歎“輸得很可惜”的人物。

這位“力能舉鼎”的武力強人，秦末起縱橫沙場八年，大小七十多戰“未嘗敗北”，幾乎打贏了一切面對面硬杠。卻在“老大哥”劉邦的軟硬兼施下“越贏越悲催”，最後終於在垓下陷入四面楚歌的絕地。臨終那一聲“此天亡我，非戰之罪也！”更叫多少後世“粉絲”虐心之餘，也生出“幸福猜想”：假如給項羽“換個環境”，放在其他亂世重頭再來，他還會輸得這麽悲壯嗎？比如放在“三國時代”？

不吹不黑的說，如果項羽及其“團隊”，真的“奮鬥在漢末三國時代”，他會是什麽水準？甚至能書寫什麽樣的傳奇？首先一個事實是，項羽的一項“必殺絕技”，也必然會在三國年間繼續“升級開掛”——騎兵快速奔襲。

說起項羽的強大，後人常津津樂道他“舉鼎”的武力，但比這更可怕的，卻是他“騎兵快速奔襲”的打法。他戰爭生涯裡的幾場經典傑作，全是靠這“殺招”打出來的：巨鹿之戰裡以騎兵切斷秦軍糧道，一口氣團滅四十萬秦軍主力。彭城之戰裡，在老窩彭城淪陷的危局下，項羽以三萬騎兵長途奔襲，隻一個上午，就把劉邦的五十六萬大軍殺得全線崩潰，打得這位未來的“漢高祖”狼狽逃竄，老爹老婆都做了階下囚。

甚至就是在垓下之戰的絕境裡，戰力爆發的項羽，依然以僅剩的上百騎兵“大呼馳下”，在漢軍的“十面埋伏”裡掀起快打旋風，以僅陣亡兩名騎兵的代價擊殺漢軍“數十百人”。臨敗亡前，還給劉邦狠狠扎了幾刀。這逆天場面，足見項羽登峰造極的騎兵戰能力。

而且必須說的是，項羽所處的“楚漢戰爭”年代，還是騎兵的“雛形”時代，就連戰場上的武器裝備，也以青銅器為主，鐵甲鐵兵器都罕見，騎兵的價值也就十分邊緣化。卻唯獨項羽大膽嘗試，在裝備有限的情況下，創造性的把騎兵打造成鋒銳尖刀。這一作戰理念，已遠遠甩開他所身處的時代。而放在四百多年後的三國時期，卻更可擁有廣闊舞台。

因為，也正是從漢朝開始，隨著冶鐵業的發展和軍工科技的發展，中國古代軍隊的裝備開始全面“鐵器化”，外加畜牧業的火熱和養馬技術的提升。騎兵的比例不但大大提高，裝備更一茬茬升級。一米多長的鐵製環首刀，取代了楚漢戰爭時代的銅劍，鐵甲更不再是貴族將軍們的專享，“當胸”“馬鎧”等防護裝備大量普及。騎兵，已是鋼鐵包裹的衝擊力量。

所以，在三國的戰場上，裝備精良的鐵騎，常是大規模野戰的勝負手。“奔襲”“夜襲”等戰術層出不窮。比如曹操夜襲袁紹烏巢糧庫，側翼突襲馬超，長途奔襲烏桓，都是三國“騎兵戰”的經典傑作。但相比之下，作為“騎兵奔襲戰”的鼻祖人物，項羽倘若掌握了這類精良騎兵，那必將機甲狂潮出更強大的力量。三國群雄逐鹿的戰場上，他那極其成熟的“騎兵衝擊”打法，很可能會繼續締造一次次殲滅戰神話。

甚至，比起四百多年前來，三國時代公認古代中國“軍工科技大爆炸”的時代，比起楚漢甚至兩漢來，三國時期冶鐵技術更強，“多層積疊鍛合法”的推廣，也令鋼鐵武器盔甲裝備，都可大量生產。就連作戰用的箭，也是清一色的鋼簇。另外“發石車”“連弩”等新裝備也應用於戰場上。對於項羽這樣一個戰術天才來說，這些“新裝備”，也將激發其“戰場靈感”，催動出一場場戰術革命。三國時代的幾位“梟雄”，誰碰上都要吃虧。

以這個意義說，天生為戰爭而生的項羽，真要“降臨”三國時代，也確是趕上好年頭，開啟又一場大殺四方的傳奇。那是不是可以說，項羽能夠改寫三國歷史，甚至一統天下呢？當然不是，因為項羽的毛病，“換”到三國時代，照樣各個都是坑。

比如項羽那眾所周知的“人才大派送”問題。項羽用人，其個人人格魅力極強，對他死心塌地的部下，那也是真死心塌地。可毛病也極大：首先是任人唯親，對給劉邦通風報信的項伯這類“實在親戚”，那是從頭到尾信到底。可對“亞父”范增和愛將鍾離眜等人，卻是各種提防，以至於漢軍一個“反間計”，就是齊齊中招。

這樣的用人風格，再好的人才也得寒心，人才流失也是常事兒。楚漢戰爭時，韓信陳平英布等“劉邦開國功臣”，早先都是“項羽團隊”的，都是被項羽“反智式”的用人，先後“白送”給了劉邦，換到三國時代，同時代的孫權曹操劉備，也都是擅長“禮賢下士”的主兒。項羽如果不改改他這老脾氣，不知還要給這幾位“白送多少嫁衣裳”。

與這同樣要命的，還有項羽另一毛病：隻管打仗不管建設。楚漢戰爭時代，打仗花樣百出的項羽，“搞建設”卻是滿頭蒙圈。早年剛起兵時，項羽的“畫風”就是“城下而屠之”。後來西進滅秦，也是走一路屠一路。反而是他的“老大哥”劉邦，卻最擅長安定地方發展生產。強大的後勤保障，也成了劉邦“反殺”項羽的重要原因。

換到三國時代，後勤建設的意義，那是更加重量級。三國時代軍工科技突飛猛進，戰爭成本大大上升。列強間的爭鋒，表面打的是戰略戰術，根子上打的是錢糧。就以最基本的糧食保障來說，曹魏從建安元年起，就進行大規模的民屯，十八年後又把“軍屯”推廣各地。這才“征伐四方，無運糧之勞”。東吳與蜀漢也在各地的領地上，推廣了大規模的屯田，另外還大規模興修水利，改善交通線路。這些“功課”對於項羽來說，基本“高難度”。

所以，如果項羽真的在三國時代“爭天下”，很有可能出現的情況，就是“糧草不濟”。三國時代不同於“楚漢戰爭”，不是幾仗就能決定勝敗的，相反打的是長期的相持。就算戰場上佔盡優勢，物資補給嚴重吃虧的項羽，也很難走太遠。

最為嚴重的，卻是項羽又一個公認短板：戰略眼光問題。當年項羽輸劉邦，槽點最滿滿的，就是他從頭到尾“跑偏”的戰略判斷力：打下鹹陽後，偏偏要遷回彭城，白白放棄關中平原要地。劉邦席卷關中時，他無視這威脅，反而先去“北擊田齊”，這才被劉邦鑽了空子。白熱化的滎陽爭奪戰，項羽在付出慘重代價拿下成皋後，卻被劉邦的偏師牽著鼻子走，導致成皋得而複失，韓信彭越等人形成反包圍，戰略態勢陷入被動，埋下垓下慘敗伏筆……

可以說，項羽在楚漢戰爭的每一步，都是“贏了戰術，輸了戰略”。路子走歪，贏再多也是死胡同。放在局勢更複雜，群雄並起的三國時代裡，項羽又能對戰局，有多少精確的判斷力？這答案，依然不樂觀。

不過相比之下，三國時代的這幾位英雄，特別是曹操、孫權、劉備這幾位，以戰略能力來說，都有不少缺點。比如曹操，就在劉備初取益州時猶豫不決，錯過了南下取益州的良機。孫權在與公孫淵的“合作”裡，也是昏招連連。劉備的“夷陵之戰”抉擇，更是親手改變了“隆中對”戰略。如果與項羽做對手，他們的戰略布局能力，比起項羽的“老對手”劉邦來，也是差距明顯。

於是綜合來說，如果“換環境”到三國時代，倘若項羽只是為將，無論他在曹孫劉三方的哪一方，都必然會建立功業，開創沙場神話。但如果去“爭天下”？項羽可以打出很多漂亮仗，也有機會割據一方，甚至一度與曹孫劉“並立”，但一統天下的，也絕不會是他——缺少用人的襟懷氣度，缺少正確的大局觀判斷力，就算再能打，也很難笑到最後。

這個道理，無論楚漢還是三國，無論古今，都是硬道理。

參考資料：吳夏平《項羽敗因論》、張世娟《三國時期的軍事戰術》、中國軍事史編寫組《中國歷代軍事思想》、《中國歷代軍事裝備》、周長青《項羽“非戰之罪”辯》、唐武文《略論楚漢戰爭中的軍事後勤》