梁啟超盤點中國古代的權臣，善惡忠奸如何分辨？

文/小謝

所謂權臣，不一定很有能力，但一定很有權力。權臣之權超出了一般國家體制賦予臣子的職權，甚至到了翻手為雲覆手為雨的地步。他們或是憑借出身擁有天然的重權，或是才能卓越為國君所倚重，或是殺伐果斷在亂世中爭得先機，或是奸詐鑽營爬上了高位。

梁啟超先生在《李鴻章傳》中，將中國數千年來的權臣分成了四類：

第一類權臣出生於貴族世家。春秋戰國以前，諸國皆是純粹的貴族政體，貴族掌握一國之權柄。許多貴族之臣，如魯之三桓、晉之六卿、齊之陳田，都是權臣之巨魁。當時的貴族，有封地、有家臣、有軍隊，一不小心就容易膨脹，枝強傷乾，國家與君王皆為其掣肘。

自秦統一六合，中央集權政體成為主流。廢分封，置郡縣，地方權力收歸中央。貴族失去了其所依靠的封地與特權，逐漸沒落下來。

但在兩漢之際，天下初定，國家的基礎還不甚穩固，外戚之禍尤為嚴重。西漢的霍禹、鄧廣漢、王莽，東漢的梁翼等人，都是漢皇室的姻親外戚。這些人借著皇家的勢，擁有特權，入朝為官，成了實際上的“貴族”；但他們卻不安於本分，或是結黨營私，或是把持朝政，或是陰謀反叛，竟成了兩漢朝堂上的禍患。所謂“鬥米養恩，擔米養仇”，或許一切都是因為權力來得太過容易，讓人搞不清自己的位置而致生了異心。

第二類權臣為亂世之武將。東漢末年，天下大亂，名義上的天子，卻不敵手握兵權的武將。曹操，可以說是以“武功”上位權臣的開始。群雄割據的時勢，為曹操的軍事才能提供了廣闊的施展太空。滅呂布、破袁紹、征烏桓，戰功卓著，統一北方，是真正的將才能臣。

而在此之後，豪傑蜂起，攪地局勢更加的風起雲湧。武將們，一方面有著收復故土的壯志、多謀善斷的將才，一方面又對唾手可得的權力抱有一絲僥幸。彼朝之大將、此朝之君主的戲碼頻繁上演。司馬懿、桓溫是被追封的晉高祖、宣武帝，劉裕、蕭衍、陳霸先更是擁兵自立、“輪流”稱王，造就了延續一百多年的割據南朝……

第三類權臣起於布衣，而憑借才乾為君主所看重，是權傾一時的治世能臣。秦之商鞅，漢之諸葛亮，宋之王安石，明之張居正等，皆為此類。他們懂得廟堂經營之道，諳熟權術而為己所用；但卻不屑鑽營於此，汲汲營營於宦海。他們針砭時弊，力主變革，大刀闊斧，牽引著整個國家的經絡。

後世對他們或褒或貶，說商鞅是酷吏，說王安石變亂法度、禍國殃民，說張居正威柄之操、幾於震主。

但不可否認的是，他們又是大膽的改革家，是時代的推動者。在國家困厄之際，突破陳規，敢為人先，挑起變革的大梁。功過莫雕琢，留與後人說。即便不能全身而退，也無愧於心了。

第四類權臣為巧言令色、竊弄國柄的佞臣。“青山有情埋忠骨，白鐵無辜鑄佞臣”，掛上了佞臣的名頭，舉國嫌棄，連死後也不得安寧。佞臣嘛，沒有天生的政治權力，也缺少過人的治世才乾，亦沒有強勢的軍事實力……想要出人頭地，必然要將大部分精力用於權術的鑽營之道上。

在政務上不求有功、但求無過，卻極為注重人脈的經營與權力的掌控，曲意媚上，結黨營私，拚命靠向權力的頂端。這就是佞臣之道？不，這或許正是中國政治的常態。

千古的佞臣，有如秦之趙高、漢之十常侍、唐之李林甫、宋之蔡京、秦儈、明之魏忠賢。之所以會背負罵名，最關鍵的，還是因為他們僭越了君權，破壞了統治集團的利益，甚至整個政治生態的平衡。不立之為大反派，朕怎坐得穩江山？而所謂“荼毒生民”這條罪名，是佞臣弄權的當然結果，卻算不上他們“成為旗幟”必然原因。

參考文獻：

梁啟超，《李鴻章傳》