沒論文也能評上教授，“教學型”教師的“春天”來了？

近日，南京林業大學公布了2019年職稱評審結果，從教33年的理學院蔣華松老師如願評上了教授，成為該校第一位“教學專長型”教授。蔣華松此次“入圍”，並無一篇論文、無一分科研，全靠的是他平時課堂教學的表現和成績。據悉，南林大今後每年都將為一名教學專長型教師提供職稱晉升的機會。

對此，部分網友持肯定態度：

@海紫羅蘭：乾得好！擅於教書培養人才的就讓別人專心於課堂，擅於研究的就讓別人專心於科研。兩者同等重要。

@陸小小沐：改革的方向是對的，但“教得好”也要經得起質疑、經得起檢驗，要能服眾。

@肥皂粉：非常好，極力讚成！我也在高校，很多高校裡老師拚命寫論文，拿科研課題，認認真真教書的人少之又少了。

當然，也有網友表示質疑：

@含章居：不搞科研，如何能把握學術動態、學術前沿，如何培養人才？！

@少年阿賓的成績不太理想：乍一看是很好。但是大學的重點確實應該在於科研。學生想學可以去看網課。這麽改革可能意義不大，而且怎麽才算教得好呢？

@滾筒洗衣機：不評判事情，但教學工作本就不好量化，想知道以教學評上教授其認定的標準是什麽？標準是否合理？是否公平公正？

“教學型”教師的春天來了？

我們知道，在大學的職稱評比中，看重的是科研成果、論文數量等，高校重科研輕教學的現象也一直存在，甚至有“科研是自留地，教學是公家田”一說。

因此，不少高校教師因為科研忙得團團轉，嚴重壓縮了他們的教學時間，反而忽略平時的教學工作。而一些長期承擔思政、數學、外語等公共課和基礎課的教師，平時的教學工作量已經很大，很難有精力做科研、寫論文，加之其本身在科研突破上也有難度。這讓許多擔任教學工作的教師，在職稱評定中優勢不大。

對此，關於南京林業大學評“教學專長型”，有不少人認為，這是不是代表“教學型”教師的春天來了？

除了南京林業大學，還有其他高校都有相關舉措。比如南京理工大學應用數學系教師黃振友，雖然教學備受好評，但論文在職稱評定中不佔優勢，自1999年以來一直是副教授，直到2018年，黃振友憑借自身的教學實力及成績，成為南京理工大學第一位“教學為主型”教授。

此外，2018年7月，中辦國辦頒布了《關於深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，提出“突出品德、能力、業績導向，克服唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項傾向，推行代表作評價制度，注重標誌性成果的質量、貢獻、影響”。之後，科技部、教育部等聯合發布通知，聯手開展清理“四唯”專項行動。在清理“四唯”的背景下，不少高校逐漸重視教師教學工作，不再以論文好、學歷高來評定教師的能力。

此次南京林業大學評“教學型”教授一事，一定程度上克服了唯論文、唯學歷等傾向，給以教學為主的教師打了一針“強心劑”。

當上“教學型”教授容易嗎？

有人質疑，教師教得好不好一直都沒有固定的量化標準。你說教得好，一個班總會有幾個學生學習落後，你說教得不好，好學生每個班都不會缺。以前，高校對老師的評定標準也多以科研為主。如何確保“教學型”教授在評判上公平公正，且實至名歸？如何量化老師的教學工作、教學質量及教學成果等？這更需要高校自己探索。

對此，南京林業大學在今年3月就印發了《南京林業大學教學專長型高級專業技術職務資格條件（試行）》的通知，其中提到關於“教學專長型”教授的資格條件。從學歷、資歷、專業理論到教學業績、成果要求等均有規定（詳情見下圖）。

由此可以看到，單從“教學專長型”教授的資格條件上，就制定了比較高的標準，想要符合首先就要有一定的資歷和實力。

而在“教學專長型”教授的評定上，更是不易。據了解，光是在“深受學生歡迎”這一點上，該校學工處就調取了近五年的畢業生數據，通過發放調查問卷，了解畢業生對教師教學活動效果的評價。此外，對其教學成果、教學工作量等也進行綜合考量。

可見，能當上“教學專長型”教授並不容易，教學實力方面必然不會讓人失望。但從另一方面講，這也調動了整個教師隊伍的積極性，從而促進學校教學質量的提高。

科研與教學要平衡

長期以來，職稱評審量化考核的是教師的科研成果，其中論文發表成為最主要的考核內容。逐漸地，唯科研、唯論文成為教育領域無形的指揮棒。而教師的薪資、地位也與之相關，重科研的現象在高校似乎已成平常。

不過值得一提的是，近年來，很多高校越發重視教學，並鼓勵教師教學。比如，有不少高校以重獎獎勵教師教學工作。

浙江大學設立了“永平獎教金”，該獎勵於2011年設立，包括傑出教學貢獻獎（每人獎勵100萬元人民幣）、教學貢獻獎（每人獎勵10萬元人民幣）、教學貢獻提名獎（每人獎勵5萬元人民幣）。

武漢大學則設立了“本科優秀教學業績獎”，該獎項用於獎勵在本科（含研究生基礎課）教學一線工作業績突出的優秀教師。通過各學部及學工部門選拔推薦、師生網絡投票、獎教金管理委員會評審和學校審批的方式確定最終人選。

廣東財經大學2019年頒布《本科教育教學獎勵辦法（征求意見稿）》，對教學科研進行同等獎勵，獎勵在本科教育教學工作中貢獻突出的在編教職工。其中，獎勵最高額度達80萬元。對於獲得過這一獎勵的員工，在職稱職務晉升、評優評先和進修等方面，享受同等條件下優先考慮的機會。

……

“教學型”教授也正在鼓勵中出現。以上文提到的兩個大學為例。早在2013年，南京林業大學發布的《南京林業大學教授資格條件（試行）》中，就已試行多元化複合型評價體系。按照教師的不同專長，將他們分成教學為主型、教學科研並重型和科研為主型，對不同類別教師的科研業績和成果區別以待。而南京理工大學在開展職稱改革中，將教師崗位細化成多種類型，比如，有教學科研型，有教學為主型，也有科研為主型，甚至還有實驗型。

當然，高校除了在重視教學工作，提升教學質量方面有所舉措，還應有其他探索。比如在“點對點”的頒發教學獎項和教學榮譽之外，還要“點對面”地提高課時費，進行總體性的鼓勵。以及實現學生和教師在教學評價中的主導權，以選票的方式搜集學生的原始聲音，避免那種依據幾個簡單指標、關照主導領導意見的行政主導慣性等。

從本質上來說，大學裡，“重科研輕教學”和“重教學輕科研”都是不應該出現的，兩者應該平衡，讓搞科研的專心搞科研，讓教學的專心教學，兩條路徑沒有輕重、高下之分。

大學裡需要好的老師，也需要好的科研成果，教師可以根據自己的特長選擇一個，而學校則要平衡科研與教學的利益，促進科研和教學的共同發展。無論教師的工作領域是哪個方向，只要做出了成績，都值得鼓勵。從日常收入到獎勵機制、職稱評定，都要保證公平公開，科研與教學“兩手都要硬”，這才是大學該有的“模樣”。

本文綜合自教育部官網、南京林業大學人事處、《新華日報》、澎湃新聞、《現代快報》、中國聚焦、西安網、光明網、《中國青年報》、《法制晚報》、麥可思研究等。