問教丨無一篇論文評上教授，更多只有象徵意義

作者 | 熊丙奇教育學者、21世紀教育研究院副院長

圖源 | 東方IC

在大學教授界，一門心思教書的不受待見。都說科研是自留地，教學是公家田，講課高手嘛，一輩子做講師。不過，最近南京林業大學蔣華松老師，成為該校第一位“教學專長型”教授。蔣老師此次入圍，無一篇論文，無一分科研，全靠教學硬實力。南京林業大學這一評審政策在全國高校中走在前列，不過這也是大勢所趨。

沒有一篇論文，卻獲評“教學專長型”教授，體現了高校進行“分類管理、評價”，以及破除唯論文論的改革努力，但要說此舉就能扭轉高校重學術研究、輕人才培養的問題，還為時尚早。要讓高校切實重視人才培養，引導所有教師重視教學，把搞好教學作為重要的本職工作，必須進一步落實學校的辦學自主權，將職稱評審改革為基於教師職務的聘任、管理體系，並推進教師同行評價，以教育與學術標準評價教師的能力與貢獻。

近年來，針對高校存在的重學術研究，輕人才培養，教書教得再好，沒有科研成也無法晉升職稱的現象，社會輿論多有質疑。為解決這一問題，高校推出了分類管理、評價的措施，具體而言，就是把教師分為教學型和研究型，進行分類評價。列入教學型的教師，只要教書教得好，照樣可以評教授。我國高校不時傳出沒有科研成果卻評上教授的新聞，就是實行分類管理和評價的結果。

但是，這只能解決局部問題，總體而言，因教學成果突出而評上教授的還屬個例，這條路比搞科研艱難得多。而且，分類管理、評價也引來新的質疑，諸如，教學型教師的評價指標不清晰，以及難道教師搞好教學就不用做科研了嗎?做科研也是提高人才培養質量的重要方面，只是之前做科研變為功利的追求成果了。

從根本上說，當前高校出現的重科研，輕人才培養問題，有三方面原因。一是大學缺乏充分的辦學自主權，一些高校辦學追求短期的成果，而學術研究更能出成果，因此，大學就重視科研，且重視論文數、項目數、經費數。

二是大學實行的職稱評審制度，與職務管理“兩張皮”，一些教師為獲評職稱，就按照職稱評審的指標進行科研、教學活動，由於在職稱評審指標中，教學大多只是基本工作量的要求，因此，這引導教師把更多精力投向學術研究，一些高校出現教師“混教”、學生“混學”的問題。

三是對教師的評價實行行政主導的量化評價，表格化、數量化，並不重視質量，包括學術評價也一樣，重視的是論文發表的數量和期刊檔次，而非論文本身的質量。對於需要教師投入大量精力，進行精心的過程管理的教學來說，教師平時投入的精力是難以量化的，學生評教（打分）也存在失去真的問題（在學生評教中，有學生給嚴格要求的老師低分，也存在老師迎合學生的問題），因此，教師的教學能力與貢獻評價標準，就很模糊。

要解決這些問題，就必須以問題為導向。要堅定地推進落實和擴大學校辦學自主權的改革，讓大學在自主辦學中明確自身的辦學定位。在此基礎上，要探索以職務聘用、管理，取代職稱評審。在美國高校，教授並不是職稱，而是職務，所有大學在聘任教授時，都會明確教授必須給大學生上課，不上課就不可能成為教授，對教師的考核，在教師剛進校擔任職務時，嚴格考核，一旦考核通過，獲得終身教職後，就不再實行一年一考核，這給教授充分的自主進行教育和學術研究的空間。

這並沒有讓教授就變為“懶漢”。主要原因是，大學對教授進行同行評價，關注教授在履行自己職責時做出的教育貢獻與學術貢獻，這讓每個教師有教育與學術的尊嚴，從而用教育尊嚴與學術尊嚴，去認真對待自己的教學與學術研究。雖然近年來也有人質疑美國的研究型大學，存在過分強調科研，而不重視教學，尤其是本科教學的問題，但是，其本科教育的質量要求還是十分嚴格的。

客觀而言，目前的分類管理、評價，只是在原有的職稱評價框架下，分不同類別，進行評價而已，並沒有從根本上進行治理，和之前評職稱分不同的系列沒有本質不同。這也令一些教師對此持觀望態度:現在的領導搞分類管理、評價，說不定過一段時間，就不搞了，因此，還是選擇做科研保險。這是在推進帳類管理評價時必須注意的。要我國大學扭轉不科學的唯論文論評價體系，需要推進深入的教師管理與評價改革。