這場學術研討會有啥不一樣？

一場由學術界策劃主辦的研討會，竟然來了這麽多國內著名的刑辯律師；一場主要由律師參與的研討會，竟然來了這麽多從立法到司法乃至律協的領導；一場諸多領導出席的研討會竟然不是一個行政會議，而是一個著名刑事訴訟法學學者雲集的學術研討會。

4月14日，由中國刑事訴訟法學研究會刑事辯護委員會、中國政法大學國家法律援助研究院主辦，北京冠衡律師事務所協辦的“刑事辯護制度40年發展、不足和展望”研討會在北郵科技酒店舉辦。會上，刑法、刑訴領域的學者雲集，言者妙語連珠，內容精彩紛呈。

胡雲騰大法官是典型的“三棲人”，從學術界到律師界，再走向官場，最終成為最高人民法院的二級大法官，他講最高法為刑事辯護制度的發展與完善作出了歷史性貢獻，一口氣就數了十個方面。充滿“才氣、帥氣、正氣”的“三氣”秘書長韓秀桃說刑事辯護制度是一個大合唱，我們既要各唱各的調，又要唱得和諧，唱得充滿正義公平。

最高人民檢察院檢察理論研究所所長謝鵬程作為“刑事辯護制度40年的發展與進步”這一專題的主持人是名至實歸的，這寓意著中國刑事辯護制度40年是“鵬程萬裡”的40年。

陳衛東教授和謝佑平教授選擇從不同方向出發，談了刑事辯護制度14個方面的發展與進步，南京的李建明教授抒發了四個方面的感想，北京的陳永生教授講了三個方面的發展，四位充滿豪情的教授從東到西，從左到右，從南到北共講了21個偉大成就，看來成果多多，滿滿的都是正能量。

王新清教授的總結也是清新別致的。刑事辯護制度只要堅定信心不斷發展，就能像陳永生教授名字一樣，實現永生！

第二專題研究刑事辯護制度到底問題出在哪裡，原因是什麽？只有找到它才能進一步發展。

主持人國家檢察院學院教授楊迎澤說，雖然都是鐵嘴都能說，但不準超時。孫長永教授開宗明義地指出，目前我們刑辯制度發展的主要矛盾是老百姓對於刑辯功能的美好期待與辯護制度發展不足之間的矛盾。

矛盾在哪裡？劉計劃教授從理念層面找到了三個問題，胡銘教授找到了刑事法律援助制度的問題，郭華教授找到了值班律師制度的問題，張澤濤教授找到了律師辯護的時間問題。李昌林教授聽完以上發言後激情澎湃，連演講題目都換了！意味深長地講起刑事辯護重點的戰略轉移問題。

宋英輝教授以親身體會找到了更大的問題：法律說律師辯護很重要，領導人也說它很重要，但是做起來它怎麽就不那麽重要了呢！楊迎澤教授總結說大家有“三好”，一個是口才好，一看就是靠嘴皮子吃飯的。第二個，講的內容好，很精彩。第三，就是時間把握得好。

第三專題是對刑事辯護制度的展望。這一專題下的好人好事特別多，令人感動啊！汪海燕教授是“只求付出，不求回報”的楷模，來到就發言，提出了刑事案件無大小的深刻命題，說完就離開了。徐陽教授向因為自己發言的提前而順延的幾位老師表示歉意，但大家還是讓位於她了，精神可佳！張建偉教授談了律師等級制度，他很平靜自若，但劉廣三教授評論說，如果真釆用這樣的制度，似乎有點兒恐怖呢。

劉廣三教授作為評議人，這次開創了“一句評”的先河，真的很精彩，為後來者作出了榜樣！程雷教授就律師知情權這一問題，豪情萬丈地做了一個新的制度設計，體現了法律人的歷史使命感。周長軍教授講到了愛的故事，他提倡律師在掙錢的同時，要適度把一些精力放到一些公益性的律師辯護、律師援助方面來，有錢也有愛才更好！畢竟律師的職業操守決定著社會公眾對律師這個行業的社會認同，只有彼此信任了，我們的立法司法推進起來阻力才會更小。

顧永忠教授借日本早稻田大學一位教授的名言，拉出了“一條線”，他講到，人類訴訟制度發展的歷史在某種意義上講就是刑事辯護制度的發展歷史，回顧我國刑事訴訟法40年的發展歷史，其實這是一條紅線，也是一條主線。

王敏遠教授總結了律師在刑事辯護中的“三根柱子”，有時你要負責洗冤、常常是維權，但總是有幫助。

劉桂明總編輯總結三個階段的發言時推送了個“三言堂”：第一個階段可以叫美言，都說好話；第二個階段叫真言，都說的是真話；第三個階段是建言，都說的是建議。劉桂明總編輯指出，會議組織者顧永忠教授和會議總結者王敏遠教授正好是一個“永遠”的組合，願刑事辯護永遠行走在光明的大道上。

來自全國人大常委會、最高人民法院、最高人民檢察院、警察部、中華全國律師協會以及浙江、河北、湖北、青海、山東等地的律師界人士，與來自北 京大學、清華大學、浙江大學、中國人民大學、中國政法大學、北京師范大學、中央財經大學、山東大學、深圳大學等學術界專家120餘人參加了此次研討會。

本文來源：民主與法制網

本期編輯：韓美玲 李 俊