我是愛你們的八餅，親愛的伽人們今天過得開心嗎？
01最近有個知名律師，在因為被拒絕換下鋪，就在微博傷公開指責大學生「不善良」。
因為自己帶著兩個孩子坐火車，買到的票都是上鋪，所以上車後，他要給孩子換下鋪。
他先是非常有目標性地選擇了兩個「大學生模樣」的男生求助。
八餅有一個疑問，為什麼專挑大學生模樣的人下手？是覺得他們善良好說話嗎？！
但是很遺憾遭到了或委婉或直接的拒絕。
雖然後來有幸得到了兩位好心女孩的幫助，但他依然憤憤不平，對兩位沒有答應換床鋪的男生心聲不滿：有朝一日，你也會成為父親！
最後還在末尾最後打上「女生比男生更善良」的標籤，影射那兩個男生不善良。
這位律師一點都沒有意識到自己的換鋪需求是在給他人添麻煩，就因為自己帶著孩子，就覺得別人理應把下鋪換給自己，人家不換就理直氣壯發微博指責別人不善良不助人為樂，這不就是典型的道德綁架嗎？
本來是想著發個微博，讓大家一起譴責一下那兩位男生，沒想到評論卻出乎意料，全是指責他：
看到這些高贊評論，不得不贊一句，群眾的眼睛是雪亮的。
換座這種事，幫你是情分，不幫是本分，別人辛苦買的票憑什麼就要換給你？就因為你帶著孩子？
不好意思，孩子又不是他生的。
無獨有偶，兩天前有一個博主爆料了一位大學生在動車上拒絕讓座並被指責的事情。
微博已經發出，引來好多網友的評論，清一色的評論拒絕道德綁架。
生活中這樣的事情比比皆是，公車給老人讓座，孕婦讓座，排隊的時候有個人要插隊。
深受道德綁架的還有明星們：
當時《戰狼2》的熱映，憑藉超過40億的票房，成功摘得華語影史桂冠。然後吳京火了，但各種「黑料」也隨之而來。
當時九寨溝不幸發生七級地震，吳京雖然在第一時間通過微博對災區表達了祝福。但依舊成了部分網友們集體高潮的導火索。
「戰狼票房馬上突破40億，你給災區捐他一個億吧」
「吳京同志總得捐上一兩個億表下態吧？」
「那麼高的票房，那麼高的利潤，吳京打算捐多少給災區？」
……
捐款從來都不是誰必須履行的義務，好嗎？
02有一種人，喜歡站在道德制高點，綁架別人。
前兩天，馬雲對外正式宣布：明年，他將卸任阿里巴巴董事局主席身份，做一名老師，隻關心公益和教育。
馬雲一直熱心公益，先後成立了環境保護基金，並積極推進「螞蟻森林」等多項公益活動。
但令人意想不到的是，這位熱衷行善的企業家，卻有兩次因為「行善不夠」而被罵。
上個月，《富比士》公布了一份慈善榜單，有人發現，中國首富馬雲竟然沒有進前十，而是排在第十四的位置。
有網友就指責馬雲，「你都這麼有錢了，莫非就這麼不願意捐錢嗎？」
情景就如3年前的天津港爆炸事件，馬雲也是這樣「中槍」的。
當時有網友自發做了一份明星和企業家捐款排行榜，不少知名人士榜上有名，唯獨沒有中國首富馬雲。
於是，網友就在馬雲的微博下面開罵逼捐：
「你那麼有錢為什麼不給天津捐款」，
「不捐個一兩個億都對不起首富位置」，
-
「你不捐錢就要身敗名裂」
還有人用表情點了根蠟燭。
在一些網友的眼裡，企業家，明星有錢，過得比自己好，就是應該大把大把地捐出來，否則就是為富不仁。
2006年9月，為了籌集孩子「神經乾細胞移植」所需的4萬元手術費，一位母親向王菲、李亞鵬夫婦發出求助信，這封信刊登在了報紙上。最後，李亞鵬夫婦迫於輿論壓力，不得不掏錢捐款。
范冰冰早年因為拒絕參加扶貧活動，被不少地方報紙撰文攻擊，指責明星為富不仁。更有網友直接在彩票中心拉橫幅，要求彩票中獎者捐款救人。
某些人打著慈善的名義，一個個義憤填膺地做著別人道德領域的審判者。對方做的稍不合他們心意，就要破口大罵。
恕我直言，這些人並不是真的在乎捐款數字的多少。
他們只是需要一個正當的借口，向比他們有錢的人開炮。
他們仇的不是富，而是仇：富的那個人不是自己！
陳凱歌導演過一部電影叫《搜索》，講的是都市白領葉藍秋，因為在一次醫院檢查中，意外查出淋巴癌晚期，心情低落。她在回程的公車上，上演了拒不與老大爺讓座，並說氣話要坐就坐我腿上的一幕。
這副場景被電台記者楊佳琪拍下發在網上，隨著主編陳若兮的推動不斷升溫，網民們謾罵不絕，給葉藍秋的生活帶來了巨大影響。
最後，葉藍秋跳樓死了，輿論成了最大幫凶。
網民們咬牙切齒進行辱罵的那一刻，恐怕沒有人想過，自己看到的也許只是局部的真相。也沒有人在意被攻擊者此時的感受。
他們只需要站在道德的制高點，享受懲惡揚善，居高臨下的快感，就夠了。
他們只需要洋洋自得於自己的唇槍舌劍，宣洩生活裡壓抑的不爽，就夠了。
至於真相是什麼？對他們來說，不重要。
03就像那個律師，他之所以不覺得自己有錯，大概是因為這種行為模式在生活中很常見——理所當然地要求所有人「助我為樂」。
有一類父母，明明是給自己生的孩子，卻覺得是給全人類生的，為全人類的繁衍做出了偉大貢獻。
所以所有人都應該像是爹媽一樣寶貝著他，給小孩子讓座，忍受熊孩子的吵鬧，優先考慮有孩子家庭的需求……
一旦你不從，他們有一句萬能句來綁架你：你以後也會有孩子的。
「你以後也會有孩子」「你家沒有老人嗎？」真是道德綁架的典型句子了。
因為你以後也會有孩子，所以你要讓著我家小孩；因為你家也有老人，所以你要寬容我家老人。
這是什麼邏輯？
我家也有老人怎麼了？我家老人又沒有出去霸座，隨意插隊，大晚上跳廣場舞擾民！
誰說人人都會生小孩？獨身主義者以及丁克了解一下。
你喜歡小孩不代表人人都喜歡小孩，哪來的迷之自信所有人都會生小孩？！就算我以後有小孩，也會好好管教，不會讓他成為熊孩子的好嗎！
「待君子必以大德，待小人不可以大恩。」
善良要略帶鋒芒，在下一次的試探前，請先收起你無賴的思想。
04道德綁架的一個非常普遍的特點就是：慷他人之慨。
「我這是為你好。」
「我乾了，你隨意。」
「不孝有三，無後為大，爹抱不上孫子，死也不瞑目啊！」
「考這麼點分，你對得起誰，媽要不是為了你，早就離婚了！」
這是我們聽到過很多的話，明明心裡很不舒服，卻找不到這句話的任何錯誤，就像心口堵了一隻蒼蠅。
道德綁架一直是很多人討厭的。但是，很多人對道德綁架的標準認定有分歧。
我覺得吧，道德綁架的重點是【綁架】，而不是【道德】。
即區分一個想法或者說辭是否道德綁架，關鍵看他是拿出來要求別人，還是放在心裡約束自己。
簡單來說就是：禁人作惡，可也；強人行善，綁也。
火車鋪位按號入座是規則；給老弱病殘孕讓座是規則；慈善捐款為自願行為是規則。
明明是按規則秩序運行的社會，但偏偏有那麼多人喜歡用自己的道德標準，去約束他人，去綁架他人的利益。
我們做好事，別勉強別人也照著我們的樣子去做，別責備他們為什麼不做。
道德是一種修養，不是一種權力，道德最適合拿來約束自己，不適合拿來壓製別人。
你可以有理想，但是不要公然鄙視那些鼠目寸光的人。
你可以有操守，但是不要公然抨擊那些蠅營狗苟的人。
你可以培養高尚的情趣，但是不要公然與那些逐臭之夫為敵。
道德如果成為運動，也是「自己做」的運動。
共勉之。
TAG: |
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室