患癌症真的只是因為運氣不好嗎？

2015年初，頂級學術期刊《科學》雜誌發表了一篇頗具爭議的論文。那篇論文的核心觀點是三分之二的癌症都是由於「運氣不好」造成的，只有不到三分之一的癌症是因為環境因素、生活方式以及遺傳因素導致的。而他們的證據則是發現組織特異性乾細胞分裂越快的組織，越容易發展出癌症。通俗點講，每次細胞分裂都會產生新的突變（相當於一次摸獎，隻不過獎品是癌症），分裂次數越多意味著摸獎的次數越多，也就越可能摸到癌症。而細胞分裂這件事情和你是不是肥胖、喝不喝酒什麼的半毛錢關係都沒有，摸獎當然純粹看手氣嘛。

諸位讀者可以想像一下這個觀點該有多轟動。因為如果這篇文章的觀點是正確的話，那麼是不是說明絕大多數癌症都是不可預防的？那麼我們為什麼不破罐破摔，今朝有酒今朝醉呢？還有花那麼多時間和金錢去研究如何預防癌症不是純粹的浪費嗎？此外，這篇文章的作者還是非常出名的癌症生物學家。伯特·沃格斯坦（Bert Vogelstein）這位老兄30年前提出了結直腸癌的突變模型。因此這篇文章一經發表就獲得了各大媒體鋪天蓋地的報導，比如搜狐網和人民網以《美國科學家稱『壞運氣』讓人患癌症》、新浪網以《專家說：壞運氣才是導致癌症的最大原因》為題進行了宣傳。除了媒體外，學術圈自然也是炸開了鍋。這份文章發表於一月份，次月的《科學》雜誌又刊登了六封其他科學家的來信，清一色的持反對觀點。就連聯合國下屬的世界衛生組織（WHO）也坐不住了，發表了一個新聞通告，大意是「誰說癌症是壞運氣導致的，明明一半的癌症都是可以預防的」。

前面提到的那些科學家來信以及WHO的公告，裡面主要反對的觀點包括「你們怎麼沒有考慮乳腺癌、攝護腺癌這些非常普遍的癌症啊」，以及「不同國家有不一樣的癌症發病率，而且癌症發病率也會隨時間變化的啊。比如日本人以前不怎麼得結直腸癌，這二十年得病的人大幅提升，難道二十年前的日本人和現在的日本人細胞分裂次數都不一樣了？」。於此，文章的作者毫不示弱，做出了針對性地反駁：「首先，我是因為沒有數據才不考慮乳腺癌和攝護腺癌的。你有數據我歡迎你去做啊，但我認為結論還是一樣的。其次，世界上不同國家確實會有區別，但這不妨礙我們的結論『美國人得癌症很看手氣』」。

總之嘴炮不斷，但由於這些反對意見缺乏確鑿的證據，一直很難服眾。直到今年年初，另一本頂級科學期刊《自然》雜誌發表了一篇專門反對「癌症是因為運氣不佳」的論文。這篇文章運用多方面的證據支持「大部分癌症都是由於外在因素導致「的觀點。比如作者提出了一個好玩的思想實驗：假設世界上突然出現了一種很強的致癌物質，將所有癌症的發病率都提高了好幾倍。這種情況下，我們還是能觀測到細胞分裂次數與癌症發病率間的正相關關係（比如原來我們觀察到細胞分裂1萬次、2萬次、3萬次對應癌症發病率10%、20%、30%，現在則對應30%、60％、90％）。也就是說這種相關性分析並不能排除環境等外在因素也在起作用。

為此，作者提出了一個假說，也就是內源因素決定癌症風險的下限，而上限則由外在因素決定。基於這個假說，作者提出90%的癌症風險不是來自內源因素（當然這個假說的合理性還值得進一步探討）。此外，作者還利用了近些年蠻流行的「突變簽名」分析，就是利用非負矩陣分解（NMF）來判斷突變的來源。他們發現在大部分癌症裡，絕大多數突變都是外在因素造成的，比如輻射、日曬、酒精、病毒和香煙等。這也從另一個側面證明癌症不光由運氣決定。

最後來做一個總結吧。首先，大家都同意的一點是癌症確實有運氣成分，但具體佔多少值得商榷。其次，癌症是可以預防的。英國和美國的官方機構分別估計有42%以及20%的癌症是可以預防的。其中英國估計有19%的癌症都和吸煙有關（已知吸煙者患肺癌的終身風險大約是不吸煙人群的18倍），還有9%的癌症和不健康飲食有關（不吃水果蔬菜、不攝入纖維素、吃很多紅肉和熏肉、吃太多鹽都是不健康飲食）。此外還有5%的癌症和肥胖有關，以及4%的癌症和飲酒有關。總之，如果您去年看到得癌症只是因為運氣不好的報導，可千萬不要消極生活。畢竟癌症這件事上，或許真的可以用「謀事在人，成事在天」這個成語吧，而且「人」的因素很可能遠大於「天」。