一個延綿時間長久的王朝，其很多過失都會被忽略，而國祚短暫的，過失總是被放大。
最典型的例子是秦朝。
直到現在，歷史學界普遍認為對秦朝的研究很不夠，出土的有用的、能夠真實反映當時情況的資料少，被汙蔑的資料倒是很多。
漢朝修的秦史，自然會傾向性的把秦朝寫成一個暴虐的民不聊生的時代，秦始皇是暴君，胡亥是昏君，修萬裡長城成了壓垮秦朝統治的最大的一塊石頭……諸如此類，不一而足。
（秦始皇）
是的，秦朝倒霉就倒霉在二世而亡，統治時間太短了，只有短短15年。
如果秦始皇多活二十年，如果他選擇了一個不錯的繼承人，或者，不管什麽原因，秦朝都成為一個壽命超過50年甚至100年的輝煌朝代，那麽，後世對於秦朝的評價肯定大有不同。
（歷代王朝統治時間，秦朝真短啊！）
那樣一來，關於秦朝的更多史料就會保存下來，萬裡長城的偉大意義在秦朝就會更多的得以展現，秦始皇的所謂“暴虐”也會在帝國不斷延續的輝煌當中顯得越發正確。
（雄偉的萬裡長城經常也被認為是秦朝暴虐統治的象徵）
歷史沒有假設，秦朝在始皇帝去世不到三年後就跟隨他壽終正寢了，於是，劈頭蓋腦的屎盆子就一堆接一堆的扣過去了，反正死人不會說話，已經完蛋的王朝也沒辦法辯駁，只能任由他人評說。
秦朝是不是真的“暴虐”還需要更多的史料支撐。
但是，有個真實的“暴虐”皇帝卻在老百姓心中被忽略的很厲害。
那就是與秦皇齊名的“漢武”。
（漢武帝）
漢武帝連年用兵，花費巨大。為了打仗，他幾乎不擇手段的從老百姓口袋裡掏錢。史書上明確記載著“戶口減半”，這是什麽意思？國家的人口減少了一半。
（愁苦的百姓）
但是，除了研究歷史的學者們，普通老百姓有幾人知道，又有幾人看到這句話時會停下來思考一下當時老百姓的困苦呢？
作為對比，秦朝滅亡的戰爭爆發前可從未聽說國家的人口減少了多少。至於戰爭爆發之後的人口減少，那已經是秦朝統治崩潰的結果，而不是原因。
歷史學家評價，漢武帝“有秦皇之功，無秦皇之禍。”
漢武帝的窮兵黷武和窮奢極欲比秦始皇一點兒也不遜色，但中國大一統的中央集權製國家雖創始於秦始皇，卻是在漢武帝劉徹時代才鞏固的。
劉徹的壽命足夠長，活了70歲，嬴政卻隻活了50歲。
（漢武帝劉徹活了70歲，在當時已經算很長壽了.）
劉徹及時修改了對外征戰的國策，轉而休養生息，同時在繼承人問題上頗費了些心思，結果呢？雖然身後霍光專權了20年，但漢家血統卻沒變過。
（霍光雖專權，卻未敢篡位.）
西漢，在劉徹身後依然延續了90多年，直到被王莽篡位，更戲劇性的是，東漢的劉秀也是漢家血脈，所以，雖然人們常說東西兩漢，但是仍有不少人認為兩漢是一個整體，國祚長達400年。
在這漫長的歷史中，劉徹當時極為嚴重的政策後果都被不斷消化了，人們更多的記得的是，他身後依然是一個蒸蒸日上的時代，國家政治穩定，對外戰爭依然連連獲勝。“昭宣中興”被載入史冊的同時，此前的“武帝極盛”也就被廣為接受。
（他是漢武帝的曾孫，同樣是一代傑出帝王.）
如果劉徹也像秦始皇一樣倒霉，去世不久就王朝傾覆了呢？恐怕老百姓和史學界都不會那麽客氣，什麽“回光返照”、“好戰亡國”等大帽子估計都會毫不意外的扣到劉徹頭上。
哦，想起來了，之前的商紂王不就是瘋狂擴張卻疏於防守以至於被周武王突然奪了天下嗎？因此，怎麽評價商紂王還不就是任由周朝的史官們書寫嗎？
（商紂王不是無能之輩）
與秦始皇類似的還有王莽和隋煬帝楊廣。
現在，很多人都認為王莽是穿越回去的現代人。
這個說法很好笑，也很好玩，但王莽一朝而亡，甚至不被認為是一個獨立的朝代，自然沒幾個人為他說話。如果他保守執政，不搞那麽多大動作，傳上幾代，那麽，史書上的評價絕對會大不一樣。
而隋煬帝單是修大運河一項就足以彪炳史冊了，更何況他還西征吐谷渾開疆擴土，可惜北伐高句麗時玩脫了，一朝身死，大隋覆滅，則人人唾罵，實屬可悲可歎！
（隋煬帝）
總之，對一個人的評價往往不是孤立的，如果身後的王朝還能延續幾代，哪怕是幾十年，許多執政時的錯誤都會慢慢消弭於歷史的長河中。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室