中國美術學院作為“八大美院”之一的高等學府，其地位不容忽視，在美術界的權威性亦不容小覷。但是，近幾年該院的書法專業卻備受社會質疑，而引發質疑的主角便是該院書法博導王冬齡教授。
為什麽王冬齡教授會成為被質疑的主角呢？這要源於他獨創的“亂書”書法了。近幾年，王冬齡教授經常出現在某些公眾場合，現場赤腳、手持大筆創作巨幅書法，而這些書法就成了人們吐槽的話題。
因為寫出來的作品，除了一團黑根本就看不出什麽來，因此，人們給他取了一個名字叫“亂書教授”。
爭議的內容是什麽呢？作為這樣一個高端學府的教授，而且還是書法教授，創作出及其不堪的作品，完全與身份不符，更大的侮辱了斯文。
而讓所有人產生困惑的是：用這樣的書法去教授下一代，能教出什麽玩意來？這樣的水準又是怎麽混到教授級別的？對此，有很多網友不解，同時還發表了反對意見。
有網友說：“王冬齡是我講過最牛叉的書法教授，狂草書法真的很狂，可以我一個字也不認識，問一下王教授自己能不能看懂？”也有網友說：“狂草狂草，只有狂而無草，草書至王教授面目全非矣。”更有網友說：“這樣的書法能成為教授，人人都是教授，難道我幾十年的書都白讀了嗎？”
筆者不完全統計，網友評論有98%都是負面指責，幾乎全是一邊倒。雖然王教授的書法不被我們待見，但在接下來的兩位專家眼裡，卻是好到不能再好的書法了。
“王冬齡書法筆墨完全被精神化，精神從具體的書寫中抽象出來，它們帶來的視覺體驗，已經不是觀看，而是體驗到了一種情境、一種情懷。”這是中央美院院長范迪安先生對其“亂書”的讚美；
“亂書的亂，不是亂彈琴的亂、是亂石鋪路的亂、是亂雲飛渡的亂、是返虛入渾的亂，怎一個亂字了得！”這是中國美院院長許江先生對其“亂書”的讚美。
看到央美和國美兩大院長的評價後，我開始懷疑：是不是我們真的不懂書法，是不是我們的高度不夠，是不是我們的格局太小，所以才去抨擊王教授的書法？
如果不是，兩位專家為何去讚美大眾認為醜的東西呢？我們都認為是一坨粑粑，兩位專家卻說這是至美的書法，這說不通啊！
其實，將藝術界的人情世故放大，或許這個問題就能解釋了。都在藝術圈混，誰還沒有幾個朋友，大壞蛋秦檜都有幾個摯友，何況是今天的書畫家呢！
之所以兩位院長會大讚“亂書”，這是朋友之間的互相吹捧，內心不定多麽厭惡呢，只是迫於面子不得不說些好聽的。我想，兩位院長絕不會將“亂書”作品掛在家裡，當作藝術品來欣賞。
（文：王呈祥）
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室