大學老師也有勞務派遣，這是打破鐵飯碗的進步？

據新京報報導，臨沂大學擬安排近300名教職工與勞務公司簽訂勞務派遣合約，而此前這批教職工都是與學校簽訂人事代理合約的。勞務派遣工不但薪酬福利待遇和原來相差很多，而且根本不能算是臨沂大學的人，所以這些老師憤憤不平。

現在，很多的機構事業部門、國企等勞務派遣是非常“流行”的。一方面可以解決編制少，但事情多的問題；另一方面，大大減少用人成本，而且出了事，自己也不用負責，一句“臨時工乾的”大過天。

這次臨沂大學不再與這批教職工續簽，爆料稱可能與臨沂大學想申請碩士點有關。因為按照申碩的要求，博士比例很重要，所以學校就想著把這些碩士學位的教職工以勞務派遣的方式“踢出去”，這樣不就無形之中提高了博士比例了嘛。

不久前，武漢大學因為實行“不升即走”的用人政策引發熱議。在大家的印象中，大學老師應該是個“鐵飯碗”吧，殊不知原來也有這麽多的“臨時工”，一般合約也就簽3年，到期了能不能續簽也難說。

說到這兒，“編制”這玩意的好處就看出來了吧，只要入編，就不用擔心動不動的失業問題了。也有人說，大學老師打破鐵飯碗這是進步呀，要是績效差、沒成績的，就該踢出去。但問題在於同工不同酬的現實很矛盾，很多原來的老師，水準也不高，但卻佔著編制、拿著高福利，而新進教師照樣乾活，還沒編制、低福利，現在還要從人事代理直接變成勞務派遣，讓人家怎麽心理好受。

尤其是教育教學和科研崗位的老師，三年合約期連一屆學生都沒帶下去，科研往往也還沒出成果，但人家卻要隔兩三年就擔心一次失業問題，還能安心工作麽？

打破鐵飯碗，給予一定壓力，是正確的。但前提是要公平，首先連同工同酬都沒做到，其次這些“臨時工”也沒歸屬感，這不就是把教職工分三六九等麽？這與工地上的“民工”有啥區別呢？

假如不管是一般職工還是幹部，不管是什麽時候進來的，全部取消編制，一律實行合約製，那部門裡矛盾恐怕也就小點了。

臨時工和勞務派遣的發明，大多數情況下，都不以“進步事物”的面貌出現。往往是一群有編制的人達到自己目的的工具而已。一句“勞務派遣”，傷了多少人的心呀。