作者|謝明巨集
編輯|李春暉
東風吹，戰鼓擂，打一星，誰怕誰？關於《流浪地球》的口碑對峙愈演愈烈，已經發展到了“恨屋及烏”的燎原之勢。
因為對《流浪地球》愛得深沉，導致這部分觀眾看到豆瓣“一星”時飽含淚水。收拾好心情，他們轉而在手機應用商店裡的豆瓣APP打一星。嗚嗚嗚，都怪你的評分機制不合理！
2月11日開始，不論是安卓市場還是蘋果商店，豆瓣APP都湧入了大量對軟體的新評價。作為電影口碑第一戰場的豆瓣電影、社交網站、以及各類購票應用，已無法滿足人民群眾針對《流浪地球》的論戰需求。作為第二戰場的手機商店，似乎還沒有反應過來這是腫麽一回事。
平時，用戶對於APP的百般求評分懇求，都是點“去你的”。但針對“受委屈”的《流浪地球》，大家紛紛換了臉孔，APP評分迎來罕見的歷史爆發期。當然，不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風。在清一色的一星評價裡，自然也有五星反對黨。
而五星反對黨也有兩種成分，一是理智派，認為豆瓣的打分機制還算公平，不應該受電影口碑大戰的拖累。二是尋蹤而來的《流浪地球》反對派，你們氣不過我們給電影打一星，就來這裡報復，我自然也可以給豆瓣APP打五星，捍衛它保護我在豆瓣給電影打一星的權利。
怎麽樣？事態的演變是不是像極了武俠片。兩個俠客本來在“屋子”裡打得不可開交，一個俠客突然縱身一躍，空中留下一個挑釁的聲音：“有種跟我來”。他們會換到更為開闊的地界，最終分出勝負，或者又留下一地雞毛。
俠客過招，總有輸贏。但口碑之爭，向來就是公說公有理婆說婆有理。作為一部“箭垛式”電影，《流浪地球》已經成功引起了神州大地各圈層的注意，甚至激起了近似於族群對立的情緒——我批評（or讚美）的不是這一部電影，而是你這種價值取向。
三年不開張，開張吃三年。元年久不來，一來滿堂彩。姍姍來遲的中國科幻電影元年，終於孕育了硬核《流浪地球》的第一胎。遠親近鄰無不上前逗弄，愛之則曰天降麟兒，惡之則哂先天不足。表面和氣的洗生禮，最終演變成無休無止的鬧劇。
看來人類是無法“齊心”流浪地球的。因為就連對一部商業電影的評價，大家連互相尊重都做不到，幾乎撕出了階級對立的情緒來。河流的兩岸，站滿了熙熙攘攘的人群，在他們的眼裡，對岸就是地獄。
人類躲地下，家園在流浪
上映7天，22.42億的票房成績與7.9的豆瓣評分，足以說明《流浪地球》對商業價值的把握與主流審美的俘獲。
《流浪地球》講述了太陽即將毀滅，人類不得不在聯合政府的指導下實行“流浪地球”計劃：在地球上建造推進器，靠其動力使地球飛出太陽系，重新尋找適宜生存的家園。撇開《霹靂貝貝》《大氣層消失》《珊瑚島上的死光》不談，《流浪地球》創意的恢弘磅礴，放在好萊塢的科幻片裡，也十分搶眼。
海平面上升幾十米，地球人口銳減到35億，人們通過抽簽來決定入住地下城的機會。男主劉啟（屈楚蕭飾）的父親劉培強（吳京飾）是空間站的中校，為了讓嶽父韓子昂（吳孟達飾）能夠帶劉啟去地下城生活，不得不放棄了對患有絕症的妻子的治療。
電影一開始便讓人陷入一種沉鬱的氛圍中，人類入住地下，連陽光都是由模擬板提供。教室裡的老師，帶著學生學習朱自清的《春》。老師問朵朵希望是什麽？朵朵無法給出答案。這種超越日常的沉鬱在喜劇扎堆的春節檔十分少見，遠離現實又無比嚴峻的故事前提讓《流浪地球》的科幻氣質撲面而來。
而在末日題材中，《流浪地球》剔除了人類的顧影自憐，開始重新認知人類改造世界的能力，在科幻語境下描繪著冷冰冰的宇宙法則，而人則是這法則面前戰栗的弱勢群體。
AI莫斯早就推算出了“流浪地球”計劃的失敗結局，卻仍然“愚弄”地球最後的住民，讓他們懷著希望在地下生存。主人公們最後一搏的點燃木星計劃，也早被它否決。不是聯合政府拋棄了地球，也不是莫斯拋棄了地球，而是理性而冷酷的生存法則拋棄了地球。
在劉啟身上，我們看到了人類的惶恐不安與掙扎絕望，看到了以人類之力不可扭轉的宿命。那是自然的意志、宇宙的意志。它超脫於人類而獨立存在，不可捉摸又無法反抗。
行車不規範，親人淚兩行
路線千萬條，安全第一條。行車不規範，親人兩行淚。如果說，人類帶著家園去流浪，體現了中國人的故土意識。那麽路線安全提醒，則灌注了電影的市井氣質。好處顯而易見，咱中國科幻得有自己特色不是？說真的，全片台詞，硬糖君就記住這一句。
壞處也在明面，不少觀眾覺得台詞出戲。但說真的，如果我們採用《鋼鐵俠》的特效原班人馬，只是把演員換成中國人，故事不改變，直接翻譯成中文。打開面罩是東方人的臉，觀眾也會明顯的不適應。
一方面，是觀眾長期浸淫歐美系科幻，形成了審美依賴。另一方面，則是將中國元素更合理的融入科幻題材之路，確實還需摸索。
客觀來說，《流浪地球》在這類細節處理上有得有失。路線安全法規數次出現，利弊參半。但屈楚蕭借雷佳音衣服時，給對方帶的烤串，就十分貼切。
而無論吳京的台詞和朵朵的演講是不是破壞了電影的風格，《流浪地球》在特效上的確是讓批評者“無話可說”。從場景到聲音、從真實畫面到特效處理、地下城、冰原、宇宙空間站等場景搭建，都讓觀眾溢美之詞不斷。咱對宇航員吳京可以有意見，對他的宇航服還能挑什麽毛病。
電影中一套宇航服就要用1100多個零件，一個頭盔的構造多達14層。《流浪地球》的成功，首先是技術性的突破。對於科幻片這樣一個十分強調工業化的類型來說，先實現技術進步才能去回歸藝術創作。
沒有工業打底，絕對拍不出好科幻。而好的科幻，依賴的絕不只有工業。在回歸藝術的過程中，《流浪地球》確實“迷失”了。最明顯的就是人物塑造的僵化，除了吳孟達飾演的韓子昂能讓人覺得豐滿真實外，其余角色都或多或少有扁平傾向。
電影中屈楚蕭和吳京的父子矛盾，和劇情聯動不夠緊密。因為父親當年對母親放棄治療的決定，而父子不睦。又因為最後父親的壯烈犧牲，而宣告和解。這樣的心結成型和打開方式，前者中二熊孩子，而後者又過於主旋律，免不了“生拔”之感。
李光潔飾演的救援隊長，一開始和劉啟等人對立，命令他們行動。最後了卻恩仇，甘心為他們的計劃奔走。他當然是符合大眾對鐵血硬漢的主流想象的，但這種想象未免固化，從而失去人格魅力。
其實《流浪地球》的原著著重描繪了特定科幻背景下，人類的悲劇性及自我異化。 有主角父親出軌後的回歸家庭，有地球派和飛船派的械鬥，有聯合政府與叛亂者之間的衝突。
睜眼看看，這才是人類，這才是為一部電影都能撕得熱火朝天的人類。而到了電影中，這種更具深度的人物關係被更容易掌握的父子情和家園情所替代，不得不說是一種“知難而退”的遺憾。
口碑兩極化，對壘又何妨
從朋友圈到豆瓣，從短評到長評，《流浪地球》的口碑之爭無處不在。其實，對於這樣一部優點缺點都很明顯的電影，實在沒必要拚個你死我活，甚至去讓豆瓣APP背鍋。
說優點，世界觀巨集大，末日無力感塑造得很好，地球和木星的場景也相當有質感。看著木星吸走地球的大氣，十分好奇地球“裸奔”到底是什麽樣。
說缺點，光是電影的節奏就讓很多觀眾吃不消，從頭到尾硬是不讓神經放鬆片刻。當國產科幻一旦有誠意起來，實在是熱情得可怕！
但我們也必須要承認，即便影響了部分觀影體驗，《流浪地球》的先驅示範意義不可忽視。
銀幕上國產科幻如此強大，這種感覺對很多人來說是第一次。雖然硬糖君聽著後半段李一一的計劃有些吃力，但這絲毫不妨礙對科學之美的敬服。點燃木星這種奇思妙想，光是腦洞就夠迷人，更何況配上震撼畫面，大可以片刻放鬆對男主如何一拍腦袋就碾壓了人類集體智慧的介意。
看得出來，主創人員力求在緊張的氛圍裡搞一些具有本土特色的小幽默，但抖包袱的節奏有些問題。當李一一說錯名字被提醒後的what ever顯得有一點快，“很大一波”這個梗停頓的時間又略長。但“春節十二響”還是撓得人很舒服。
至於特別出演的吳京，也成了討論的中心。僅僅因為吳京參與，而把電影說成《太空戰狼》實在是不公允。應該說，作為長期佔據螢幕熱血形象的演員，他在電影中的出現，本身就給了觀眾一種“你懂的”暗示。
而當最後他果然又那麽幹了的時候，觀眾就喪失了對角色的客觀判斷力。《流浪地球》的氣場雖然很硬，但遠沒有硬到可以化解吳京人設的程度。同樣是有喜劇人設的吳孟達，卻全身心的投入到了角色裡，是最好的反例。
其實無論一星還是五星，這不都是應該被尊重的個體權利嗎？硬要去分個審美高下、格調深淺、階級鄙視，反而失去了電影打分的最初意義。說《流浪地球》難看，絕不是什麽敵我矛盾，B站上那個掛所有豆瓣打一星ID的影片，是不是用錯了方法？
這倒正應了電影裡AI莫斯說的話，“讓你們人類完全理智，真的太難了”。在這場紛爭中，幾乎所有人都忘了最簡單的辯證法。要知道，愛也有捧殺，恨也有恨鐵不成鋼。五星不見得是對國產科幻的鼓勵，一星也不能抹殺國產科幻的未來。
不說“流浪地球”的千年大計，就說為了中國電影的十年大計，咱能不能就事論事？不然，《流浪地球》作為一部優秀類型片的意義，幾乎要和《戰狼2》一樣，被那些電影之外的東西徹底遮蔽了。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室