法制晚報·看法新聞（記者 洪雪）半夜十二點，租戶肖某從出租屋二層墜樓受傷，後在轉院過程中不幸身亡。肖某的家屬認為樓頂沒燈沒護欄導致肖某墜落，房東高某沒有盡到安全保障義務，因此將高某起訴至法院，索賠各項損失共計93萬餘元。昨天下午，懷柔法院廟城法庭開庭審理了此案。在法庭上，高某表示，肖某在應該睡覺的時間出現在樓頂，並且事發前與妻子影片，注意力不集中，系導致墜落的原因，作為成年人的肖某應該自己承擔責任，該案未當庭宣判。
原告：樓頂沒燈沒欄杆
本案的原告是肖某的妻子、兩人的一對雙胞胎子女及肖某的父母。昨日下午2點，在法庭中坐在原告席上的是肖某家屬的代理人，因其家人均在山東，路途遙遠，因此派了一個遠房親戚前來旁聽。
“當晚我趕到醫院的時候，肖某已經不能說話了。”這個遠房親戚說。事後他們得知，當晚房東的妻子被響動驚醒，起身查看發現租戶肖某倒在院內，當時肖某已經意識不清，王某立刻報警並叫來了急救車。
肖某被先後送往懷柔醫院、朝陽醫院治療，經診斷，墜落致其顱骨骨折、腦脊液耳漏。警方經偵查，認定肖某系高空墜落，並排除他殺可能。
由於家中經濟條件有限，經醫生談話後，肖某的家屬放棄在北京進行手術，決定將肖某通過救護車轉運回山東老家治療。途中，肖某不幸去世。
“樓頂沒有燈光，也沒有護欄，沒有必要的安全措施，我們認為房東高某沒有給租戶提供安全的居住環境和設施，負有全部責任。”代理人表示，五原告要求高某賠償醫療費、死亡賠償金、被撫養人生活費、精神損害撫慰金等共計93萬餘元。
被告：半夜他上樓頂幹嘛去
66歲的房東高某昨日與代理人一同出庭，其妻子則坐在旁聽席上，因為腦梗等疾病，高某說話不太清楚，加上耳朵有些背，因此法官的問話經常需要代理人高聲重複幾遍，他才能聽清楚。“被告身體有殘疾，生活困難，只能靠出租房屋為生。”高某的代理人表示，事發前院內有多家租戶，而肖某已經在此租住了一年，對周邊環境應當熟悉了，每月房租加上衛生費共計370元，高某則表示，肖某租住的房屋位於南房二層，而墜落的地方系對面北房的樓頂，雖然兩棟樓之間有通道相連，但南房的設施已經能夠滿足生活需要，肖某沒有必要在深夜前往北房樓頂。
“到底是從哪兒墜落的？當時去樓頂幹嘛了？”法官問，對此問題，原被告雙方都無法說清楚。第一個發現肖某的是高某的妻子，據她回憶說，事發那天半夜，就聽見‘咣當’一聲，有什麽東西掉下來，待出門查看時，發現肖某躺在院子裡，而根據肖某頭和腳的位置，判斷肖某是從北房的樓頂摔下來的。而由於事發時已是凌晨，沒有任何目擊者，警方出警時肖某也已被送往醫院，現場被破壞嚴重，僅能確定肖某是從院內北房樓頂平台處墜樓。
高某認為，如果肖某是從居住的南房墜樓，作為房東，他勢必應承擔一定的責任。但肖某在深夜自行前往北房樓頂的平台，作為在院裡租住了一年多的成年人，他應當對危險有一定的意識。而根據警方的詢問筆錄，肖某在事發前和妻子進行過影片通話，據此高某認為，不排除是肖某因接打電話導致注意力分散，不慎失足墜樓。
此外，根據醫院病歷記載，肖某住院期間，醫生曾針對手術問題與其家屬進行過溝通，最終家屬決定放棄手術。由此可見，肖某的死亡並非是摔傷的必然結果，放棄手術的決定對死亡會有一定影響，如果家屬當時盡力搶救，肖某還可能有生還的希望。
“肖某家裡的經濟條件有限，家屬想把他轉院到老家，花費會低一些。”肖某家屬的代理律師表示，家屬放棄在北京手術是出於經濟上的考慮，而當時租住的房屋沒有設定相應的護欄和警示標誌，夜間也沒有照明，才是肖某墜樓的原因，因此房東應該承擔全部責任。
該案未當庭宣判。
法制晚報·看法新聞原創作品拒絕任何形式刪改，看法新聞保留追究法律責任的權利。責任編輯：馮微微(EN067)
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室