央視調查失控奔馳車事件 車主與奔馳溝通錄音首曝光

　　央視調查“失控奔馳車”事件 大量細節獨家披露

　　3月14日晚上，車主薛先生開著剛買一個多月的奔馳車從河南去四川出差，沒想到在高速公路上啟動奔馳車的定速巡航後，發現刹車失靈，定速巡航的功能解除不了，在嘗試了多種措施之後，他選擇了報警求助，而接到求助電話的高速交警安排薛先生快速通過了收費站。薛先生描述，他以每小時120公里的速度在高速公路上跑了一個多小時，最後通過開關車門才把車速降下來。

　　事件被報導後，有人提出質疑，認為這種情況幾乎不可能發生，不可能以120公里的時速在高速路上連續跑一個多小時，不可能所有降低車速的方法都失效，甚至有人認為，這起事件是有目的的惡意炒作。事情的真相到底是怎樣的？看央視《法治在線》的調查。

　　車主聯繫奔馳客服 嘗試多種方法無果

　　薛先生回憶，他無法降速後，聯繫了奔馳客服，試了踩刹車、取消定速巡航、掛空擋、拉手刹等等方法都無法降速，無奈之下，他只能選擇報警。在電話裡，他向民警提出，他是否可以採用追尾大貨車的方式，將車停下來。

　　薛先生：“交警認為很危險，因為我車速高，大貨車車速低，害怕防撞鋼架頂不住，然後我的車可能會進入大車的尾部底下，對我造成人身危險。”

　　隨後，民警提出讓薛先生通過蹭護欄的方式降速。不過，對於這種方法，薛先生認為危險性太大。

　　薛先生：“可能把它這個護欄給撞開，造成二次傷害。”

　　車主開車門車速下降  安全通過收費站

　　蹭護欄、追尾都很危險，那麽，薛先生是怎麽想到用同樣有危險的開車門的方法降速？據薛先生講，他本來沒打算用這種方式降速，他打開車門其實是為了跳車。薛先生說，自己打開車門後，竟然發現車速開始降下來了。

　　據薛先生說，雖然他發現車速有些下降，不過此時他已經遠遠的看到了豫陝收費站的牌子，他立即關上車門，按照之前民警告訴他的通道，快速通過了收費站。此時，在豫陝界收費站值班的民警柴海峰，已經提前接到通知，安排民警清空了三條收費車道。

　　據薛先生說，通過收費站後，他再次嘗試開車門降速。

　　薛先生：“我當時的姿勢是，腿和手頂著門，打開車門後，車速就開始往下降。一直降到，就是一百二，一百一，一百．．．．．．降到三十左右時候，我就刻意去點了一下刹車，有了刹車感覺，然後我就點了刹車，停到緊急停車帶。”

　　薛先生回憶，和民警在停車區檢查了車輛暫時沒問題後，為了能及時去成都參加展會，所以就開車離開了。

　　回應網友提出的五方面疑問

　　這一事件不僅在網上被大量轉載，還引發了網友的熱議。網友提出五個方面的疑問：比如連霍高速車輛比較多，薛先生為何能以120公里每小時的速度行駛一小時，還有此前媒體報導中提到的“奔馳後台控制停車”到底是怎麽回事？

　　一、車速120連續行駛一小時？

　　對於速度的問題，記者從交警部門獨家拿到了幾份資料。這是薛先生的奔馳車上了連霍高速後，在三門峽段被監控拍下的三張測速照片，分別是連霍高速797KM處，車速113KM/H；851KM處，車速112KM/H；873KM處，車速115KM/H。

　　根據民警的解釋，因為測速存在一定的誤差，三張測速照片記錄的是110多KM/H的車速，實際車速有可能會在120KM/h左右。

　　為了進一步確定車速，記者找到了幾段監控。通過計算可以看到，連霍高速851KM和873KM處的距離是22KM，通過時間為11分07秒，平均速度約為120KM/H。同樣可以計算連霍高速873KM處到900KM處，平均速度為104km/h，而連霍高速873KM到900KM這段路，也正是車主薛先生所說的通過開車門降速的路段。

　　二、各種方法都無法降速？

　　對於是否真的無法降速，薛先生的描述是這樣的。薛先生說，他一共踩了兩次刹車，第一次輕輕點了一下刹車，發現定速巡航沒有取消，然後再次踩了一下刹車。

　　薛先生說，客服建議他試試掛空擋，不過他試過之後，擋位沒有變化，隨後，客服又建議他試試拉手刹。

　　薛先生：“然後我就按這個手刹，它就報警，就是車內報警。好像有那種違規操作那種的，滴滴滴滴響，然後我說有報警，我說你聽到沒，售後說聽到了。”

　　三、開車門可以降速？

　　有人提出，薛先生駕駛的這款車並沒有開車門降速的功能，對此，薛先生提出了自己的看法。

　　薛先生：“我之前試了一下，在速度比較低的情況下，開車門還是會停車的。開車門停車肯定是會有電腦相對應的連接，如果沒有連接，你開車門他在低速的時候為什麽會停車。很多專家和網友試的車都是沒有問題的車，但是我的這個車是有問題的車，要是說在某些部位或者零件、電腦系統連接，出現問題的時候，會不會降速呢？”

　　四、後台操控停車？

　　事件發生後，有媒體報導“奔馳售後終於通過後台系統操作”將車停了下來。

　　對此，薛先生表示媒體報導的“奔馳後台控制”車停下來屬於誤讀。

　　薛先生：“交警問我這個車是怎麽停的，我說可能是開車門，會影響到一些電子元件。然後交警問跟4S店怎麽溝通的，我說車上有那個SOS後台，有後台系統。那交警就是說，會不會因為這個系統有所幫助，我說不清楚。”

　　記者：“當時說是後台幫助你停的車，其實這個是大家的誤讀？”

　　薛先生：“對，肯定是誤讀，因為奔馳後台沒有停車這個功能。它只是可以通過手機APP，登錄系統，把車門打開，或鎖車門。”

　　五、為何不公布行車記錄儀內容？

　　有人提出疑問，薛先生的奔馳車上安裝了行車記錄儀，這裡面或許記錄了事發的情況，也可以回應很多質疑，可是為什麽薛先生並沒有拿出來呢？

　　根據薛先生的介紹，行車記錄儀的內容被覆蓋了，曾試圖找人恢復，但是遺憾的是，並沒有恢復成功。薛先生的這張卡為8G卡，目前可以看到的是58個檔案，6.68G的大小。其中兩段畫面，是薛先生開到成都後行車記錄儀記錄下的畫面。

　　從畫面上可以看到，影片的日期是2018年3月4日，影片的總大小是6.68G，也不是滿滿的8G，對此，薛先生的說法是，記錄儀的日期自從買來後一直沒有調過，所以日期是不準的，另外薛先生說這個卡一般都不會存滿，有時存7個多G，有時存6個多G。

　　首次曝光 車主與奔馳方溝通錄音

　　事件發生後，奔馳工作人員和薛先生做了溝通。記者也從薛先生那裡獨家拿到了幾段錄音。

　　薛先生：我現在最想知道我這個車是什麽情況引起的。

　　工作人員：我們也想，就是說我不知道您是相信我們多少，或者說您也希望政府機構的介入，就是看您這邊的態度。

　　薛先生：我現在的態度就是，把車送到第三方檢測。

　　工作人員：行。

　　薛先生：在檢測的時候，媒體參加。因為現在懂車的人也太多，要是有媒體在的話，就全程直播。像用什麽儀器檢測。

　　工作人員：全程直播？那不成，肯定不行。

　　薛先生：因為現在網上質疑太多。現在你也知道，網絡輿論太厲害。

　　工作人員：我理解。

　　薛先生：我的壓力是非常大的，你看微博了嗎？你可以看微博。

　　3月22日下午，根據奔馳公司方面和車主薛先生達成的初步共識，雙方共同將車輛貼上封條，奔馳公司提供拖車，將事發奔馳車從四川成都拖回河南鄭州薛先生指定的地點封存，對於下一步，雙方會繼續協商。

　　事件處置 如何在法律框架內行走？

　　在這起事件中，當時奔馳車是否發生了問題，或許還需要進一步的權威檢測才能確定。不過，這起事件在法律框架內會有著怎樣的走向，不論是車主、奔馳公司對這樣一起事件應該采取怎樣的措施？

　　如果奔馳車確實存在問題，可以通過怎樣的方式維權？

　　中國政法大學副教授吳景明：“法律規定消費者維權的途徑的首先是協商，那作為奔馳這麽大公司，假如說他自己有過錯，相信這種協商，他是能夠承擔相應的責任的。假如說他最後協商不成，那麽有好多途徑，比如說向有關部門，向技術監督部門投訴，也可以通過起訴來解決。”

　　在事件真相出爐之前，過分的猜測甚至不理性的謾罵，無論是對車主個人，還是奔馳這樣一家企業，都有著很大的影響。這種情況下，公眾應該如何圍觀呢？

　　中國政法大學法治政府研究院院長王敬波教授認為，雖然很多人在做分析，但是畢竟不是事發的那輛車，在最終檢測結果出來之前，不能武斷地下定論。

　　王敬波：“在客觀事實尚未澄清的基礎上，我們不能夠憑借自己的主觀判斷來去評判某一方的是是非非，因為一切的判斷，都應該基於客觀事實的基礎上。”

責任編輯：陳楚潺