辦VIP卡不限次數免費保養 車主1年多保養19次4S店不幹了

手握一張3年內（每5000公里或每半年）不限次數免費保養的VIP卡，溫江的姚勇（化名）確實沒有辜負4S店的“耿直”。2017年8月，他在位於申蓉斯柯達溫江4S店買了一輛轎車，到今年11月共一年零三個月時間裡跑了9.6萬多公里，在該4S店免費保養了19次。12月2日，當汽車又跑了5000公里要再做保養時，4S店不幹了，並稱最多再給5次免費保養，原因是“他保養的次數太多了”。

在對記者的回應中，該4S店銷售人員提到VIP卡上寫有“最終解釋權歸4S店”的條款。一個“解釋權”，就真的能將“VIP”身份轉變嗎？

車主：三年不限次數的汽車保養卡 用了一年多就被拒絕保養了

“老家在外地，每次回趟家的單程都有500多公里，再加上平時送客戶，所以跑得很多。”司機姚勇這樣解釋一年多來，自己的私家車跑出的堪比計程車的裡程。他拿出了自己的行駛證和VIP卡，汽車的戶主是自己的妻子。姚勇稱，去年8月份，在成都溫江區新華大道的申蓉斯柯達溫江4S店購買了一輛小轎車，到現在一年零三個月。記者在儀表盤上看到，汽車已經跑了9.6萬多公里。購車的同時，戶主還花了999元辦了一張VIP至尊卡，憑此卡可以享受3年內不限次數的免費保養。

在VIP卡的正面，“三年免費更換機油”的字樣尤為醒目，卡背面詳細闡述了享受的服務項目，包括憑VIP至尊卡，對應車輛享更換原裝進口全合成機油；3年內可享不限次數更換機油（更換條件每5000公里或半年）；此卡有效期為：從車輛開票時間算起，3年內到店使用有效；憑此卡可享3年內不限次數保養（限機油、機濾、工時費）。同時，還注明“最終解釋權歸四川申蓉泓盛汽車貿易有限公司溫江分公司所有”，“有限期至2020年8月8日”，也就是說，從購車的2017年8月到2020年8月這3年內，只要姚勇的車達到了5000公里或是半年，滿足任何一個條件就可以在4S做免費保養。

購車後，每到要求的5000公里一保，姚勇就把車開到了4S店享受VIP級待遇，不過在今年12月2日，當姚勇再次把車開到4S店做保養時，4S店卻改變了方案，“工作人員說車保養次數過多，現在憑這張VIP至尊卡只能做5次保養。”不限次數瞬間變成了今後隻限5次？姚勇無法理解，明明VIP卡是不限次數的，也沒有到期，車也達到了保養的條件，為什麽就只剩5次保養了？

4S店：最終解釋權歸我們他保養次數太多了

12月2日下午，記者找到了該4S店的銷售經理余斐，對方稱，目前給客戶提出了兩種方案，要麽一次性發放5張保養卡的券，要麽一年做兩次保養，做滿三年。

當被問到為什麽不按照VIP卡上3年內不限次數的約定來履行時，對方並沒有正面回答，而是指出了車主是在跑網約車，“從去年8月份購車到現在，已經做了19次保養，正常的家用轎車一年最多做兩次。”余斐隨後質疑車主跑網約車的保險是買的非運營保險，收入沒繳稅，車輛依然是三年10萬公里的私家車質保，不是運營質保。“如果他這些手續都齊全的話，他履行了他的義務，我也可以履行我的義務。”

姚勇隨後承認了跑過網約車的事實，不過，VIP卡上並未寫明跑網約車不能享受3年不限次數保養的服務，也沒有指出購買了VIP卡後，不能去跑網約車，“但是我最後寫了，最終解釋權歸我。既然你做運營，那下次來我們就一年跟你做兩次（保養），上下半年各一次，他以前不曉得，我現在告知他了。”余斐指著VIP卡上關於“最終解釋權”一條告訴記者。

“一年零三個月19次保養，平均每個月要來一次多，已經超出正常使用範圍了，999元做了19次，50多元錢一次在4S店做保養，可能不嘛？要基於一個正常的範圍當中，你不拿車去跑運營，你會一年多時間保養19次嗎？”余斐反問記者。

記者問，即便是跑網約車，如果一年隻來保養兩次，4S店會不會改變這個方案？4S店稱，“不會。”“說到底，改變這個方案，原因就是他保養的次數太多了？”4S店回答：“對。”

律師觀點：“最終解釋權”屬無效條款 限制了消費者的主要權利

北京藍鵬（成都）律師事務所律師王英佔說，這個上面（VIP卡）的約定很清楚，就是不限次數保養，以及保養的內容，雙方均應當按照約定來執行。至於最終解釋權，其實是商家的單方解釋權，在未與客戶達成一致的情況下，商家無權單方解釋。

“實際上，花錢辦理了貴賓卡，雙方形成的服務合約關係，這種合約是一個雙向的合約，應當體現的是雙方的合意，而不能以單方的解釋權排除他人的合法權，‘最終解釋權’因而也就是無法執行的霸王條款，也是無效的。”對方提到，雖然貴賓卡賦予了客戶無限次保養，但客戶也要遵循民法中誠實信用的基本原則，如果客戶的保養次數過多，於車無益，也沒必要。

四川法典律師事務所李英俊律師也認為，該VIP卡背面的“用戶使用須知”是汽車買賣合約的組成部分，其內容合法有效，汽車銷售商應當依約履行。

他說，關於最終解釋權，並非是商家可以從自己的利益出發隨意解釋。最終解釋權本身屬格式條款，限制了消費者的主要權利，屬於無效條款，因為法律對這個合約的解釋方式有明確的規定，因此在任何合約中都屬於無效條款，“很多商家仍然規定了這個，目的是可能是對很多對法律不是很熟悉的人，會起到一定的作用，一些人搞不清是否有效，在這種情況下在聽了商家解釋之後，就不會再找商家麻煩。”

關於4S店提出的該車主購車後實際是去跑網約車，其很多手續和保險都沒有達到網約車的要求，李英俊認為，就此事件而言，商家合約條款外附加條件沒有法律依據，保養次數明確約定的是三年內不受次數限制，因此對合約的解釋只能依照合約法及相關法律的規定進行解釋。

成都商報-紅星新聞記者 逯望一 實習生 陳紅 攝影報導