AI的爭議，還是在權利

李曉亮

技術革新，總是帶來一連串爭議。信息時代，AI又引一波新的焦慮。經典科幻母題，就是人工智能的終極反噬。當然，離那一天還太早。雖棋類比賽、電子遊戲等人機PK中，電腦能戰勝人類。但機器學習還在很淺階段，深度進化，尚需時日。

在機器人革命之前，當前最大問題或還是技術與責任邊界模糊導致的“人為作亂”。比如，人工智能亂象就不少“融資超過2個億的美國明星AI公司,被曝用印度碼農冒充人工智能”。這是為騙投資，可能是業界通例。真機器算法，不少智能留言，都是智障留言。

而最近關於AI換臉、人臉識別“新技術”，卻持續引起極強關注。最初是娛樂狂歡，很快就是集體焦慮。技術提供商先後致歉或表態。“換臉軟體ZAO再回應：無支付風險！用戶協議已修改並增特別提示”（9月3日《南方都市報》）“教室裡的人臉識別”引爭議 算侵犯隱私嗎？（9月3日《中國之聲》）。

過度收集用戶信息，天然存在濫用風險。身份證、電話號等隱私信息“論斤賣”，電信詐騙，垃圾騷擾，幾乎成為社會公害。在這一語境中，換臉和人臉識別，存在怎樣信息風險，可想而知。

新鮮勁過後，“ZAO刷屏72小時，玩過的人都說想銷號”。用戶理性起來，發現技術方“霸王條款”，隱患無窮。輿論和用戶倒逼，技術方不斷承諾，修改完善。同樣，“人臉識別”智能考勤引爭議後，也等來了危機公關聲明，大意是保護學生隱私權等等。

中國教育科學研究院研究員認為，教室監控問題，“爭論幾十年了，大家從專業角度得出共同結論，教室不能裝監控”。是為保護學生隱私，也是為“不讓課堂處在被這種控制的狀態”。這或許是人和機器最大的區別。

人文關懷，人性體驗，人的權利，包括課堂發呆走神打盹偷瞄……這或是機器智能，及純工具化激進“理工”思維所不能理解的吧？反全面監控，呵護的就是人世最真實最美好最柔軟的這一點。