【文/觀察者網 尹哲】“這是一個想要成為獨裁者的人精神錯亂的體現。”當地時間周六（24日），共和黨總統候選人比爾·維爾德（Bill Weld）對川普周五一連串激烈言辭評價道：“一位美國總統居然說出‘美國企業特此奉命...’這樣的話，實在是令人發指。”
觀察者網此前報導，臨近2020年大選，當天清晨還在吹噓其支持率的美國總統，在中方宣布對美“反製措施”、美聯儲“毫不作為”後終於“失去理智”，要求美國企業立即尋找替代中國的方案，妄圖徹底割裂中美數十年來的經貿往來，以逼中國就范。
此番言論引發熱議。在一年一度的G7上，法國總統馬克龍、英國首相約翰遜、歐洲理事會主席圖斯克都在呼籲：避免貿易戰。而美國商會也第一時間拒絕川普，多家美媒也質疑總統是否有權這麽做。
不過，川普又一次搬出1977年《國際緊急經濟權力法案》（1977 International Emergency Economic Powers Act，IEEPA）聲稱，其“絕對有權命令”美國企業停止與中國做生意，並斷言這就是“最終結論”。
之所以說“又一次”，是因為去年3月便有美媒指出，川普政府考慮啟動“國家緊急狀態”，以限制中國對美科技投資。
當時，商務部研究院美大所副所長周密便指出，從采取緊急狀態的原因看，美國采取IEEPA進行的製裁絕大多數是由於出現戰爭、動亂、恐怖主義威脅、侵犯人權、跨國犯罪等事件。
他補充道：如果IEEPA的實施導致美國與他國經貿關係發生重大調整，損害美國經濟利益、衝擊就業市場，造成“國家更不安全”，是與IEEPA的初衷不符的。
對此，美國際貿易委員會前官員羅伯特·羅高斯基（Robert Rogowsky）也在當時判斷，中美經貿摩擦升級的最壞狀況，就是使用IEEPA。
進一步，在美聯儲主席鮑威爾警告貿易不確定將傷害美國經濟之時，VOX新聞則提醒道，無論如何，川普都不太可能把美企拉回家，相反，對華啟動IEEPA將使貿易摩擦升級，毫無疑問會加劇對本國經濟衰退的恐慌。
緊急狀態多因戰爭、動亂、恐怖主義、跨國犯罪
1977年12月，IEEPA由美國第95屆國會通過，美國前總統卡特簽署生效。
根據法案，當美國遭遇到對國家安全、外交政策和經濟的非尋常的來自外部的強烈威脅時，總統有權宣布美國進入緊急狀態後，以阻止交易、凍結資產或沒收與威脅相關的國家或個人在美資產等製裁方式予以應對。
截至目前，美國政府以IEEPA為由采取的製裁仍然有效的還有30項，涉及伊朗、哥倫比亞（販毒）、蘇丹、伊拉克、敘利亞、朝鮮、俄羅斯、烏克蘭、南蘇丹、委內瑞拉等十幾個國家，以及中東、西巴爾乾等地區，還有多項為全球範圍。
觀察者網梳理發現，現有製裁中僅有6項是2000年之前頒布的，其余24項均為本世紀的行政令。
因此，據周密當時介紹，從采取緊急狀態的原因來看，已有的製裁絕大多數是由於出現戰爭、動亂、恐怖主義威脅、侵犯人權、跨國犯罪等事件，只有2001年生效的13222號行政令是以避免《出口管理法》過期為目的，且《出口管理法》應對和管理的主要問題也是國家安全。
“換句話講，如果IEEPA的實施反而導致美國與他國經貿關係發生重大調整，損害美國經濟利益、衝擊就業市場，造成‘國家更不安全’，是與IEEPA的初衷不符的”。
他當時還補充道，IEEPA給予美國總統的授權較為廣泛，既可以是全面的乾預，也可以是重點的打擊。
“在認定處於國際緊急狀態的情況下，美國政府可以乾預、許可或調查任何與國家安全相關的外匯交易、銀行支付、證券買賣，以及進出口、投資等各項活動，禁止或限制美國公民或企業與相關國家開展經貿活動”。
在探討IEEPA能給予川普何種權力時，美國法律界人士也很“懵圈”。
24日，《紐約時報》引述曾擔任商務部官員賴因施的觀點稱，該法案不會允許川普命令美國公司離開中國，但可能會讓阻止未來的對華投資。
另外，吉布森鄧恩律師事務所（Gibson Dunn）的國際貿易律師朱迪思·艾莉森·李（Judith Alison Lee）表示，川普下令企業從中國搬遷的建議，似乎超出了該法案的預期範圍，但該法案太寬泛，可能在他的權力範圍之內。
企業最有可能對這樣的命令提出質疑，但目前還不清楚法院將如何裁決。
哈佛大學法學教授傑克·戈德史密斯（Jack L. Goldsmith）在推特上表示，根據上述法案，法院傾向於支持總統行使最廣泛的權力。
因此，對抗川普的最後一道屏障將是國會。
觀察者網查閱發現，美國會參眾兩院需要通過共同決議，結束國家緊急狀態，該決議不需要總統簽署。
《紐約時報》也提到：“如果足夠多的共和黨和民主黨聯合起來推翻總統的行動，國會可能會以一項決議結束全國緊急狀態。這將需要參眾兩院各佔三分之二的席位。”
文章還提出，國會可以修改法律。
今年，美國國會研究服務處（Congressional Research Service）發布報告指出，《緊急權力法》越來越廣泛、越來越離奇的使用，可能會被行政部門視為越權。
“毫無疑問會加劇對美經濟衰退的恐慌”
VOX提到，川普是迄今為止第一位利用該法案為關稅“辯護”的總統。最近一次的受害者是墨西哥。
當地時間5月30日，白宮突然宣布，從2019年6月10日開始，美國將對從墨西哥進口的所有貨物徵收5％的關稅。當時，川普發布了一篇語氣強硬的聲明指出，為解決美國南部邊境的緊急情況，他將動用IEEPA，理由是美墨邊境的非法移民。
經過數日談判，兩國終於在6月7日達成協議，墨西哥在移民問題上作出妥協，換回美國暫時叫停征稅；19日，墨西哥國會參議院以114票對4票的壓倒性優勢，表決通過這項新的北美貿易協定。
因此，《華盛頓郵報》援引美國貿易政策專家詹妮弗·希爾曼（Jennifer Hillman）的觀點稱，就算宣布進入緊急狀態，川普仍然缺乏將現有投資撤出中國的權力。
“（儘管）川普能夠阻止未來的美國資本轉移至中國，並使與中國做生意變得困難，但這些行動將對美國企業的利潤產生不利影響”。
另外，VOX指出，川普的說法“不正確”，總統不能下令企業關閉在華的工廠。由於還未宣布與中國的貿易是國家緊急狀態，總統目前的能力僅限於關稅等措施。
進一步，在美聯儲主席鮑威爾警告貿易不確定性將傷害美國經濟之時，文章更是提醒道，無論如何，川普都不太可能把美企拉回家，相反，對華啟動IEEPA將使貿易摩擦升級，毫無疑問會加劇對經濟衰退的恐慌。
美三大股指“閃崩”
在陷入維爾德口中的“精神錯亂”之前，川普23日清晨，正在推特上吹噓其在黨內高達“94%”的支持率。
當時，他尤為關注的美股，已經小幅反彈了近一周，道指也重新站上26000點。
然而，就在美股開盤前，中方宣布對原產於美國的約750億美元商品采取“必要反製措施”。收到消息後，川普立即在推特上點名美聯儲“出招”。
不曾想，正當他和整個市場都在期待美國貨幣政策徹底“轉向”之時，美聯儲主席鮑威爾在盤中的講話不僅絲毫不提“降息”計劃，還將貿易政策可能引發經濟不確定性的責任，推給了美國政府和國會。
至此，川普被徹底“激怒”，並自10點57分開始，3分鐘內連發6條推特，不僅直指美聯儲“毫無作為”，還說出了“美國公司特此奉命立即尋找替代中國的方案”此類“令人發指的”話。
自10點59分開始的10分鐘內，道瓊斯指數“閃崩”432點。最終，道指收跌623點，標普500、納斯達克盤中均跌逾3%。
值得一提的是，距離美股收盤前1小時，當時道指跌幅已達到573點，川普卻利用選情“找補”稱：（下跌）也許是因為民主黨人塞思·莫爾頓（Seth Moulton）退出了總統競選。
兩小時後，仍然是在推特上，“氣急敗壞的”美國總統宣布：提高對約5500億美元中國輸美商品加征關稅的稅率。
隨後，美國貿易代表辦公室也公布了細節：9月1日起將對價值3000億美元商品加征15%關稅，而非之前川普宣布的10%；另外，目前被徵收25%關稅的2500億美元中國商品，稅率將在10月1日升至30%。
“如果真這樣，誰敢買美債？”
早在去年3-4月，美媒便頻頻爆料，美政府正評估針對中國投資啟動IEEPA的可能性，而且已經設立專門的辦公室。
除此以外，美財政部官員還在研究如何利用美國外資投資委員會（CFIUS），對中國企業投資施加更嚴格的準入。
而最令外界擔憂的是，除了在並購領域的限制性措施外，IEEPA還規定，在“美國國家安全保障和經濟利益遭受重大威脅”時，美國政府可凍結、沒收外國持有的美國資產。
換言之，在非常時期，美國可據此法凍結中國持有的美國國債，甚至一筆勾銷美國對中國的欠債。
因此，第一財經當時援引羅伯特·羅高斯基的話稱，中美經貿摩擦升級的最壞狀況，就是使用IEEPA。
對於這種最壞情況的假設，當時，有多年對美談判經驗的清華大學國際關係學院高級研究員周世儉指出：如果真這樣，誰還敢買美債？
事實上，川普並非沒有對華使用過“國家緊急狀態”等招數。
把時鐘撥回5月15日，當時，川普簽署行政令，以“科技網絡安全”為由，要求美國進入緊急狀態，並向美商務部賦權，允許後者禁止美國公司購買“外國敵人”生產的電信設備、技術。
隨後，美商務部將華為及其70個分支機構列入“實體清單”。但僅僅5天后，美商務部就允許華為在90天內繼續購買美國廠商的產品。
結果，既符合情理，也符合預期，8月19日，美國第二次暫緩對華為的“禁令”。當天，美商務部長羅斯宣布，將把華為購買美國產品的“臨時通用許可證”再延長90天。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室