財聯社（上海，記者 萬佳麗）訊，暴風集團與光大資本在收購英國體育版權公司MP&Silva Holding S. A. (以下簡稱“MPS”) 中，各涉案人員的違規行為逐漸被揭開,但被調查的不僅僅是暴風集團實控人馮鑫。
財聯社記者獨家從多個消息源獲悉，當初同樣參與了此項目的易居資本原董事總經理（同時也是钜洲資產原副總裁）郭俊傑也已經被警察機關帶走調查，原因或牽涉MPS項目融資過程中存在收取回扣的行為。
7月31日晚間，暴風集團曾回復深交所關注函稱，公司實際控制人馮鑫因涉嫌對非國家工作人員行賄，被警察機關拘留。稍早據第一財經報導，馮鑫此番被批捕主要涉及暴風集團2016年與光大資本共同發起收購MPS公司有關，馮鑫在此項目的融資過程中存在行賄行為。
圍繞MPS項目已經有多家機構、公司的負責人被帶走調查，同時機構之間也因為當初的回購、兜底、差額補足等協議條款互相進行著仲裁及訴訟。事件持續發酵，相關人員的賄賂貪腐等行為逐漸揭開，各機構各人員在其中扮演著怎樣的角色？調查仍在繼續，下一個又會是誰？
多位項目負責人被調查
根據記者獲取的兩個項目信息，“钜洲海外體育並購基金”於2016年5月27日發行，共募集資金1.127億元，基金管理人是钜洲資產。“钜洲海外體育並購基金”認購“嘉興君大股權投資基金合夥企業(有限合夥)( 以下簡稱‘嘉興君大’，規模2.0273億元)” 的有限合夥份額，嘉興君大通過“嘉興招源湧津股權投資基金合夥企業(有限合夥)( 以下簡稱‘招源湧津’，規模6.005億元)”最終投資於上海浸鑫投資谘詢合夥企業（有限合夥）（以下簡稱“上海浸鑫”）的夾層級（規模10億元）。
“钜派光大環球精選並購基金”股權投資基金共發行兩期，一期於2016年5月17日備案，二期於2016年7月18日備案，基金管理人為“上海易德增股權投資管理中心（有限合夥）（以下簡稱‘上海易德增’）”。募集資金3.15億元，用於認購“鷹潭浪淘沙投資管理合夥企業(有限合夥)( 以下簡稱‘鷹潭浪淘沙’)”有限合夥份額，鷹潭浪淘沙投資於上海浸鑫。
值得注意的是，兩個產品均通過兩層有限合夥才投到了上海浸鑫的劣後級，且均由钜派投資代銷。
據接近易居資本人士對記者透露，MPS這個海外並購項目當時在整個钜派集團內部共做了兩個募資項目，一個是钜派光大環球精選並購基金（分兩期），該基金最後投到上海浸鑫劣後層，郭俊傑是項目負責人；另一個是钜洲海外體育並購基金項目由王秀梅負責，最終投向MPS項目的夾層。“王在業內外號‘一剪梅’，以前做人力資源的竟然被調來做資產，做的十個項目九個爆。已經從钜派集團離職了，她現在是沒事的”該人士這麽評價道。
另一知情人士向記者說到，涉及並購MPS公司的這兩個項目當初都是易居資本那邊帶進（钜派）集團來做的，王秀梅基本只是掛個名的項目負責人，項目主要郭俊傑負責做，但是產品募資推廣的時候郭俊傑和王秀梅這兩個人都給投資者做了路演。隨後該人士向記者提供了兩人彼時對該項目的路演視頻。
钜派集團相關人士對記者表示，這兩個人已經從公司離職了，至少公司層面涉及MPS項目做的這兩個產品來說，沒有出現被監管、警察等有關部門進行過問詢或調查等情況。
有當初接近郭俊傑的人士告訴記者，郭俊傑沒有很早就離職，估計是感覺馬上要被查了，今年才緊急離職的。具體被帶走調查時間大概在5月，我們還覺得離職離得有點莫名其妙，他和我們說，一直沒能拿到MPS項目的財務數據，所以產品投後報告的財務數據幾年幾乎沒啥變化，到2018年（財務數據）突然變臉。
然而在記者獲取的一份7月24日上海證監局的答覆函中，上海證監局表示，“上海易德曾、钜派集團等在基金募集等方面涉嫌違反相關自律規則，我局將通報中國證券投資基金協會處理”。
同時上海證監局表示，“對於相關主體涉嫌犯罪的情況，建議向警察機關反映”。記者獲悉，上述兩款產品的部分投資者已經向上海警察報案。
涉及光大海外MPS項目的各金融機構中參與其中的相關負責人陸陸續續均被帶走調查，甚至被正式批捕。
光大資本MPS並購項目光大資本投資總監、國際並購業務負責人項通，因涉嫌收受賄賂，已被警察機關批捕。有接近光大證券人士曾對記者說道，項目出問題後，此人要從公司離職，公司並不同意，他是走了勞動仲裁最後才走掉的。“但離職後，因為這事還是被查了”。
據第一財經報導，項通在MPS案件中收受回扣1000多萬元，馮鑫也因涉及此項目的融資過程中存在行賄行為被帶走調查。現在同樣涉及此案的前易居資本郭俊傑也已經被帶走調查，對MPS項目的相關涉案人員的調查已經在路上。
機構間的舉報、仲裁和訴訟
根據2019年4月23日钜洲資產發布的钜洲海外體育並購基金處置期公告顯示，钜洲資產及招源湧津其他投資人與上海君富多次溝通後，上海君富委託律師向光大浸輝投資管理（上海）有限公司（以下簡稱“光大浸輝”）發函，並就其損害投資者知情權、怠於履行管理人義務等事項向證監會遞交了舉報函，然而相關項目處置情況未有任何實質進展。2019年2月28日，招源湧津就與光大浸輝之間的合夥人知情權糾紛向上海國際仲裁中心提起仲裁。
值得注意的是，這麽大規模的一個基金光大資本竟然沒有進行基金產品備案。據記者獲悉，上海易德增（與钜洲資產均為钜派集團旗下公司）曾向證監會提交舉報函，舉報函中表示上海浸鑫自成立以來從未主動向公司提供標的公司的財務審計報告、底層收購資金往來情況等資料，同時公司對“光大浸輝未對私募基金（即上海浸鑫）進行備案”進行舉報。
钜派集團相關負責人對記者表示，對於钜洲海外體育並購基金公司已經督促招源湧津委託律師，就與光大浸輝之間的合夥人知情權糾紛向上海國際仲裁中心申請仲裁，並已於2019年7月15日開庭，目前該仲裁仍在進行中，後續公司將進一步督促招源湧津通過多種途徑和方案推進基金退出。對於钜派光大環球精選並購基金，公司已聘請律師團隊，將由鷹潭浪淘沙啟動司法程序通過多種途徑和方案推進基金退出。
收購MPS造成52億資金“血本無歸”的案件，多家金融機構均深陷其中，包括光大證券、招商銀行、上海華瑞銀行等。記者從愛建信託某高管處了解到，這個項目是通過愛建信託做通道投出去的，當時集團那邊搞來的。上海均瑤集團是上海華瑞銀行的大股東，持股30%，穿透到下去同時也是愛建信託的大股東。上海華瑞銀行和愛建信託的實際控制人均為王均金。
上海華瑞銀行此前已向上海國際經濟貿易仲裁委員會提起仲裁，涉及金額4.5億元。該愛建信託高管表示，“仲裁我們已經贏了，這事已經沒啥好說的啦，你可以看仲裁庭、法院的文書”。
2019年1月2日，光大浸輝向法院申請確認《關於上海浸鑫投資谘詢合夥企業(有限合夥)合夥協議之補充協議》(以下簡稱“補充協議”)中的仲裁條款無效，該申請被駁回。
根據該民事裁定書顯示，光大浸輝認為該補充協議實際處分了愛建信託的權利，屬於無權處分。同時補充協議內容實際損害了上海浸鑫其他合夥人的權利，故該補充協議無效。並且光大浸輝公司提出補充協議中的公司印章並非自己使用的意見，但卻未能就該主張向法院提供事實依據。
上海華瑞銀行對光大浸輝以上說法表示，愛建信託只是華瑞銀行的一個受託方（即為通道），華瑞銀行是通過愛建信託認購了基金的份額，這個事實已經向光大浸輝公司披露，而且光大浸輝公司對此是明確知悉的，故不存在無權處分的情形。並且補充協議是雙方真實意思表示，沒有違反禁止性法律規定，理應合法有效。此外，根據《上海浸鑫投資谘詢合夥企業(有限合夥)合夥協議》約定也不需要征求其他合夥人同意。同時，光大浸輝在補充協議上的蓋章應當是代表部門法人的意思表示，光大浸輝公司的公章對外也應是代表了法人的真實意思表示。
2019年3月15日，光大資本因在與上海華瑞銀行其他合約糾紛案件中不服上海金融法院的民事裁定，又提起上訴，該上訴被上海市高級人民法院駁回。
對於雙方仲裁情況具體結果如何？上海華瑞銀行方面對記者表示，此事已經是司法程序，目前案件進展不方便透露。光大證券方面則對記者表示，本公司目前經營情況正常穩健，如有需公告事項，公司將及時進行信息披露。
目前關於此案的涉案金融機構間的多起仲裁和訴訟還在路上，其中光大浸輝(光大資本子公司)、上海浸鑫對暴風集團及馮鑫提起“股權轉讓糾紛”訴訟，賠償因馮鑫方面不履行回購義務而導致的部分損失6.88億元及利息，該訴訟還在進行當中。招商銀行訴光大資本履行差額補足義務，涉及金額34.89億元，該案因為管轄權問題，已經移送上海金融法院處理，目前還未開庭。
記者獲悉，上海浸鑫於2018年9月14日就正式向原股東發出《律師函》。同年12月向外方原8個賣方股東發出訴前信。2019年將針對外方原8個賣方股東的索賠申請表提交英國法院，截止今年4月，上海浸鑫收到外方原8個賣方股東的訴前信回復，訴訟結果目前不明。
馮鑫的承諾函
2016年，為收購MPS，光大資本和暴風集團聯合設立了上海浸鑫，以2.6億元撬動52億。上海浸鑫共募集資金52億元，其中優先級出資人民幣32億元、中間級出資（即夾層資金）人民幣10億元、劣後級出資人民幣10億元。
根據《暴風科技及馮鑫與光大浸鑫關於收購MPS股權的回購協議》（以下簡稱”回購協議“）（記者獲取的為未簽署版）顯示，暴風科技承諾在初步收購完成後的18個月內收購特殊目的主題持有的全部MPS公司權益，承擔不可撤銷的回購義務。因暴風科技18個月內未能完成對公司收購造成特殊目的主體的損失（包括不限於權益持有人的權益減值、償付銀行本息、固定收益投資人本息、夾層本金投資人及約定的保底利息），暴風集團需承擔賠償責任。實際控制人馮鑫承諾將在初步收購後18個月內發起、支持暴風科技收購特殊目的主體持有的全部MPS公司權益議案。
同時馮鑫個人還給光大資本和光大浸輝出具了一份《承諾函》（記者獲取的為未簽署版），承諾函顯示由暴風投資向並購基金推薦總部位於英國倫敦的MPS公司股權收購項目，交易的買方決定權在於暴風投資，光大浸輝作為基金執行事務合夥人的身份協助完成本次收購。
在承諾函中，馮鑫還對並購基金的優先級約定固定收益（以合夥協議約定為準），對中間級約定保底收益率（15%），並承諾對光大資本和光大浸輝在此項目中出現的損失承擔全部賠償責任（即接受光大資本和光大浸輝的風險轉移）。
關於此《承諾函》和《回購協議》，钜洲資產曾於2016年4月19日委託律師趙某前往光大浸輝現場查閱，現場由光大浸輝代表張某出示簽署版原件，律師趙某確認內容與未簽署版完全一致。
另據記者多方了解，馮鑫當時對整個項目承諾回購義務，並給光大資本簽署了各種承諾函、回購協議等文件，光大資本再拿著馮鑫的“承諾”（包括上述《承諾函》和《回購協議》等文件）向其他金融機構（招行、上海華瑞銀行及易居資本等）推薦此項目，一層層地展開融資活動。每一方似乎都是看著這樣一份簡單的“兜底承諾”才紛紛入局，然而這麽大筆的資金豈是一個民營公司及公司實控人一份簡單的“兜底承諾”就能輕易兌付的？一個民營公司及公司實控人向金融機構兜售的體育項目，為何能得到各金融機構從集團層面而來的大力支持？
可以看到，整個項目是由暴風集團及馮鑫個人牽頭開始啟動。然而又是誰向馮鑫推薦了MPS這個並購標的呢？有媒體報導，此前暴風集團內部投資部門向馮鑫推薦的海外體育項目並非MPS這個，公司內部有負責人對MPS項目並不看好，但後來不知是誰向馮鑫推了MPS公司，最後內部臨時改變了投資主體，也就衍生出後續一系列對MPS公司的投資行為。
公開信息顯示，中國國際金融有限公司(CICC)和易界集團(DealGlobe)旗下易界資本為本次交易的買方提供財務顧問服務，UBS擔任MPS財務顧問。
在其中為馮鑫牽線收購MPS項目的或為易界DealGlobe旗下的易界資本，該公司創始人為馮林。易界主要立足於服務中國企業海外並購投資這個細分行業，旗下擁有線上並購項目平台易界網(Dealglobe.com)和獨立財務顧問團隊易界資本(DG Capital)，其通過線上平台結合專業務服，幫助中國買家收購優質的海外資產。
2015年9月，易界團隊從歐洲市場上獲悉MPS公司正在尋求出售少數股權以進行融資。易界創始人兼首席執行官馮林隨即判斷到MPS的投資機會很適合許多中國企業。馮林很快通過一位易界合夥人與賣方的投行取得了聯繫，並通過易界平台為賣方對接國內買家，參與競爭MPS的投資機會。馮林曾公開表示，“全球並購潮席卷的環境中，尋找資本項目的對接方，收購價格固然是主要考量因素，但在我們看來並不是最主要的，成就一家企業才最為重要”。
規模這麽大的一個項目出問題到底是收購主導方暴風集團及馮鑫的責任，還是財務顧問等中介未盡職盡責?又或者光大資本作為管理人，自身的合規與風控不過關?
奇怪的產品轉讓
有一位購買了光大環球並購基金的投資者（化名王女士）對記者表示，其在2017年3月24日通過受讓的方式從吳琦敏手中接下了其轉讓的100萬產品份額，彼時基金已經運作一年，處在封閉期。
王女士於2017年3月23日打款101萬元至钜派光大環球精選並購基金二期募集中戶，並於當年3月24日簽署已乙方為自然人吳琦敏的基金份額轉讓協議書。
值得注意的是，吳綺敏在當時還任上海易钜資產管理有限公司法人（2019年1月17日變更為倪建達），其2008年入夥易居資本，管理運營所有易居基金，2008年至今任上海易德信股權投資管理有限公司總經理。目前吳綺敏還擔任钜派集團執行總裁及集團資產管理事業部董事長兼CEO，同時穿透底層其也是上海易德增的股東及最終實控人，也是上海易乘資產管理有限公司股東。
王女士告訴記者，“當時吳一個人就持有700萬的份額，基金運行中途要轉讓，讓钜派投資下面的理財經理向外推的。當時和我們說這個項目非常好，年化收益預期在20%到40%，還給我拿出了關於這項目的各種底層協議、承諾函等，說產品現在是封閉期，就只有這700萬的份額了，非常緊俏”。
“理財經理把項目說的太好了，當時我自己其實也有疑惑，一般中途轉讓這種都是手頭缺錢急需資金或者覺得項目未來可能出現變故才轉，這麽好的項目她一個公司的高管按理不至於因此缺周轉資金，而且項目周期又不長，還有一年多就退出了，她幹嘛這個時候要轉手？” 王女士說道。
如今項目出現問題，王女士感到自己似乎被“欺騙”，她對記者說道，“很明顯吳綺敏是這個基金的直接利益關聯人，項目情況她肯定非常清楚，是否提前得知內幕消息才急於脫手值得懷疑”。
對此钜派集團相關人員（其回復內容經吳綺敏本人確認）回復記者，項目在17年3月轉讓時是正常運作的，沒有被爆出又任何問題，下層上海浸鑫給我們披露的信息也是顯示所投項目一切正常。“就是個正常的轉讓”。對於公司高管吳綺敏個人為何當時要將持有的這麽多基金份額在那個時點全部轉讓出去，並沒有正面回答。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室