歷史告訴我們，善於傾聽是智慧的表現

在古代社會，大凡人君，當皇帝的時間長了，便越來越喜歡臣子的阿諛奉承，久而久之，損害的是自己的判斷力。

身為君主，如何從臣子的建議中明辨是非，是一門藝術。唐太宗曾問魏徵：“人主何為而明，何為而暗？” 魏徵對曰：“兼聽則明，偏信則暗。”

可見，如何正確的聽，對君主有著決定性的意義。古代帝王有限度地接受臣下諫言的，也有一些，但像唐太宗一樣求諫若渴的卻不多。特別是能接受諍言，被臣子搞得下不來台仍然堅持納諫的，更是少之又少。

善於傾聽

能正人之心智

唐太宗從諫如流、以人為鏡的事跡人盡皆知，也著實為後世樹起了極佳的榜樣。他在與群臣的思想交鋒中，雖然偶爾也有難堪尷尬的時候，但他的思維觸角因此保持了高度清醒與敏銳，心胸智術也保持在較高的水準。

唐太宗劇照

貞觀朝二十三年治世，唐太宗的傾聽功夫實在是功莫大焉。《舊唐書·太宗本紀》傳論讚曰：“跡其聽斷不惑，從善如流，千載可稱，一人而已！”

善於傾聽

能撥人之迷惘

戰國時范雎相秦，極受秦昭王信任，他任相期間，軍國大事一決於相府，權勢之盛一時無兩。但月滿則缺，隨著時間的推移，范雎在國家大政上慢慢變得計拙智窮，他任命鄭安平攻趙，結果釀成全軍覆沒的慘劇。

燕國人蔡澤建議他激流勇退，不要貪戀祿位以致殺身之禍。范雎本就不是一般的政客，只不過長期主政，形成了思維慣性。蔡澤稍加點撥，范雎就意識到了危險，於是主動請辭相位，最後得以善終。

漢初三傑之一的蕭何，也有過類似的經歷。漢高祖劉邦在外帶兵打仗，卻三番五次遣人回長安問候蕭丞相之健康，還賜予蕭何500人的護衛。

劉邦劇照

蕭何大惑不解，後來門客點破，說劉邦有了猜忌之心。蕭何雖然不願相信，但仍積極地聽從了門客的建議。

他先是發宗族子弟到軍前效力，又原封不動謝絕500護衛，還不斷納賄以自汙。所謂當局者迷，蕭何有這個自知之明，又有一副好耳朵，善聽人言、善取人諫，所以才終於在劉邦的深重的心機之下，保全了身家性命。

善於傾聽

能啟人之思路

明太祖朱元璋是個極會聽取意見，並能從紛繁複雜的說法中發現問題的人。明洪武三十年（1397年）發生了一場所謂的“南北榜”案，會試選拔的51名進士全都是南方人。

輿論大嘩，北方士子紛紛上書指責主考官劉三吾偏袒南方人（劉三吾是湖南茶陵人）。朱元璋聽說此事，指示張信等12位飽學之士複審試卷，得出結論說，劉三吾判過的卷子沒有錯。

朱元璋劇照

消息傳出，北方人又不幹了，說張信與劉三吾串通一氣。朱元璋見事有蹊蹺，反覆調查後，下令處死張信等涉案官員，遣戍當科狀元，另選一名山東人為狀元。

其實當時南方人多，教育水準又好，南人勝於北人並不誇張，劉三吾等考官並沒有作弊。

然而朱元璋從紛亂的流言中聽出了不同的資訊。南人勢強，北人勢弱，容易滋長南人的驕傲之心。而且北方士子對元朝還有一定留戀之情，如果不加以扶持、助推，很可能會釀出亂子。

在考試公平與穩定大局方面，朱元璋選擇了後者。此案過後，科舉名額漸漸向按省、按人口比例的標準分配，對於穩定人心、統合南北確實起到很大作用。

聽人勸，吃飽飯

納人言，福無邊

這話說起來容易，做起來卻難。有的人也總想裝出一副從諫從流的樣子，但卻心裡揣著事，總是選擇性地聽，結果就大打折扣了。

《琅琊榜》劇照

前秦天王苻堅自詡是個愛聽取意見的人，不過他大多數時候並不真拿臣下的意見當回事。經常是先入為主，合意則聽，不合意則罷。

就以王猛來說，王猛為秦相，打擊豪強、重用漢人、整頓吏治，看上去君臣相得、知無不言、言無不盡、盡無不用，其實苻堅還是帝意自為，自己認定了的事，並不聽王猛的意見。

在兩件關鍵的大事上，殺慕容垂與勿征東晉，苻堅就不聽王猛的。慕容垂自前燕途窮來投，他本是個梟雄，又是鮮卑異族（苻秦是氐人政權），本非池中之物。

王猛屢勸苻堅殺之以免後患，苻堅為顯示君王氣度就是不殺。後來慕容垂果然起兵佔據一方，把前秦趕進了死胡同。勿征東晉就更不用說了，苻堅一意孤行，最終引發國內大崩潰，斷送了大好江山。

其實，歷史上的種種案例都告訴我們，善於傾聽別人的意見，並不會讓別人覺得你是一個沒有主見的人。而什麽是有主見？是有自己的想法，並在聽取多方聲音後依然能夠做出自我選擇的人。

一個人一生，需要堅決表達主見的事不過關鍵的幾件。比如要和什麽樣的人共度一生，和什麽樣的人成為摯友，選擇什麽職業，明白自己熱愛什麽，想成為什麽樣的人，需要去維護什麽。在生活和工作中，你是一個有主見的人嗎？