由ofo談起：很多時候“成王敗寇”是對的

前不久，有兩位媒體朋友在朋友圈討論ofo正在遭遇的大危局，在討論互動中，高頻詞匯“成王敗寇”又一次出現。

這兩位朋友不太讚同媒體用“成王敗寇”的思想來看待戴威和ofo，並且對戴威的遭遇表達了同情之心。

這兩天關於ofo，關於戴威，我也有一些新思考。我也就來說說“成王敗寇”我的看法：我年輕時也很是反感“成王敗寇的思想，項羽、陳友諒未必不值得稱頌，劉邦、朱元璋未必就是大英雄。

後來看的、經歷的多了，得承認成王敗寇是對的。因為成王敗寇不是兩個人的事情，而是關乎千萬人的利益和生死。如果成了，不僅僅你自己光榮，你的部隊、供應商、合作夥伴、家人等都會活的好;反之如果失敗了，承擔責任的不止你一個人，而是哀鴻遍野，無數人利益受損。

在“成王敗寇”這個事情上，戴威為什麽讓人反感?不是因為他不識時務的堅持，而是他的堅持是建立在損害大部分人利益的前提下。換句話說，假如戴威拿自己的錢創業，而且及時的給員工發工資，給供應商款。那麽他為了一個事情，哪怕這個事情毫無意義，只要他拚了命的堅持，那麽我應該給他掌聲。而且在他失敗後，我也會心裡致敬他是一條漢子。

吸血的堅守，不要也罷

稱讚戴威的人忽略了一個事實：拿著別人的錢，消耗別人資源，甚至靠用戶輸血，才維持所謂的“堅守”。

我有個做新零售創業的朋友，他也有戴威式的“堅守”，為了堅持創業和對夢想的追求，把房子賣了投入到公司的運營，自己的生活陷入困苦，我親眼看著他撞了南牆也不回頭。

在速途工作期間，他的創業故事被我們收錄進了《相信夢想的力量》一書(再後來他又創業失敗了幾次)。我想，對戴威同情的人，真應該上京東或者淘寶買這本書閱讀下，這裡面有很多拿著自己身家堅守的故事。這些創業者，更真實，更值得你們同情和關注。

我還是那句話，吸著別人的血來成全自己堅守，不要也罷。有些堅持是消耗社會資源和運力甚至消耗消費者信心的負堅持，被用戶集體上門“討債”，說明這家企業的財務問題嚴重到無以複加的地步。這個時候賣身或者破產清算減少各方損失比傻撐著更是一種對員工、對社會、對消費者、對股東負責的表現。

勝者為王 要看到王背後的擔當

“王”在甲骨文中為斧鉞之形，斧鉞為禮器，象徵王者之神聖。王是“萬人之王”，既然成“王”，就要為萬人謀福祉。

很多人反感成王敗寇，只看到了王對歷史的解釋權和定義權，卻忽視了民成為王之後的作為。

從劉邦到李世民，從趙匡胤到朱元璋，這些人都是成王敗寇的典型，他們成“王”的過程都有不光彩的地方。但最終成王之後呢，但無一不是千古一帝級別的好王(或許都算不上好人)，休養生息，開創盛世，讓千萬人吃飽飯。

同樣，放眼互聯網行業，三大王(BAT)，哪一個不是打敗了一眾對手才有了今天的地位，哪一個不是服務於幾億的網民，甚至都成為了當下社會的基礎設施。

敗者為寇 要看到敗者背後的“因”

既然敢於參與殘酷的王圖霸業或者產業競爭，就應該有成為寇的思想準備。

項羽的“寇”在於狂妄自大、張士誠的“寇”在於器短、吳三桂的“寇”在於不得人心。

微信成功了，奠定了它的合法地位。那麽失敗的米聊，“寇”在哪裡?在於其產品力，產品的迭代沒有考慮到更廣闊的大眾，此為“非法”的一面。

有些人或者企業，具備“寇”的特徵，就永遠不可能成王。金庸小說《天龍八部》中就有這麽一位代表，姑蘇慕容複。

慕容複為了複興大燕認段延慶這個惡人做父的時候，他的家臣包不同走出來說了一句話(大意)：公子，複興之路很難，咱們努力了，轟轟烈烈的幹了，成了固然極好。就算失敗了，也不枉堂堂英雄好漢。但你要認賊作父，就……

慕容複也好，戴威也罷，哪怕真有了虛竹、胡煒煒的奇遇和機會，也不會成為王。