為什麽楊廣可以通過非暴力手段當上太子而李世民卻不行？

隋煬帝楊廣是古代影響最大的暴君，唐太宗李世民則是古代影響最大的明君。有意思的是，隋煬帝與唐太宗有很多相似之處，比如兩人都是禮法上不應繼位的嫡次子，都用爭議手段當了皇帝。

隋煬帝楊廣最終是憑借非暴力的政治鬥爭當上了太子，而唐太宗李世民卻不得不發動血腥的“玄武門之變”。那為什麽楊廣可以通過非暴力手段當上太子而李世民卻必須發動暴力政變呢？

在中國古代的權力結構中，皇子的權力本質上是皇帝權力的遞延，楊廣和大哥太子楊勇都是如此。楊廣雖然通過掛名打仗和外出當官積累了政治資本，但其權力來源依然是父親皇權的遞延。

既然都是皇權遞延，楊廣和楊勇在權力上都不是隋文帝的威脅，他們的太子之爭只是皇位繼承的問題。楊廣只要用合適的計謀讓隋文帝對楊勇產生厭惡乃至廢除之心，就可以獲得太子之位。

但秦王李世民的權力卻不是皇權的遞延而是臣權的代表。李世民與李建成的太子之爭本質上是擁有臣權的政治集團試圖取代皇權的政治鬥爭，李世民在這場政治鬥爭中的真正敵人是父皇李淵。

李淵或許會因為親情和政治考慮保住李世民的性命和富貴，但他不會將皇權交給對立的政治集團代表。因此李世民不可能通過非暴力手段當上太子，只能以暴力手段發動政變奪取皇位。