馬蜂窩被“捅”，用戶評論到底屬於誰？

非法抓取他人內容，這對於以UGC內容為核心競爭力的新經濟形態是非常嚴重的不正當競爭行為。

▲馬蜂窩用戶評論被指超八成造假。 新京報“我們影片”出品

文 | 朱巍

最近，以用戶UGC(原創內容）為核心競爭力的在線旅遊平台馬蜂窩涉嫌爬蟲抄襲事件刷屏。今天（10月22日）馬蜂窩發布聲明，回應稱，點評內容在馬蜂窩整體數據量中僅佔比2.91%，涉嫌虛假點評的账號數量更是微乎其微，目前已經進行清理。

但目前相關質疑並未消解，在我看來，與其陷於行業道德的口水戰中，不如從法律的角度來分析，定分止爭。畢竟，不論事情到底如何，司法訴訟免不了成為各方的終結之選。

抓取其他平台用戶評論是否構成侵權？

實踐中，絕大部分的UGC平台在網民協定中，都有關於版權的聲明，一般由兩部分構成：一是明確本平台產生的內容，其他主體不得非法獲取；二是用戶在平台發布的自創內容，版權歸本平台所有。

按照著作權法的規定，版權聲明中的第二部分內容是無效的，因為用戶自己完成的作品，版權當然歸屬用戶，網民協定是格式合約，平台不能掠人之美。法律是這樣規定的，司法實踐也是這樣判決的，至今為止，尚未有生效判決支持過平台的這個條款。

如果在平台產生的內容版權歸屬於用戶，那麽平台在他人非法抓取內容時，是否有權利維權呢？答案當然是有，隻不過不能局限在著作權法，而是存在競爭法之中。

非法抓取他人內容，這對於以UGC內容為核心競爭力的新經濟形態是非常嚴重的不正當競爭行為。後果可能會有三個：其一，侵權者不勞而獲地通過爬蟲剽竊內容，損害了被侵權人的合法權益。其二，爬蟲抓取，造成公眾認知的混同，侵害了被抓取者的市場信賴度。其三，抓取行為降低了被侵權人的市場份額，稀釋了用戶黏連度。所以，此類情況，一般按照競爭法第二條，即違反誠實信用原則來判定。

不過，並非所有內容都不能抓取。首先，用戶自己在多平台發布的資訊，這屬於用戶自由，首發平台沒有權利進行限制。其次，對於一些生活類、廣告類的資訊發布，用戶自身就希望資訊的擴散，這類資訊的抓取應推定符合用戶意願。最後，按照國際通用的robots協定，平台是可以決定哪些可以抓取，哪些不能抓取，符合規則的行為不僅不侵權，而且還有利於資訊的傳播。

爆料文章是否構成侵權？

爆料文章爆出的料是猛料，觸動了馬蜂窩的核心競爭力，如果爆料不屬實，馬蜂窩當然應該反擊，提起名譽權訴訟。有人要問，為何是名譽權訴訟，而不是之前提到的不正當競爭訴訟呢？答案很簡單，爆料者是自媒體，至少表面上不是馬蜂窩這類在線旅遊平台的競爭對手。所以，馬蜂窩要想維權，就只能提起名譽權損害賠償。

▲爆料文章中指稱馬蜂窩存在抄襲。 圖片來源：新京報“我們影片”

法人也是有名譽權的，隻不過，法人不能請求精神損害賠償而已，但法人可以主張因侵權造成的損失，只要能夠舉證證明侵權行為和損害結果之間的因果關係，對待此類案件，法院還是敢於大比分判決的。如果原告無法證明損害，也不能證明被告獲利，那麽按照侵權法司法解釋，法院可以適用50萬元以下的法定賠償，當然，還不包括律師費、公證費等其他維權費用。

爆料是公關大戰序曲嗎？

就目前看，該事件是否系競爭對手下“黑手”，仍需觀察。若按照一般套路，競爭對手會做好充分準備後，先提起訴訟，之後再發動輿論戰。此事件中，尚未發現有訴訟提起（當然，事後也不耽誤再提起訴訟），但從策略上講，這樣一來或將打草驚蛇，被告很可能會做好準備，包括刪除相關資訊，事後取得用戶授權等行為，效果比突然襲擊差了很多。

▲馬蜂窩旅遊網發布的聲明。 圖片來源：馬蜂窩旅遊公眾號

不管是不是公關大戰，這個事件都給以UGC為主的平台提了醒，要做到合法合規至少要保證以下幾點。第一，非廣告類的用戶資訊，平台不能隨便抓取。第二，對於一些品質很好的非本平台資訊，若想獲取一定要征求發布者的同意，至於原發平台所謂的網民協定約束，在法律上是無效的。第三，爬蟲抓取的資訊，不要欲蓋彌彰地修改內容，去掉水印或者創造出假網民發布，這種行為會導致性質變化，真的上升到訴訟可能無法以技術中立性抗辯。

但此番若馬蜂窩真的發現這是黑稿，一方面可以向公號提起高額名譽權訴訟，另一方面，若背後確實系競爭對手指使，也可按照商業詆毀來提起訴訟。退一萬步講，若爆料的數據均為虛假的話，那就不是民事法律問題這麽簡單了。

□朱巍(中國政法大學傳播法研究中心)

編輯： 孟然 實習生：楊凱文 校對：陸愛英