意見領袖丨吳曉波
在互聯網世界，消滅現有壟斷者的可能性，是另外一個潛在壟斷者的出現。他要麽把壟斷打破，讓市場歸於均勢，要麽成為下一個壟斷者。
不久前去深圳出差，傍晚的時候，站在街邊叫網約車，滴滴上一片空白，加了價還是沒有反應。這時候，一位朋友對我說，你要不試一下高德地圖？
我的手機裡沒有這個App，於是緊急下載了一個。打開地圖，居然一下子跳出來二十多個可約的車型，有深圳當地的計程車，更多的是之前從來沒有聽說過的出行品牌。我真的不知道，在網約車這個賽道裡，居然還有這麽多“打不死的小強”。
從此以後，滴滴、高德輪著用，我有了一個新的選擇項。
滴滴一度被看成是網約車領域的壟斷者，而它的市場地位完全是靠錢燒出來的——這是一個眾所周知的瘋狂故事。按照“壟斷者規則”，一旦獲得控制性的市場佔有率，滴滴就將靠兩招實現盈利：抬高裡程價格，壓縮司機分潤。
然而，從2012年創立到今年，滴滴的累積虧損已經超過500億元。
滴滴之所以無法“隨心所欲”地扭虧為盈，不是因為出現了另外一個滴滴，而是發生了一場意外：高德地圖、百度地圖等地圖公司彎道殺入，通過平台開放的方式，把滴滴鉗製住了。
2018年秋天，我做《十年二十人》節目訪談程維，在幾個小時的對話中，說到未來的競爭格局，Uber、首汽約車甚至連印度的網約車公司都談及了，但是卻始終沒有提到一家地圖公司。
電商直播這個模式，是淘寶的一個小團隊率先探索出來的，早在2016年，薇婭、李佳琦等人就開始試水了。2017年的直播電商GMV只有300多億元，到2019年達4000億元，今年的疫情讓它猛然火爆，估計將突破一兆元。
但是在今天，對未來最憂心忡忡的，卻正是“始作俑者”的淘寶天貓。它可能幹了一件“引狼入室”的創新。
在直播電商模式誕生之前，互聯網的流量涇渭分明，資訊流量、社交流量和電商流量有各自的業務和獲利模式。在三大流量中，電商流量的DAU（日活數）是最低的。不過，阿里並不太擔心，儘管微信、百度乃至今日頭條的日活都遠高於淘寶天貓，可是，它們都與電商業務無關。
然而，直播電商的賽道清晰之後，三流合一，壁壘居然消失了。當購物一旦被內容化和場景化，任何視頻流量都可能直接轉化為電商。
於是，抖音、快手迅速入局。明年，微信視頻號加上企業微信，也將成為一股勢力。一位阿里高管對我說，在去年之前，我們盯著的競爭對手是京東和拚多多，抖音和快手出現在流量合作的序列裡，現在，突然就變了。
按市場份額分析，如果明年直播電商的GMV突破2兆元，淘寶天貓能否吃到一半的份額，可能都是一個懸念。這是十多年來，從未發生過的情況。
零售電商的壟斷者燒了一把火，卻可能把自己給點著了。
在過去的二十年間，互聯網企業通過對數據的控制和驅動，構築了國民經濟新的基礎設施。但是同時，巨頭們也形成了令人畏懼的壟斷能力。
商業界最大的悖論是：所有的企業都試圖追求壟斷，而沒有一種壟斷是值得讚美的。
壟斷可以被分為兩種，行政性壟斷和市場性壟斷。對後者的政府乾預，在任何一本經濟學教科書裡都語焉不詳。
互聯網壟斷更是近半個世紀以來，最具爭議性的公共治理課題。中國如此，美國也是如此。
“我們似乎再也無法控制自己的命運了。如果我們不喜歡某個互聯網公司或有線電視，我們要麽無處可去，要麽別無選擇。”今年3月，諾獎得主斯蒂格利茨在一次接受訪問時，發出了這樣的感慨。
斯蒂格利茨出身於麻省理工，擔任過美國總統經濟顧問委員會主席和世界銀行的首席經濟學家。在理論界，他以反對芝加哥學派的自由市場主張而聞名。
1989年，他寫過一篇非常著名的長篇論文《政府的經濟角色》，專門討論“市場失靈與政府調控的邊界到底在哪裡”。
根據斯蒂格利茨的觀點，芝加哥學派的科斯等人提出的“自願聯合”或“協商解決”是不可能實現的，“只要在信息不全或市場機制不完整的狀況下，國家的乾預就必然存在，以有效改善資源分配的效率”。不過，他同時又警告說：“政府應該在更正市場失靈和市場局限，以及追求社會公正方面，扮演重要但有限的角色。”
回到互聯網壟斷這個議題，斯蒂格利茨在抱怨之餘，似乎也沒有給出什麽有效的實際政策建議。在20世紀中後期，美國政府為了遏製電信和電影行業的壟斷現象，相繼分拆了AT&T、推出《派拉蒙法案》。那麽今天，將如何對付谷歌、亞馬遜、臉書和蘋果？美國人估計也很焦慮。
斯蒂格利茨的結論是：“壟斷權力只是暫時的，隨之而來的是誰將成為壟斷者的競爭者，從而將創新和消費者福利最大化。”
換成大白話就是，消滅現有壟斷者的可能性，是另外一個潛在壟斷者的出現，他要麽把壟斷打破，讓市場歸於均勢，要麽成為下一個壟斷者。
互聯網二十年的發展史，似乎正在印證著斯蒂格利茨的無奈。
百度是搜索市場的長期壟斷者，2011年如日中天的時候，它的市值超過騰訊和阿里。在當時，即便發生了極其惡劣的魏則西事件，仍然無人對它可以奈何。然而，移動互聯網時代到來了，人們的搜索場景發生了轉移，百度變得越來越邊緣化，現在，它的市值還不到騰訊的十分之一。
所以，如同製衡滴滴的是地圖公司、讓淘寶天貓如坐針氈的是短視頻平台一樣，最終化解百度壟斷者優勢的，是市場的抉擇。市場在一定的時間裡可能會“失靈”，但是，它帶有自我修複機制，關鍵是要有三個前提：法治的環境、公平競爭的機制和自由的思想空間。
互聯網世界正在發生的壟斷呈現出三個特徵：
——信息具有天然的耗散性和分布式特徵，“數據”在此岸為金，到彼岸就成了沙，消費者主權統治一切，壟斷者本身朝不保夕。
——技術創新和商業模式的迭代，往往是“以下克上”，帶有強烈的破壞性和非線性特點，即便新的壟斷者誕生，它也並不呈現為原有的商業面貌。
——互聯網經濟的創新曲線既陡又窄，具備“小步迭代試錯快跑”的特徵，行政性的反壟斷政策很容易成為“追風箏的人”。
這幾個特徵，完全不同於農耕和工業文明時代的壟斷。你控制了鹽場、鐵礦、石油、通信和銀行，就可以構成為壟斷能力。對之的瓦解，是可以通過強製分拆、牌照限制、專利有限期保護乃至暴力剝奪等手段來實現。
與鐵礦、石油等自然資源的高度確定性相比，互聯網公司的產品就本質而言是數據和服務，最底層資產則是信任。它的核心競爭力帶有極大的流動性和不確定性，你無法錨定；即便錨定了，它也將生態化地突變。
在這個意義上，試圖以過往的行政性手段，強力拆解互聯網巨頭們現有的壟斷局面，恐怕是無濟於事的。它可以在一定的時期內遏製壟斷者攫取利益的欲望，但是，很難將之真正地均勢化。更糟糕的是，它將以延緩技術創新和降低市場效率為最後的代價。
也正因此，各國對互聯網巨頭們的壟斷既擔憂又畏懼，卻迄今找不到一個合適的“守夜人”，終而成了國際級的難題。
最近這段時間，國內的反互聯網壟斷成為一股熱烈的輿論攻勢——其實熱議的一些新聞都與壟斷無關，比如互聯網金融、社區團購。討伐之餘，還是該認真地想一想，除了情緒性的聲討，理性的思考和行動到底是什麽，而實際的行政性措施更需要慎之又慎。
(本文作者介紹：財經作家。本專欄為吳曉波微信公眾號“吳曉波頻道”內容。)
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室