乘聯會評拚多多賣特斯拉：電商平台轉售是不合適的

易車訊近日，全國乘用車市場信息聯席會秘書長崔東樹就特斯拉和拚多多的爭端發表《特斯拉車被電商平台轉售是不合適的》一文，其肯定了電商賣車的可行性，但是需要跟品牌達成一致。原文如下：

近日特斯拉Model 3被某著名電商平台轉售，引起諸多爭論。由於國內電商在本土的強勢地位，且國內電商善於研究政策與法規，很多車企與電商平台實際是相對被動的。我個人覺得電商賣車不是不可以，但是需要跟品牌達成一致。沒有得到許可就這樣做，就屬於惡意行銷和欺騙消費者，也是損害廠家品牌的不合適行為。

看到一些法學家的解釋，感覺很是有問題。拚多多的團購特斯拉是有廣告等宣傳的直接行動，這些行動已經證明特斯拉的車被轉售，而且是似乎得到了認可的29.18萬的正品原裝車型。

拚多多是采取降價補差的方式實現的消費者購買。消費者角度會認為是在拚多多買到的車。這不是消費者直接去特斯拉網站訂車的某一特定行為就能改變的。

合約法是很嚴肅的法律規定，事實的轉售行為也是宣傳層面和消費者層面都認可的。而且特斯拉方面提早已經聲明此事風險性。拚多多應該向用戶說明事情原委，保護用戶合理的知情權。

同時我個人認為：拚多多在沒有得到品牌授權就違規使用特斯拉品牌，還宣稱是和特斯拉官方合作的。這嚴重違反了廣告法，我覺得可能屬於惡意行銷，嚴重誤導了消費者。而且拚多多因此獲得參與團購的近10萬人的購車意向信息，這是很有價值的，原因是消費者認為拚多多是授權渠道。

近幾年的電商爭奪戰中，拚多多表現極其優秀，各種商品都能低價購到，也使拚多多的估值表現持續提升，這是很牛的。

目前國內電商平台過度注重增加銷售額，增加提升市值的增值亮點，這也是可以理解的。雖然未經授權，但如果能攻下汽車銷售的渠道，則銷售額增加是百億乃至千億規模的，因此特定階段的每台虧幾萬元也是值得的，吃瓜群眾也是樂見其成的。

我認為他們並不是為消費者牟利，而是借付款渠道轉接，獲取股市估值的要素等諸多亮點。拚多多補貼的錢會從其他角度得到彌補，只要規模上去，花這點錢是完全值得的。

未來看，特斯拉的產品渠道自主化控制是不會改變的。目前傳統車企的產品銷售也是自主控制。電商平台的轉售等模式采取的是直接低價模式，對車企品牌價值是不利的。

目前正常的成熟車企一般不會把電商作為主渠道。未來能否類似家電一樣的電商銷售低價低標型號的模式能否出現仍不確定。但對品牌重視的主力車企的電商化銷售不會成規模。

汽車銷售的毛利很低，因此電商等模式無法撼動目前的經銷模式和直營模式。而其他消費品的流通渠道長，中間環節成本很高，因此有電商的機會，汽車流通的銷售環節低成本導致電商目前無利可圖。

我覺得電商賣車不是不可以，但是需要跟品牌達成一致。沒有得到許可就這樣做，就屬於惡意行銷和欺騙消費者。

我覺得電商應該規範自己行為。現在一些其他的電商平台借助整車企業的名義開展一些行銷活動，實際很多也沒有得到授權，這也體現了我們電商野蠻生長的特色現狀。因此需要企業站出來更強的發聲，進一步規範自己品牌的市場形象和市場行為。