當教師成為“公眾人物”，教育就失去了“味道”

近日，一則高校答辯現場老師向學生扔論文的視頻被廣泛傳播。視頻中，台下一位教師對正在答辯的某學生進行嚴厲批評，並將該學生的論文朝講台扔了過去。此事引起了人們的激烈討論，有人覺得老師的做法過激了、太損了，很不應該；也有人覺得老師是因為太生氣了，不應苛責。

一位自稱是涉事學校學生的網友表示，這位老師雖然很嚴厲，但他是系裡出了名的刀子嘴豆腐心，上過他的課的人都覺得他人很好，即使他罵了那位學生，還是會讓那位學生高分通過答辯。這位網友認為，發這個視頻的人心態應該不好，因為這件事對自己無益，又影響其他人。

其實在視頻發布後的第一時間，涉事學校就與該教師和現場被批評的學生進行了溝通，當事學生並沒有對老師的行為表示異議。就算這樣，學校仍然表示會進一步與該教師溝通教育，加強為人師表方面的管理。

筆者無意去評判這件事的對錯，更無意去為涉事老師或涉事學生辯護。只是這個事件中透出的一個現象，非常值得大家思考，那就是教師正在成為“公眾人物”。

為什麽要給公眾人物加上雙引號？因為這裡的“公眾人物”並不是真正意義上的公眾人物。眾所周知，公眾人物是指一定範圍內擁有一定社會地位，具有重要影響力，被人們廣泛知曉的人物。由於公眾人物有極強的社會影響力，他們的言行非常謹慎（少數除外），有時候為了迎合某些需要，會說一些“言不由衷”的話。所以不少人對公眾人物的言論都抱有幾分懷疑，大家知道他們說的很多話並非是自己內心的真實所想。

對於絕大多數教師來說，他們顯然沒有公眾人物那樣的影響力和地位，所以稱不上真正的公眾人物。不過，教師言行的“透明度”卻在逐漸接近公眾人物。且與公眾人物不同的是，教師的正面言行很難被“曝光”，被曝光的都是老師不好的言行。“老師扔學生論文視頻”，早前“老師罵學生視頻”，均與此有關。

筆者曾聽到一位孩子正在上小學的家長親口說，她給孩子包裡偷偷藏了電話手錶，還開了錄音功能，如果孩子受到了委屈，錄音就是證據。雖然筆者不停地暗示自己“這肯定不是針對老師，而是防範其他同學的欺凌”，但這種自欺欺人的講法真的不能說服自己。

沒有公眾人物的社會地位和影響力，卻如公眾人物一樣，言行“暴露在陽光下”，所以說教師的公眾人物稱呼是一定要雙引號的。

把教師當“公眾人物”看待，讓教師的言行完全訴諸於天下，並非不可以，但教育就失去了“味道”。杜威說“教育即生活”，生活是複雜多變的，教育也是複雜多變的，或悲或喜，或對或錯，這樣的生活才精彩，這樣的教育才有意思。若教師成為“公眾人物”，也就意味著他們的教育行為被“公示”，為規避風險，一些“言不由衷”的話會天天說，教學中表演成分會愈來愈重，這樣的教育還有“味道”嗎？好比一個人的生活，天天被“公示”，這樣的生活還有勁嗎？

特別是最近一段時間，打著“人臉識別”旗號的安裝在教室的無死角監控被拿上台面。據說這種監控能識別學生是不是在認真聽課，以及可以看到教師上課的整體效果。當真講，這不是逼著大家去表演嗎？老師表演，學生也跟著表演，教育界怕變成“演藝圈”。

其實在提前預知的情況下表演，對教師來說，算好的，最起碼沒有什麽大風險，反正大家就這麽演著唄。而那些在未知情況下被記錄的言行，才是真正的風險所在。如果要徹底杜絕風險，老師就要在任何時候保持“表演”狀態，教育工作者身上的血性蕩然無存。

有時候，教師和學生的關係與“家裡人”有些相似，大家會“關著門”說一些真話，或調侃，或相互吐槽。“家裡人”在交流時可能會發生齟齬，也有可能會發生一些小衝突。這些東西不應該被晾在廣場上，讓人們指指點點。

詭異的是，被晾在廣場的總是與教師負面有關的東西，與教師正面有關的東西幾乎看不到。一位平時認真負責的教師，教學質量好，又比較受學生歡迎，但若說錯一句話，做錯一件事，就可能“身敗名裂”。

由於教師沒有與公眾人物相對應的地位和影響力，注定他們在媒體的“聚光燈”下處於弱勢地位：當在網絡上被嘲笑、譏諷的時候，這些教師們沒有能力也沒有機會去辯解，只能聽之任之。

公眾人物之所以能承擔巨大的言行風險，是因為他們會獲得與之匹配的巨大利益。而教師不會獲得什麽利益，只是承擔風險。可是公眾人物的“風險”，教師承受不起！因為任意一名教師的“隨意”，都會形成對整個教師群體的“暴擊”。

這個社會，用許多正面案例樹立某個形象，仍然會遭受來自各個方面的質疑；而損毀一個形象，只需要一個視頻或一個錄音。不知道是可笑，還是可悲。