饅霧區：至少3619份代幣存在以太坊“假充值”風險

熱點欄目 自選股 數據中心 行情中心 資金流向 模擬交易

客戶端

　　以太坊代幣“假充值”漏洞細節披露，至少3619份代幣存在該風險

　　來源：巴比特資訊

　　作者：萌大大

　　“假充值”會對虛擬貨幣交易市場產生怎樣的影響？

　　近日，據慢霧區消息，以太坊代幣“假充值”漏洞影響面非常之廣，影響對象至少包括：相關中心化交易所、中心化錢包、代幣合約等。

　　慢霧區透露，僅代幣合約，據不完全統計就有3619份存在“假充值”漏洞風險，其中不乏知名代幣。慢霧安全團隊分析此次影響可能會大於 USDT “假充值”漏洞攻擊事件，由於這不僅是漏洞，而是真實發生的攻擊，相關項目方應盡快自查。

　　對於至少3619份存在“假充值”漏洞風險的代幣，慢霧區認為，一般來說最好的方式是重發，並做好新舊代幣映射。“因為這類代幣如果不這樣做，會像個“定時炸彈”，你不可能期望所有中心化交易所、中心化錢包等平台方都能做好安全對接，一旦沒做好這個“假充值”漏洞的判斷，那損失的可是這些平台方。而如果平台方損失嚴重，對整個市場來說必然也是一種損失。”

　　今早，“慢霧區”公眾號發布了以太坊代幣“假充值”漏洞細節披露及修複方案，以下為披露全文：

　　披露時間線

　　以太坊代幣“假充值”漏洞影響面非常之廣，影響對象至少包括：相關中心化交易所、中心化錢包、代幣合約等。單代幣合約，我們的不完全統計就有 3619 份存在“假充值”漏洞風險，其中不乏知名代幣。相關項目方應盡快自查。由於這不僅僅是一個漏洞那麽簡單，這已經是真實在發生的攻擊！出於影響，我們采取了負責任的披露過程，這次攻擊事件的披露前後相關時間線大致如下：

　　2018/6/28 慢霧區情報，USDT “假充值”漏洞攻擊事件披露

　　2018/7/1 慢霧安全團隊開始分析知名公鏈是否存在類似問題

　　2018/7/7 慢霧安全團隊捕獲並確認以太坊相關代幣“假充值”漏洞攻擊事件

　　2018/7/8 慢霧安全團隊分析此次影響可能會大於 USDT “假充值”漏洞攻擊事件，並迅速通知相關客戶及慢霧區夥伴

　　2018/7/9 慢霧區對外發出第一次預警

　　2018/7/10 慢霧安全團隊把細節同步給至少 10 家區塊鏈生態安全同行

　　2018/7/11 細節報告正式公開

　　漏洞細節

　　以太坊代幣交易回執中 status 資料欄是 0×1（true） 還是 0×0（false），取決於交易事務執行過程中是否拋出了異常（比如使用了 require/assert/revert/throw 等機制）。當用戶調用代幣合約的 transfer 函數進行轉账時，如果 transfer 函數正常運行未拋出異常，該交易的 status 即是 0×1（true）。

　　如圖代碼，某些代幣合約的 transfer 函數對轉账發起人（msg.sender）的餘額檢查用的是 if 判斷方式，當 balances[msg.sender] < _value 時進入 else 邏輯部分並 return false，最終沒有拋出異常，我們認為僅 if/else 這種溫和的判斷方式在 transfer 這類敏感函數場景中是一種不嚴謹的編碼方式。而大多數代幣合約的 transfer 函數會採用 require/assert 方式，如圖：

　　當不滿足條件時會直接拋出異常，中斷合約後續指令的執行，或者也可以使用 EIP 20 推薦的 if/else revert/throw 函陣列合機制來顯現拋出異常，如圖：

　　我們很難要求所有程式員都能寫出最佳安全實踐的代碼，這種不嚴謹的編碼方式是一種安全缺陷，這種安全缺陷可能會導致特殊場景下的安全問題。攻擊者可以利用存在該缺陷的代幣合約向中心化交易所、錢包等服務平台發起充值操作，如果交易所僅判斷如 TxReceipt Status 是 success（即上文提的 status 為 0×1（true） 的情況） 就以為充幣成功，就可能存在“假充值”漏洞。如圖：

修複方案

　　除了判斷交易事務 success 之外，還應二次判斷充值錢包地址的 balance 是否準確的增加。其實這個二次判斷可以通過 Event 事件日誌來進行，很多中心化交易所、錢包等服務平台會通過 Event 事件日誌來獲取轉账額度，以此判斷轉账的準確性。但這裡就需要特別注意合約作惡情況，因為 Event 是可以任意編寫的，不是強製默認不可篡改的選項：

　　emit Transfer（from， to， value）； // value 等參數可以任意定義

　　作為平台方，在對接新上線的代幣合約之前，應該做好嚴格的安全審計，這種安全審計必須強製代幣合約方執行最佳安全實踐。

　　作為代幣合約方，在編碼上，應該嚴格執行最佳安全實踐，並請第三方職業安全審計機構完成嚴謹完備的安全審計。

　　後記 Q&A

　　Q：為什麽我們采取這種披露方式？
A：本質是與攻擊者賽跑，但是這個生態太大，我們的力量不可能覆蓋全面，只能盡我們所能去覆蓋，比如我們第一時間通知了我們的客戶，然後是慢霧區夥伴的客戶，再然後是關注這個生態的安全同行的客戶，最終不得不披露出細節。

　　Q：為什麽說披露的不僅僅是漏洞，而是攻擊？
A：其實，以我們的風格，我們一般情況下是不會單純去提漏洞，漏洞這東西，對我們來說太普通，拿漏洞來高調運作不是個好方式。而攻擊不一樣，攻擊是已經發生的，我們必須與攻擊者賽跑。披露是一門藝術，沒什麽是完美的，我們只能盡力做到最好，讓這個生態有安全感。

　　Q：至少 3619 份存在“假充值”漏洞風險，這些代幣該怎麽辦？
A：很糾結，一般來說，這些代幣最好的方式是重發，然後新舊代幣做好“映射”。因為這類代幣如果不這樣做，會像個“定時炸彈”，你不可能期望所有中心化交易所、中心化錢包等平台方都能做好安全對接，一旦沒做好這個“假充值”漏洞的判斷，那損失的可是這些平台方。而如果平台方損失嚴重，對整個市場來說必然也是一種損失。

　　Q：有哪些知名代幣存在“假充值”漏洞？
A：我們不會做點名披露的事。

　　Q：有哪些交易所、錢包遭受過“假充值”漏洞的攻擊？
A：恐怕沒人會公開提，我們也不會點名。

　　Q：這些代幣不重發是否可以？
A：也許可以，但不完美。不選擇重發的代幣要麽很快是發布主網就做“映射”的，要麽得做好通知所有對接該代幣的平台方的持續性工作。

　　Q：為什麽慢霧可捕獲到這類攻擊？
A：我們有健壯的威脅情報網絡，捕獲到異常時，我們默認直覺會認為這是一種攻擊。

　　Q：除了 USDT、以太坊代幣存在“假充值”漏洞風險，還有其他什麽鏈也存在？
A：暫時不做披露，但相信我們，“假充值”漏洞已經成為區塊鏈生態裡不可忽視的一種漏洞類型。這是慢霧安全團隊在漏洞與攻擊發現史上非常重要的一筆。

責任編輯：何凱玲