李秀成眼中的翼王石達開：表面文武雙全，實則無大智慧

對於石達開之評價，歷來爭論頗多，有些說他很厲害，是戰神；有些則說他非常“漏”，是戰五渣。曾國藩評價他：“查賊渠以石為最悍，其誑煽莠民，張大聲勢，亦以石為最譎”；左宗棠評價他：“狡悍著聞，素得群賊之心，其才智諸賊之上，而觀其所為，頗以結人心，求人才為急，不甚附會邪教俚說，是賊之宗主而我之所畏忌也。後人對其評價則更高：16歲受訪出山，19歲封王，24歲統帥千軍萬馬打得中興名臣曾國藩嗷嗷大叫。甚至還有人評價：石達開是太平天國運動活的靈魂，是歷代農民起義最完美之形象代表，讚美之情溢於言表。那麽，石達開真實水準究竟如何呢？他是否如人們所說的那麽厲害呢？要知道，曾國藩、左宗棠後期對他評價並不高。

對於這問題，我們不妨看看李秀成對他是如何評價的。李秀成是太平天國後期絕對頂梁柱，軍事上、政治上、外交上均很有一套，他看人、識人之水準還是相當高。1864年8月，李秀成應曾國藩之請，一氣呵成，洋洋灑灑寫下數萬言的《自述書》，講述自己參加革命之經過，太平天國成敗得失之經驗教訓，同時還對首義諸王做一番點評。其中，對石達開評價，李秀成如是說：“翼王石達開，亦是桂平縣白沙人氏，家富讀書，文武備足。”說他文武雙全，是個人才。那麽，李秀成是不是真的這麽認為呢？顯然不是，在《自述書》中，李秀成還有玩“春秋筆法”、“微言大義”，在部分細節中隱晦表達了對石達開之真實看法，即是石達開表面是文武雙全，實則目光短淺，沒有大格局，無大智慧。

01.石達開前期之表現及其立下之戰功

1849年，馮雲山再次從廣東花縣回到紫荊山區，繼續發展會員，但這次發展會員的主要對象不是普通大眾，而是大戶人家。貴縣少年英雄，16歲出頭的石達開引起了馮雲山注意。當然，馮雲山欣賞的不是石達開的勇武，而是石達開背後強大的家族背景以及他在客家人中的人脈。馮雲山是玩思想政治教育的高手，很快便將石達開搞定，並將拜上帝教分舵主之位給他，讓石達開負責貴縣拜上帝教事務。石達開人脈果真得力，金田起義時，他聚集5000人馬入股，兵力貢獻值佔了四分之一。要知道，金田起義就2萬餘教徒參加，石達開能夠拉攏5000人馬，其人脈可見一斑。石達開能位居首義五王之一，靠的就是這5000兵馬股份。

1852年10月，石達開在橘子洲頭擊敗向榮，牢牢控制湘江西岸，為太平軍主力順利從長沙城下撤圍立下汗馬功勞，此戰，石達開嶄露頭角。1855年1月，石達開在湖口、九江逆襲成功，擊潰湘軍水陸兩師，一舉扭轉西征頹勢，太平軍乘勢反攻湖北，三克武昌。1855年11月，石達開經略江西，攻無不克，戰無不勝，湘軍連連潰敗。1856年3月，石達開在樟樹鎮擊敗周鳳山，湘軍陸師主力慘遭失敗，曾國藩被圍困南昌孤城。1856年4月，秦日綱、陳玉成作戰不力，石達開率翼殿將士東征，聯合各路將領一舉摧毀“江南大營”，欽差大臣、湖北提督向榮逃往鎮江時自縊而亡（一說吐血而死），天京之圍宣告解除。

石達開戰功赫赫，又善於處理民政，搞外交，平時有事沒事還賦詩兩首，算得上是文武全才，綜合型人才。近代著名文學家梁啟超在《飲冰室合集》中收錄有石達開遺詩五首，可見石的文學水準還是蠻可以，否則梁怎會收錄呢。

02.拖延時間回京勤王，讓韋昌輝孤軍奮戰，為事變擴大買下禍根

如果只看太平天國前期之貢獻值，石達開無疑就是戰神，卓越的政治家、軍事家、外交家、詩人，是神一樣的存在。然而，在“天京事變”中，石達開便表現出他那缺乏大格局、大智慧之一面，李秀成如是說：“東、北、翼三人不和，北、翼二人同心，一怨於東，後被北王將東王殺害。北翼兩王不服，君臣不別，東欲專尊，後北與翼計殺東王。翼與北王密議，殺東一人，殺其兄弟三人，原清輔而已，除此以外，俱不得多殺。後北王殺東王之後，盡將東王統下親戚屬員文武大小男婦盡行殺盡，是以翼王怒之。”，說的是，韋、石兩人不滿楊秀清，想聯合起來乾掉他。可是呢？韋昌輝奉詔回京後，石達開卻沒有回來，而是躲在武昌，坐山觀虎鬥，想坐收漁翁之利。

石達開躲在武昌會造成何種後果呢？李秀成言：“北王殺東王之後，盡將東王統下親戚屬員文武大小男婦盡行殺盡，是以翼王怒之。”也就是北王韋昌輝違背之前的約定，楊秀清死後，開始濫殺無辜，擴大事態。那麽，這與石達開沒有回來又有何關係呢？人是韋昌輝殺的，又不是石達開殺，憑啥背黑鍋呢？要知道，楊秀清不是一個人，而是代表最大實力派東殿集團之利益，韋昌輝區區3000兵馬回京勤王，乾掉楊秀清後，如何擺平東殿余黨就成問題了。東殿在京兵馬三倍於“勤王軍”，而洪秀全又未及時公布詔書，承認事變合法性，東殿必定會找北王算账，就算韋昌輝想“封刀”，估計也不可能。如果石達開及時回京，那就不一樣了，北殿、翼殿聯合起來，碾壓在京東殿勢力，東殿必然不敢輕舉妄動；韋石再一起向天王施壓，強迫洪秀全發布聖旨，承認此次行動合法，天京事變將難以再擴大化。然而，石達開卻躲在武昌，讓韋昌輝孤軍奮戰，這就為事變擴大化埋下了禍根。

03.不分青紅皂白，“背信棄義”，坑了韋昌輝，錯過結束事變之最後機會

石達開沒有及時回京，洪秀全又不出來承認事實，兩位盟友著實坑了北王韋昌輝一把；從自身安全角度考慮，韋昌輝必然會先下手為強，否則豈不是被在京東殿兵馬給乾掉。韋昌輝清除在京東殿余黨後，暫時穩住了局面，可自己處境卻非常被動，成為了劊子手，本是奉詔“討賊”，如今自己卻成了“賊”，心中之委屈與無奈可想而知。此時，石達開率曾錦謙、張遂謀等三人回京勸阻，石達開的到來，給了韋昌輝希望，因為他相信石達開是明白人，會站在自己立場，震懾東王余黨之同時向天王施加壓力。若是果真能如此，天京事變也就到此為止，就如同“玄武門之變”，太子黨兵強馬壯，李世民差點被剁成肉醬，可尉遲恭強迫李淵發布詔書，承認事變合法性，李世民最終勝出。

很遺憾，石達開並沒有這麽做，而是“背信棄義”，袒護東王余黨，坑了韋昌輝一把。李秀成言：“翼王在湖北洪山，知到京城害殺許多之人，在湖北洪山營中，同曾錦謙、張遂謀狼狽趕回京都，計及免殺之事。不意北王頓起他心，又要將翼王所殺。後翼王得悉此事，吊城由小南門而出，走上安省，計議報仇。此時北王將翼王全家殺了。”其中“頓起殺心”是何意思？韋昌輝突然想殺石達開，想乾掉盟友，為何呢？石達開一回來，立刻斥責韋昌輝，公然袒護東王余黨，還將本就要乾掉的楊輔清保護起來。如此做法，韋昌輝怎麽想？石達開遲到一個多月也就算，也可以原諒，可以不追究，畢竟石達開在武昌作戰，乃是為韋俊（北王）解圍，算是自己人。但是，北王怎會容忍石達開“立場”問題呢？石達開如此做法，不是在拉攏人心，是幹啥呢？要知道，石達開此舉，天王“亦不悅”；北王“頓起殺心”也就可以理解了。如此一來，天京事變又擴大化了。

04.懷才自負，不懂進退之理，一言不合就單乾，政治上很不成熟

石達開回京後袒護東王余黨之種種舉動，韋昌輝非常惱火，於是派燕王秦日綱率兵追殺石達開，屠戮翼王府，圍攻天王府，將事變推向最高潮。石達開回到洪山大營後，立刻召集本部兵馬六萬人，打著“靖難”大旗，往天京進發，同時書信天王：“若不得韋昌輝狗頭，則興師回朝，攻滅天京”，語氣咄咄逼人，毫無君臣之禮。洪秀全也是非常惱火，但無可奈何，自己手中又沒兵權，若石達開真的率兵回朝，估計自己麻煩就大了，很可能成為漢獻帝第二，被架空。所以，洪秀全只能號召軍民起來與韋昌輝作戰，指責北王乃是亂臣賊子，人人得而誅之。

乾掉北王后，石達開回京輔政，“合朝同舉提理政務，眾心歡悅”，很快便扭轉了天京事變後所面臨之軍政危機。可以說，翼王石達開此時很得人心，卓越之戰功，事變中“無辜受害者”之身份，都是他得到擁戴之資本。然而，石達開不願受洪氏牽製，於是選擇外出單乾，李秀成言：“翼王與安、福王三人結怨，被忌壓製出京”。表面看，石達開沒錯，錯在洪秀全，其實未必如此。石達開離開之後，剛到無為州就號召大夥追隨他，讓軍民“選邊站”；後則拒絕回京，在洪秀全已經妥協，朝臣又聯名“求情”之情況下，居然截留京使。更狠的是，石達開大量挖掘人才，李秀成言：“將合朝好文武將兵帶去，此誤至大。”可以說，石達開雖然受委屈，但懷才自負，不懂得進退之理，政治上相當不成熟。其實，憑借石達開之威望，洪秀全未必敢加害於他；退一步講，就算想，石達開大不了在安慶辦公，另設中央，洪氏能奈他何呢。

綜上所述，從李秀成《自述書》中可看出，石達開算得上文武雙全，是一個比較優秀之綜合性人才。但是，石達開缺少大格局、無大智慧，充其量就是集團經理級人物，而非總經理。正因為如此，石達開單乾後不斷碰壁，無可圈可點處，最終兵敗大渡河，受凌遲而死。當然，負氣外出時石達開才26歲，血氣方剛，一時衝動也是可以理解。