來源：FT中文網
作者： 拉娜-福魯哈爾
福魯哈爾：亞馬遜既可以創造市場，又可以參與其中。它擁有的市場數據遠超其平台上的供應商和採購者，這使它就像賭場老闆那樣穩贏。
在亞馬遜（Amazon）市值逼近1兆美元的過程中，該公司通常“悶聲發財”。面對唐納德-川普（Donald Trump）對公司的各種指責（從逃稅到佔盡美國郵政服務的好處），該公司首席執行官、全球首富傑夫-貝索斯（Jeff Bezos）基本保持沉默。
但是，對伯尼-桑德斯（Bernie Sanders）等進步人士的批評就要另當別論了。最近，桑德斯表示亞馬遜太多員工在接受公共援助，對於亞馬遜這樣的大公司將低薪的成本轉移給政府，他計劃立法讓它們為此行為付出代價。亞馬遜在一篇博文中反駁說，這位佛蒙特州參議員的言論是“誤導的”，並鼓勵員工與他分享他們的故事。
他們應該這麽做，因為這將有助於開啟這家在線零售商的黑匣子。該公司即將迎來尋找HQ2的一周年紀念日，這是一場大肆炒作但並不透明的競賽，各大城市都力爭成為亞馬遜第二個公司總部的所在地。其第一個總部所在地西雅圖已無法容納更多增長，部分原因是當地房價上漲太多。
亞馬遜表示它將基於基礎設施品質、人力資本和交通等幾個指標來選擇一座城市。可是它拒絕了多座在這些方面得分很高的城市，還要求官員簽署保密協定，不得公布他們的投標細節。目前的入圍名單似乎側重於美國高層參議員所在地，以及在投標中包括數十億美元稅收抵免和其他補貼的城市。
與此同時，亞馬遜最近與美國地方政府達成了一項不尋常的採購協定。它將為1500家公共機構採購所有辦公和教室用品，但無需向對方保證以固定價格採購。採購工作會通過“動態定價”完成，最終費用將取決於供應商在亞馬遜平台上提出的報價。這招“公司柔術”功夫真是令人驚歎，因為批量採購合約的意義就在於通過集合需求，為公共部門保證有競爭力的價格。
雖然亞馬遜聲稱提供折扣，但非營利組織“地方自立協會”（Institute for Local Self-Reliance）進行的一項研究得出結論認為，如果從亞馬遜購買用品，一個加利福尼亞學區將需要多支出10%至12%。而那些希望繼續使用現有供應商的城市也必須將該業務轉移到亞馬遜。
這些事情加起來說明三點。首先，亞馬遜這樣的公司可以利用數據和網絡效應，不僅做市場玩家，甚至成為市場本身。它們就像拉斯維加斯賭場的老闆，是穩贏的。
一些社區以補貼來吸引大公司落戶，也許會為自己帶來正面頭條新聞以及短期利益，但最終的結局幾乎總是負面的。最近一項研究發現，此類補貼有70%歸類於房產稅減免和創造就業稅收抵免。大公司在房地產上的支出少了，但人力資本會受到損害，因為在美國房產稅往往被用作公立學校的資金來源。
自20世紀90年代以來，美國的州和城市商業補貼增加了兩倍，這帶來了一個滾雪球效應：需要熟練工人和良好基礎設施的雇主，正在損壞創造這些條件的稅基。亞馬遜搞HQ2競賽的同時，美國各州對經濟衰退的準備程度已不如往年：對於當地長官人來說，這不是一個犧牲財政收入，去養肥一家如此富裕的企業的合適時機。
其次，我在亞馬遜的行為裡看到了類似於2008年崩潰前某些金融集團的放貸行為。當年它們也使用了動態定價（其形式是可變利率次級抵押貸款），並在向包括底特律等城市在內的不知情投資者銷售抵押貸款支持證券（MBS）和複雜的債務交易時利用了巨大的資訊不對稱性。就這一點而言，亞馬遜擁有的市場數據遠超其計劃連接的供應商及公共部門採購者。
實際上，我在互聯網集團和大型金融機構之間看到了越來越多的相似之處。它們都佔據著資訊和商業流動的交通要道，無論什麽東西經過都要撈一筆。就像一家大型投資銀行一樣，亞馬遜既可以創造市場，又可以參與其中。
這些公司需要系統性監管，以防止它們不公平地利用這些優勢。參議員馬克-華納（Mark Warner）最近就平台技術監管發表一份白皮書，提到了“規模不經濟——這些平台的規模使用戶和社會面對不利的外部因素”。這種比較讓我想起了“大而不能倒”的銀行所構成的道德風險問題。
最後，亞馬遜的行為似乎表明，其長官人生活在一個認知泡沫中。該公司將會不可避免地與某個HQ2競標城市的一位絕望政客達成協定。但舊的地方政治機器正在消亡。而那些貌似能贏得11月中期選舉的新一代的進步候選人，不一定會對大企業這麽友善。
亞馬遜有一根大棒。 但是未來幾年民粹主義者可能揮動更大的棍子。
譯者/何黎
責任編輯：張玉潔 SF107
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室