騰訊新聞《一線》 唐媛媛
上海車展維權女車主事件尚未平息，特斯拉廣州增城事故維權風波再起。
4月24日下午3點23分，昵稱“超能小鐵錘”、認證為“廣州特斯拉撞牆致死事故知情人 馮先生”發布微博講述了4月17日廣州增城“東江大道特斯拉碰撞右側道路水泥隔離牆後燃燒事故”全過程。
馮先生告訴騰訊新聞《一線》，他是當事人左先生的朋友，也是生意上的合作夥伴。“因左先生現在在處理叔叔的後事，沒有心情面向媒體和網友，委託我來代替他發聲。”
根據馮先生講述，當事人左先生為廣州增城新塘人，是一名從事軟體行業的私營企業主。他擁有10多年駕齡，於2020年9月購買了特斯拉Model 3。
17日晚間，左先生駕車行駛至東江大道時，道路路況左面較差，右邊相對平順的情況下，左先生向右打方向盤變更到右道行駛後，再向左回正方向盤時，車輛AP車道輔助系統介入導致方向盤無法回正，輔助系統乾預駕駛以至於撞向右側的道路水泥隔離牆。
碰撞發生後，坐在副駕駛位置的左先生的叔叔當場死亡，車輛在碰撞事故後大概10~15分鐘開始燃燒，短時間內燒得只剩框架。
馮先生稱，車主左先生的訴求主要有：1.特斯拉立即公布客觀事故數據，提出整改方案，修複AP輔助系統漏洞；2.特斯拉官方向我叔叔的家人和我本人作出真誠的道歉；3.特斯拉派高管主動和我協商其它事宜。
發布微博不足1小時，特斯拉客戶支持官方微博發布聲明回應，“對車主的心情和境遇深表理解，目前我們正在全力配合交管部門的調查工作。”
特斯拉在聲明中稱，據駕駛員表述，車輛沒有啟動自動輔助駕駛功能，全程由駕駛員操作。事故發生時駕駛員覺得前方車輛太慢，就向右打方向並進行加速超車，在超車過程中發生碰撞事故。
據現場其他車輛行車記錄儀視頻顯示，車輛高速正面撞向道路最外側的水泥隔離帶，瞬間車輛甩尾並造成車身受損，撞擊過程中底盤受損嚴重，車上人員撤離後，車在事故發生約15分鐘後發生起火。
“在得知事故消息後，我們工作人員立即到現場了解情況。這段時間我們一直和車主保持積極溝通，目前正在全力配合當地交管部門對事故進行分析和鑒定，並提供了相關行車數據。”特斯拉稱。
但特斯拉的說法被馮先生一一否認。在隨後的聲明中，馮先生表示，車主在與特斯拉官方溝通中車主從未提起“前車慢”，“右側超車”等概念；特斯拉提供的視頻中刻意隱瞞了溝通中車主強調的車機系統乾預的事情；也並不存在積極主動聯繫車主處理問題，只是23日象徵性地打了一個電話。
24日晚間，對特斯拉的視頻與說明發布回應前，馮先生向騰訊新聞《一線》講述了關於此次事故發生的當時現場以及隨後進展。以下為騰訊新聞《一線》與委託人馮先生的對話整理：
《一線》：當事人是什麽時候買的特斯拉的車？
馮先生：2020年9月份的時候買的Model 3，開了有13000多公里。他本人的駕齡有10多年。
《一線》：之前開的什麽車？當時基於什麽原因買特斯拉？
馮先生：他之前開的都是燃油車，當時他個人覺得還行，現在不是流行綠色環保嘛。
《一線》：當時左先生買車的時候，你們有沒有一些建議？
馮先生：平時大家聊的時候，就覺得特斯拉的技術應該比較成熟，就傾向於買特斯拉。他自己買了之後，還推薦了很多朋友去買。
《一線》：4月17日的事故是怎麽回事？
馮先生：當天晚上左先生和自己的叔叔在合匯廣場吃完金槍魚，之後兩個人就開車回家，他開車，叔叔坐在副駕駛的位置。那條路本身就坑坑窪窪的，有的地方不平，有的地方有坡，總之路況很不好，車速本來就開不快。
《一線》：怎麽發生撞擊的？
馮先生：那條路是一個雙向四車道的路，一邊是兩條車道。他本來在左道，他看到右道相對左道來說路況好一些，他就轉向右道要走右道。但轉過去以後是不是要把方向盤回正，但是在回正的過程中，他發現車子的車道輔助系統，也就是AP輔助系統，強製介入了它的方向盤，車道輔助系統強製將方向盤向右打，他搶不過方向盤，導致車子撞到右側的水泥隔離牆上。
《一線》：怎麽理解這個AP輔助系統在駕駛過程中的作用？
馮先生：AP輔助系統並不是自動駕駛，它跟自動駕駛是有區別的。輔助系統就好比一個人，在覺得車有危險的時候，會輔助你進行駕駛。其實，它本身的設計初衷沒問題，但是要命的是產生了誤判——沒有意識和檢測到水泥隔離牆這個靜止的障礙物。
《一線》：當時的車速大概是多少？
馮先生：具體多少還是以交警最終測試為準。因為東江大道北那個路況，根本沒辦法開快。
《一線》：那安全氣囊呢？正常情況下是不是應該彈出來？
馮先生：這個沒太注意，但是車子被撞擊後基本是半解體狀態了，之前我發布的照片就是車子沒燃燒前的照片。
《一線》：看視頻，又撞到了旁邊一輛位於左道上的車輛。
馮先生：這是因為撞到水泥隔離牆之後的反彈力量，促使車子撞到了左邊車道上的車，輕微地碰撞，左邊的車基本沒什麽事。
《一線》：他們吃飯的時候喝酒了嗎？
馮先生：不是酒駕。錄完口供就能回家，你覺得可能是酒駕嗎？酒駕能直接回家嗎？錄口供之前都有一個酒精測試的基本流程。
《一線》：看您之前在社交媒體上說撞了之後，10多分鐘後起的火。
馮先生：撞了之後，車子還沒有被燒。我朋友（左先生）沒有受傷，但他叔叔現場就沒了，然後他把叔叔拉了下來。救出來10-15分鐘的樣子，就起火了。
《一線》：起火之後燒成了什麽樣子？
馮先生：燒的只剩空架子，我之前（微博）發的圖是沒起火前的。沒起火前時，車子就直接半肢解了，我朋友還沒事，等於是車子太low了。
《一線》：事故發生後，先聯繫的交警還是特斯拉廠家？
馮先生：先打的110和120，警察現場勘查結束後就跟著警察去錄口供。
《一線》：特斯拉什麽介入的？或者什麽時候聯繫的你們？
馮先生：是我朋友第二天主動聯繫的特斯拉，估計警察自己也聯繫了。我朋友當時打了特斯拉的客服電話，要求特斯拉公布數據，特斯拉說可能時間太短，還沒有上傳。即使有上傳，可能修複需要60天，但不一定能修複好。至少現在是沒有這個事故的數據。
《一線》：為什麽沒有數據？數據記錄難道不是實時產生的？
馮先生：特斯拉官方的說法是，發生的時間太短暫，還沒來得及上傳系統。之前的行車記錄是有的，但當時發生事故的記錄沒有。
《一線》：特斯拉官方是指？客服、銷售還是中國區某位高管？
馮先生：特斯拉售後客服。
《一線》：除了售後客服，你們還聯繫過其他人嗎？
馮先生：沒有，因為警方說等警方調查。左先生也在處理他叔叔的後事，這段時間很忙，也沒有心情。
《一線》：所以他委託您還是您主動幫他發聲？
馮先生：不存在主動不主動。大家是經常在一起的好朋友，同時又是生意上的合作夥伴，也算是受人之托。
《一線》：您在社交平台上發布事故信息後，有收到什麽回應嗎？
馮先生：很多特斯拉車主私信我，說他們也遇到過同樣的問題，有的發生了事故撞得不成樣子，有的還好沒有發生大的事故。他們之前也聯繫了特斯拉，但都石沉大海。
如果不是這次上海車展的事情，估計我們也沒辦法發聲。他們也把車的照片、現場的視頻、輔助系統搶方向盤的視頻都發給了我們。
《一線》：從17日事故當晚到現在，特斯拉其他人有主動聯繫過你們嗎？
馮先生：特斯拉前天（23日）打了一個電話給我朋友，隨便說了幾句，沒什麽重要內容。
《一線》：你今天下午發布微博之後呢？
馮先生：他們官方發了一個視頻和說明，我們馬上也會針對他們這個視頻進行回應。等下我要跟朋友再確認一下內容。
《一線》：他們的回應視頻中說，車主覺得“前車慢”、“右側超車”，右側超車的確是違反交通規則。
馮先生：沒有前車慢一說，也沒有超車一說，是特斯拉自己亂說的。另外，這個路段是雙車道，不是快速路，根本沒有超車道，沒有右側超車這一說。兩個車是並線的，而且下一個路口是在右側。
《一線》：方便介紹您朋友或者能跟您朋友確認下細節嗎？畢竟他是當事人和親身經歷者，對事情經過更了解。
馮先生：我朋友暫時不接受採訪，他現在根本沒有心情，也沒有時間。
《一線》：你們現在的訴求是什麽？
馮先生：我之前已經寫了，公布客觀事故數據，提出整改方案，修複AP輔助系統漏洞，道歉。
最重要的是，希望其他車主自己小心點，平常開車的時候能足夠重視；特斯拉也能夠重視並進行反省，把漏洞修補好。希望特斯拉有社會責任和擔當，不能昧著良心做事情。
《一線》：在外界看來，特斯拉上海車展的維權上升為公共事件後，一些車主可能會借機制造事端。
馮先生：它本身是有很多問題的。這次我的微博內容的評論中，有很多疑似水軍。我們發現了一些端倪，即使你說的非常客觀中立的，也會遭到攻擊，而且他們說的非常激烈，非常難聽。
站在客觀公立的角度，面對這麽血淋淋的教訓，特斯拉至少應該是有則改之無則加勉。難道我們會把自己的親屬作為試驗品嗎？那些評論簡直喪失了作為人的最起碼的底線。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室