宋後昭公的信仰：春秋戰國時期的宋國肥皂劇

整個春秋戰國就像一部連環不斷的肥皂劇，中間有很多的故事都非常有趣。一般君主老子的話，就是帶頭的人，用北方人的俗語說，就是打尖的人。要是這個打尖的人做不好的話，兒子或者兄弟就會爭奪權位。整個春秋戰國所有的歷史階段，就是兒子與老子爭位，兄弟與兄弟相殘，有的時候老子殺了兒子，有的時候兒子殺了老子，還有就是哥哥殺了弟弟，弟弟殺了哥哥的，不斷的在發生。宋國的歷史就是如此。

史書中對宋景公的評價是“景公謙德，熒惑退行。”宋景公在宋國歷史上口碑還算不錯。宋景公時代雖有數次內亂，但宋國對外征伐，重新樹立宋國聲威的信心在不斷增強，宋國的人才培育也是呈現中興之態。宋景公晚年在對鄭國的征戰中，曾經取得過重大勝利，《左傳》載：“故圍宋雍丘。宋皇瑗圍鄭師，每日遷舍，壘合，鄭師哭。子姚救之，大敗。二月甲戌，宋取鄭師於雍丘，使有能者無死，以郟張與鄭羅歸。”顯然這場戰爭的發起者本來是鄭國，但最終鄭國大軍卻被宋國所包圍，鄭國的有生力量被完全殲滅。

宋景公沒有管好自己的繼任者們，甚至最終就連一個能乾的子嗣也沒有，但宋國不缺乏人才，公族子弟們大多覬覦著宋國君位。家裡的大家長如果管控不住自己的家庭，就會家庭不和，家庭不和就往往朝綱混亂，朝綱混亂就代表著國家混亂。《史記》載：“宋公子特攻殺太子而自立，是為昭公。昭公者，元公之曾庶孫也。昭公父公孫糾，糾父公子璫秦，璫秦即元公少子也。景公殺昭公父糾，故昭公怨殺太子而自立。”宋國公子特，也就是宋後昭公的上位非常蹊蹺，史書中關於其身世的說明，可謂是一長串，這種家譜式的記載，只是讓人認識到一件事情，就是宋後昭公是名正言順的王族成員。

《史記》中記載的是宋景公有太子，為宋後昭公所弑殺。又有《左傳》載：“景公無子，取元公庶曾孫公孫周之子德及啟畜於公宮。”兩本著作的矛盾顯而易見，但在宋景公死後，即便有太子，在太子被弑殺後，宋景公的後世就在史書中煙消雲散，似乎根本就沒有存在過。如果說宋景公在位真的是六十四年的話，如此長的執政時間，極有可能熬死了很多的後世，或者宋景公過於重視宋國複興，乃至廢寢忘食，子嗣稀缺，這也是最終導致公族子弟篡奪權位的誘因。

事實上宋後昭公子特的公族血脈已經非常微弱，公子周是宋元公的孫子，而在宋元公時代曾經發生過“華氏之亂”，諸公子已被殘殺殆盡，唯獨剩下太子子欒，也就是後來的宋景公。那麽，親身見證過兄弟慘死的宋景公，對待兄弟子侄也就頗為親近。而宋景公是宋元公的兒子，公子周是宋元公的孫子，顯然宋景公應是公子周的堂叔。公子周的兒子，至少應該算是宋景公的孫侄輩。自古以來，爺爺對孫子，往往都會更為親近，《左傳》載：“及景公卒，先立啟，後立德，是為昭公。”這也就是說，公子周的兒子中，至少有兩個為宋景公所收養，一個叫啟，一個叫德。子德即成為後來的宋後昭公。

當然，關於這段歷史，由於時間久遠和記載的缺失，目前所知的唯獨《左傳》和《史記》，但《左傳》的時間要早於《史記》，前者是說的順理成章，後者則是說的陰謀論調。分析孰是孰非，其中《左傳》的“先立啟，後立德”，似乎可以應證《史記》的某種準確性，即是子德即宋後昭公的君主之位，實際上可能來得並不輕鬆，按照這種先後順序分析的話，甚至有可能是子啟是宋景公認可的太子，而子德則是未雨綢繆多年，在宋景公死後不久，即在宋國朝堂發動叛亂，弑殺親兄長，即為太子和即將繼位的子啟，而自立為君。尚在守喪期間的子啟，就在不明不白之間，死在了親弟弟的手中。