當然，能看出這點兒事的也不止Dr.Why一個。人類對煙草的消耗由煙葉轉成卷煙的時候，控煙運動就出現了，從一開始的零敲碎打，到後來的聲勢浩大，但就是攔不住形形色色的煙槍啊。
（圖片來源：哈佛大學）
這場持續了一百多年，還會一直拖下去的攻防戰，複盤起來自然有許多可圈可點之處。科學知識、行業利益、宗教、政治交織之下的萬花筒，不好看都難。
拿煙當藥，也是自古以來
哥倫布發現新大陸的同時，也把煙草帶回了歐洲。不過尊貴的航海家大人，可沒學習神農嘗百草的精神，他看中煙草，是因為他和水手們都發現，原住民們明顯有種植和使用煙草的傳統——為了治病。
其實哥倫布把煙草的名起錯了，Tobacco在原住民語言中是“煙槍”之意。紛至遝來的歐洲殖民者，很快就從原住民嘴裡得到了煙草的不少“醫學用法”，不管是聞煙味還是嚼煙葉，先記下來再說，回去慢慢試驗[1]。
在經典的《魯濱遜漂流記》裡，主人公魯濱遜患了瘧疾，想到“巴西人不管生什麽病，都不吃藥，隻嚼煙葉”，於是就用了嚼煙葉、聞烤煙、喝下泡煙草的朗姆酒這一堆法子，可以說是煙草治病，當時在歐洲和美洲廣泛流傳的寫照。
（圖片來源：瑞士國家博物館）
那時候歐洲人拿煙草治療過什麽病？咳嗽、哮喘、痛風、潰瘍、破傷風、腫瘤……即使是1828年，德國化學家從煙草中分離出了尼古丁，讓人類初次窺到煙草的魔鬼一面，也不能完全攔住“煙草有益健康”的觀點。
健康上的“有利無害”，加上煙草貿易的豐厚利潤，讓控煙運動直到19世紀中葉卷煙出現時才初現雛形，而且收效不佳。拿美國來說，部分州在19世紀末20世紀初立法禁止吸煙，但相關法律很快又被推翻[2]。
法律說翻就翻，看似兒戲，但原因倒也不難理解。在那個缺少實驗室機制證據，也缺乏流行病學資料的年代，吸煙到底有沒有害，完全是公說公有理，婆說婆有理，就看哪一方聲音大，哪一方更會說話。
經典行銷案例
反對控煙的一方，很快拉到了一位大人物的背書——在一戰中指揮美國遠征軍的名將潘興，據說有人問他需要什麽才能贏得戰爭時，六星上將答道：“子彈，還有一樣多的香煙”，因為士兵們在緊張的戰場上，需要抽煙放鬆精神。
（圖片來源：維基百科）
支持吸煙的人馬上就有話說了，“戰場上抽煙都沒事，在家抽煙不就更沒事？”除了受到經濟大蕭條的短暫影響，美國的吸煙勢頭在20世紀前半段，可以說是一往無前，至於那些微弱的“吸煙影響健康”的擔憂，幾乎被埋沒了。
這也和煙草公司經典的行銷策略不無關係。經典的駱駝牌香煙（Camel）設計過這麽一條廣告：“醫生抽的最多的煙，就是駱駝牌！”美國人對醫生的信賴，就這麽轉變成了對駱駝煙的信賴。
（圖片來源：史丹佛大學）
類似的招數還有許多，比如吸煙會導致喉嚨不適，煙草公司就爭相宣稱自家的煙抽起來更舒服，所以“更健康”，甚至是通過臨床研究，證明喉嚨不適的症狀完全消失了。當然，煙草公司給這些研究提供經費的事就順便略過啦[3]。
（圖片來源：史丹佛大學）
即使是到了1953年，美國和英國科學家用流行病學數據，證明吸煙與肺癌有明確關聯，也沒能把煙草行業一下子打趴在地，反倒是直接推動了帶濾嘴香煙的大賣[4]……雖然過濾嘴根本就沒啥用處。
在煙草公司無孔不入，稱得上歷史經典的行銷策略，科學家也要撓頭。不過他們可能還不知道，在控煙這事上走在前面的，是他們曾經的死對頭。
“吸煙的都是渣渣！”
不知道現在說到“元首”這個詞，有多少人的第一反應會是那段經典的暴怒，外加“我到河北省來”的空耳呢？雖說希特勒這個人，簡直是從地獄爬出來的惡魔，但他成功戒煙[5]這個毅力，卻也不是常人能有的。
也許是最早發現尼古丁的緣故，德國人很早就注意到了煙草的危害。早在德國尚未統一的1840年，普魯士王國就頒布過禁煙令，德國科學界也比英語系國家更早發現了吸煙與肺癌的關聯[6]。
不過希特勒和納粹黨上台之後，德國的禁煙運動比起以前確實更進了一步，甚至有人把納粹時期的禁煙，稱為“現代史上最廣泛的禁煙”。
配圖6（圖片來源：BMJ）
1941年，納粹科學家Karl Astel在東德的耶拿大學創辦了“防止煙草危害研究所”，這是世界上第一個專門針對煙草危害的研究機構，據說研究所的創辦資金中，有10萬德國馬克來自希特勒的個人財產。
除了支持科研，納粹黨還采取了許多禁煙措施，比如工作場所、車站和電影院等公共場合限制吸煙，立法禁止18歲以下的人吸煙，不允許煙草公司宣傳“吸煙有益健康”的觀點，不少納粹大人物更是常常宣稱“吸煙有害”。
從收效來看，這些措施確實起了作用，納粹統治的12年間（1933-1945）,德國國民的吸煙量只上升了2%，比起其他國家低得多。當然，即使希特勒本人戒了煙，他也不敢徹底禁煙——煙草稅收對窮兵黷武的納粹政權太重要了。
但是吧，納粹宣揚的“吸煙有害”，補全了應該是“吸煙有害高貴的雅利安人”，終究還是為了政治目的服務的。Karl Astel這個老納粹黨員就更不是好東西了，參與了對猶太人的種族滅絕，就算他不自殺估計也要上絞刑架。
（圖片來源：BMJ）
法西斯式的禁煙自然不可取，20世紀後半段的限煙運動取得成功，靠的也是科學證據和群眾力量。但單單一個“吸煙有害健康”的警告，都要磨蹭許久才被印上煙盒，就能看出反對限煙一方的老辣功力。
到了今天，不斷年輕化的吸煙群體，女性從二手煙接受者到一手煙消耗者的轉變[7]，洶湧來襲的電子煙，面對這些，限煙一方，又要怎麽見招拆招呢？坐等吃瓜。
DW暗語
《Yes, Minister》裡那段“煙民是國家的恩人”的敘述，算是從另一個側面說明了限煙有多難……這事兒太複雜，科學、政治、金錢攪在一起，唉。
參考資料：
1.Charlton A. Medicinal uses of tobacco in history[J]. Journal of the royal society of medicine, 2004, 97(6): 292-296.
2.US Department of Health and Human Services. A historical review of efforts to reduce smoking in the United States[J]. Reducing tobacco use: a report of the Surgeon General. Atlanta GA: Centers for Disease Control and Prevention, 2000: 29-52.
3.Gardner M N, Brandt A M. “The Doctors’ Choice Is America’s Choice” The Physician in US Cigarette Advertisements, 1930–1953[J]. American journal of public health, 2006, 96(2): 222-232.
4.Cummings K M, Proctor R N. The changing public image of smoking in the United States: 1964–2014[J]. Cancer Epidemiology and Prevention Biomarkers, 2014, 23(1): 32-36.
5.Smith G D, Ströbele S A, Egger M. Smoking and health promotion in Nazi Germany[J]. Journal of Epidemiology and community health, 1994, 48(3): 220.
6.Bachinger E, McKee M, Gilmore A. Tobacco policies in Nazi Germany: not as simple as it seems[J]. Public Health, 2008, 122(5): 497-505.
7.Wang M, Luo X, Xu S, et al. Trends in smoking prevalence and implication for chronic diseases in China: serial national cross-sectional surveys from 2003 to 2013[J]. The Lancet Respiratory Medicine, 2019, 7(1): 35-45.
本文作者 | 譚老師
誰愛抽煙誰就駕鶴飛天去好啦。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室