鍾偉：數字貨幣的本質是什麽？未來在何方？

本文為中國金融四十人論壇（CF40）成員、北京師范大學金融研究中心主任鍾偉於2019年8月10日在第三屆中國金融四十人伊春論壇全體大會三“數字貨幣發展和全球前景”上所做的主題演講。

以下為演講實錄：

聽了一天各位的演講，至少有兩點讓我覺得特別驚訝，一個是余老師也好、張斌老師也好，他們研究了這麽多年，兜兜轉轉又回到了非常經典的凱恩斯主義，認為減稅還不如財政直接增加支出，這就是挽救中國經濟的方案。這個還是挺令人意外的。

另外一個，我們討論了很多加速金融開放以及推動人民幣國際化，但卻沒有涉及怎麽去推動資本和金融账戶的可兌換。你很難設想一個全球第二大經濟體，它的權益類A股佔全球大概15%、16%的總的市值，GDP也佔全球15%、16%，一個國家推行金融開放也推行本幣國際化，仍然是不可自由兌換的貨幣，這個挺令人奇怪，也讓我沒有答案。

現在向大家匯報的是，從貨幣本質來看數字貨幣是怎麽回事。到現在為止，我們並沒有見到數字貨幣，我們天天都在討論它。首先，我們要看的是什麽呢？從貨幣本質來看數字貨幣，我們先要看貨幣體系的兩個演進。貨幣本質是什麽？貨幣就是貨幣的職能，沒有其它作用。因為貨幣就是貨幣的職能，所以貨幣並不需要任何實體形態。基於這樣的思考，我們知道了到現在為止，只要能履行貨幣職能就是貨幣。人類歷史上貨幣的演進就是兩個方向，一個是信用的演進，一個是載體的演進。載體的演進最典型的就是貨幣最後天然是金銀。貨幣最終歸結於黃金。為什麽黃金會成為一個特別重要的金本位的貨幣呢？因為黃金既貴而且沒有用處，特利芬提出，人類走遍天涯海角去勘探、開採和提煉黃金，主要是把黃金窖藏於更為壁壘森嚴的金庫中，沒有什麽比這種貨幣安排更浪費和更荒唐的了！這是特利芬的原話。黃金特別重要的一點，不可偽造，信用特別嚴厲。

任何貨幣商品都是不可行，你要作為貨幣發行，用米、鐵、木材等等作為一個組合的籃子來做商品貨幣，這個還不如金本位。金本位的特點就是劣幣驅良幣，信用本位的情況下是良幣驅劣幣的，布雷頓森林體系是一個虛金本位而不是實金本位。美元成功借助布雷頓森林體系替代了黃金，國家信用最終戰勝了金屬的信用，人類最後一小截金屬的尾巴就沒有了。載體的演進從石頭演進到塑料演進到各種各樣東西。我們進入信用貨幣的體系，主權貨幣信用是相互競爭。一個國家的強大的信用會壓倒另一個國家的主權信用，所以才會有法定美元化和事實美元化。我在很大程度上懷疑中國人民幣是以美元為隱形錨的貨幣，美元一動我們信心有所動搖，破7之後我們對人民幣的信心沒有動搖，恰恰反映出我們到了一個時點推進人民幣資本項下的可兌換，使人民幣成為獨立貨幣，而不是以美元為隱形錨的貨幣。

我們分一下載體的演進，我們大概知道數字貨幣基本上不屬於信用的演進。如果中國人民銀行發行法定數字貨幣，信用沒有任何演進，信用還是央行代表國家的信用。數字貨幣在很大程度上只是一個載體的演進而不是信用的演進，我們大概能明白數字貨幣主要針對的是個人，主要針對的是零售，主要替代的是M0。它對於批發，對於機構，對大額實時交易的影響幾乎是沒有的。

那麽第二個，我們要討論的問題是什麽呢？貨幣供給和信用需求是兩回事。我們經常談論現在的中國的貨幣政策叫做寬貨幣、緊信用。人民銀行能供應什麽？各國央行能供應什麽？各國央行能夠供應的基礎貨幣。央行沒有能力供應社會信用，信用是一種需求，不是一種供給。所以各國的央行都僅能供應貨幣，各個國家的央行不能供應信用。

整個的從貨幣到信用的發展進程，這個膨脹的進程就是依賴金融市場跟金融中介所形成貨幣的傳導，如果是單層結構數字貨幣，直接由央行發行給個人，那它一定會帶來巨大的麻煩，因為央行隻發行了貨幣，而沒有發行信用，整個的社會信用有可能由此坍塌，單層結構是完全不具有可行性的。雙層結構保證了央行發行的是貨幣，無論它是電子貨幣、紙幣還是數字貨幣。但央行不能夠創造社會的信用需求。信用需求由經濟運行當中經濟總量和經濟的景氣周期來決定的。所以在很大程度上，央行要做到維持幣值穩定不可能，央行做到維持通脹的穩定和信用的穩定，也就是CPI和PPI的相對穩定。我們了解了這些之後，我們就知道了央行通過貨幣政策刺激經濟，央行並不能通過貨幣發行刺激經濟，央行做的是直接面對金融機構獲得企業資產購買，這也是央行要推各種粉要推PSL。所以央行並非沒有信用擴張能力，如果它直接入市購買各種市場的話。這是我們所看到的貨幣供給跟信用需求之間有巨大的落差。央行能夠做到的是前者而不是後者。

然後我們再看一下貨幣，我們討論了很多，經常說這個要加密那個要加密。加密的體系大概有三層，一個是對底層的數字貨幣要加密。第二個是對數字账戶要加密。第三個，我們是對整個的支付清算體系也要加密。越加密，效率越低，成本越高，交易越麻煩。那麽現在總體上來講，我們先看第一層，就是支付體系。如裸體系要加密，那是可行的。我們現在有兩大類的體系，一類叫做垂直的總分账體系，也就是中心化的體系。這個體系，高效運作，明確無誤。另一種體系，分布式的系統，Libra未來要運用的系統就是分布式的系統，分布式系統分配直接對應交易是低效率的，這兩個體系之間，我們知道如果這兩個體系都是加密的，毫無疑問垂直的中心化的體系的效率要遠遠高於去中心化的分布式的系統。但是現在的這個系統當中有一點點漏洞，有一點點漏出，漏出是什麽？現金。因為我們在所持有的現鈔也好、輔幣也好，的確在線下的場景當中作為一種分布式的配對交易，張三把錢給李四，完全是耦發式的發行。現在數字貨幣現鈔主輔幣消失，央行支付系統就是沒有漏洞，這是第一個關於支付體系。

第二個關於账戶。账戶分為兩層，一類線上加密账戶，一類加密账戶授權使用之後的數字身份。數字账戶和數字身份可以把它看成兩層也可以看成一層，有一個账戶就可以了，所有的線下的卡就沒有用了。我們線下的銀行卡、儲蓄卡或者其它線下支付工具，未來只是一個終極账戶，餘額會迅速歸集走，我們需要分層的數字账戶就夠了。如果已經有了數字账戶體系，對數字貨幣這個底層進行加密就顯得有點多餘，反過來說可以說因為目前的一些數字資產，比如說比特幣是沒有可靠的數字账戶體系的，所以才不得不對底層數字貨幣體系進行加密。反過來我們也可以這麽講，我們在鈔票上面已經有鈔碼，銀行有驗鈔機是對底層加密。底層加密有意義，最後人家放棄了。所以對中國來講，我們有了微信和支付寶之後，有了在線支付账戶之後，我們基本上不會考慮張三通過支付寶轉來的錢是真錢還是假錢，你一定沒有這個概念。我們也基本上不會考慮你收到那筆錢是多少個100塊、多少個50塊多少個輔幣構成，因此以數字貨幣為核心，有一個加密的清結算體系，這就足夠了，貨幣本身就不需要加密，我們很快看到數字貨幣帶來主輔幣完全消失，因為數字貨幣本身可能是非加密的，餘額式的，只是存儲在加密的數字账戶當中，所以這三重體系當中最多兩重加密，三重加密是沒有必要的，完全是多餘的。

第四個，我們要討論錢包的問題。

錢包問題稍稍有一點點小麻煩是什麽？如果我們看一下中國已經走到了什麽程度。中國現在走到的程度是已經有了微信也好、支付寶也好這樣的在線支付，這些在線支付是沒有目的性的，也可以用來在線轉账。商業銀行銀行卡被綁定在在線账戶當中，支付寶也好、微信支付屬於典型的熱錢包。銀聯的雲閃付也可以部分稱之為熱錢包，但不太熱。商業銀行提供所有的支付工具都是冷的，都是偶爾使用而不是經常在線熱的。所以我們覺得不方便，所有冷錢包在數字貨幣和數字支付體系時代都要淡出消失，沒有必要了。

然後，西方國家當中也出現了一些支付的現象，比如說Uber也可以綁定信用卡，不表明Uber綁定信用卡就使信用卡就成為熱錢包，它仍然是冷錢包，你要是方便必須是熱的，也就是它永遠在線上隨手抓出來，隨手放出去，冷熱錢包決定了未來我們也可能基於現在的支付寶也好，基於現在的網聯銀聯也好，基於微信的財富通等等也好，形成為數不多的熱錢包體系，可能有幾個體系就夠了，每個人基於熱錢包體系有一個自己的在線的熱的數字账戶。這個账戶，決定了可能未來就三層結構。底層是數字貨幣，中間這層是數字账戶，頂層這一塊是數字身份。

然後，我們再看一下數字貨幣和超級央行的可能性。

剛才穆長春司長說，他不太看好智能合約。在這兒，我的表述可能不太準確，我覺得正是因為現金完全消失，電子貨幣進一步往前走，走向了兩層，一層是數字账戶，一層是數字支付體系的這樣兩層架構之後，才使得這個體系是完全沒有漏洞的，完全閉環的一個體系，而且是垂直總分账的體系。因為垂直總分账的體系，因此實現條件性，把它做成拉普拉斯系統做成智能合約是特別方便。

我舉幾個瘋狂的想法，第一，零利率或者流動性陷阱還存在嗎？央行完全有能力從很低的負利率到零利率到很高的利率，可以隨意定利率，如果是負利率對存款人的懲罰或者稅收政策，這都沒有問題。所以在未來也許數字貨幣時代是不存在流動性陷阱的，零利率或者負利率都會顯得很正常，如果我們要對账戶的餘額尤其是一些極其富有的餘額進行歧視性的待遇。

第二，數字發行的條件性可能也可以。我們舉一個特別小的例子，量寬還有必要退出嗎？央行發行這些數字貨幣就加上時間戳，央行雖然發的是帶有有效期的數字貨幣，有可能間接創造信用需求，接收到時間戳貨幣的使用者它不得不在有效期之內把這些數字貨幣使用掉。所以央行現在只能夠創造貨幣供給，未來也許能夠創造信用需求。

超級央行情況下，未來稅收系統，未來社會保障系統、未來社會救濟系統等等都高度依賴於超級的中央銀行。中央銀行的地位隨著數字貨幣體系的形成，會在整個的國民經濟當中處於一個非常重要而獨特的地位。

最後一點，我們講講猜測性的一些事情。第一個猜測性的事情，由於數字貨幣和數字支付體系是未來，隨著我們整個生活線上化形成，因此線下冷的東西都會慢慢消亡或者名存實亡。

第二，Libra還是很重要的一個事情。Libra是從底層到账戶到支付完整的一個設計，跟我們現在所看到的代幣和比特幣還真的是不一樣，Libra有自己的流量，有自己的場景，有自己的閉環系統。如果美國試一下Libra，我們能不能設想一下或者建議一下，中國的監管部門央行或者政府職能部門，也能夠允許我們中國的某一些金融科技公司也試一下類似於Libra的東西，因為我們比他們更有條件做得更好，而不是更差。

第三，法定數字貨幣仍然是非常重要的一個事情。彭文生有一個很有趣的研究，大約70%的國家央行在關注數字貨幣，其中有60%左右，他們傾向於在可預見的將來，央行發行法定數字貨幣的必要性和緊迫性並不是那麽強大。 這是我們對數字貨幣的一些猜測，並不一定對，謝謝大家！