一個多月來，因深陷“被帶走協助調查”傳聞，伊利公司及其董事長潘剛，被推上輿論風口浪尖。
4月30日下午1時左右，多名媒體記者在內蒙古呼和浩特，與久未露面的潘剛進行了一次影片通話。
據伊利此前聲明，潘剛目前在國外就醫。影片通話時，潘剛表示，3月26日，在通過同事、親朋好友等了解到謠言後，他和公司第一時間向警察機構報案。生病期間，他在國外通過電話、影片會議等方式，開展公司經營管理。
近日，記者也從呼和浩特警察機構了解到伊利案件的來龍去脈：撰寫“潘剛被帶走協助調查”自媒體文章的鄒某某，以及以“盤先生”為主人公“寫小說”的劉某某，已被呼和浩特警察機構抓獲，並於4月9日以涉嫌誹謗罪被呼和浩特市檢方批準逮捕。
據劉某某供述，是他向鄒某某透露“潘剛回國接受調查”。劉某某還供述，“我寫的這篇文章是在影射潘剛”。呼和浩特市檢方表示，鄒某某、劉某某前後撰寫的四則文章嚴重不符合事實，從誹謗資訊點擊和轉發次數標準看，其行為“情節嚴重”，涉嫌誹謗罪。此外，誹謗資訊被大量轉發，混淆了視聽，蠱惑了群眾，引發社會秩序嚴重混亂，因此適用於公訴案件。
影片通話
潘剛：謠言造成巨大損失，我第一時間報案
3月26日10時04分，微信公眾號“光祥財經”發布題為《伊利公司董事長潘剛或“失聯”》的文章，引發關注。
文中稱，伊利股份董事長潘剛“被有關部門帶走並被要求協助調查”，“潘剛缺席多個本應由他本人參加的多項活動和會議”。
同日上午，微信公眾號“天祿財經”發布題為《出美麗堅記—盤先生回烏蘭配合調查》的文章。這篇自稱“小說”的自媒體文章這樣描述，“小盤盤還是乖乖回來，一下飛機就被檢察機構帶走去調查協助”。
伊利公司當日午間發布公告稱上述文章內容系謠言，4月7日發布聲明稱潘剛因患“先天性主動脈縮窄”，出國接受治療。
“3月26號，當時網上出現我被帶走調查這樣的謠言，當天公司員工同事還有一些親朋好友通過多種方式說了這個情況。謠言發生後，給伊利集團造成了巨大的損失。”記者4月30日從與潘剛的影片通話中了解到，謠言發生後，潘剛和公司第一時間報了案。
潘剛在其報案材料中寫道，自媒體文章嚴重與事實不符，“我看到該不實文章後，非常氣憤”。他表示，因工作需要和看病，一段時間在國外正常辦公，作為公司法人代表一直在正常履行工作職責，公司的運營也持續穩健發展，不實文章謠言稱其被有關部門帶走調查並“失聯”的情況純屬捏造，惡意誹謗。
記者了解到，呼和浩特警察機構調查發現，內蒙古伊利實業集團有限公司董事長潘剛於2017年9月5日出境，至今未有入境記錄。因此認定，微信公眾號“天祿財經”和“光祥財經”發布文章內容與事實不符。
作者供述
“我也不知道這個消息是不是真實的”
3月28日，也就是自媒體文章發布2天后，“光祥財經”公眾號創始人鄒某某，在其北京家中被呼和浩特警察機構依法傳喚。
“是我發的。”鄒某某當場對警方表示，這篇文章系他原創。
鄒某某曾從事新聞工作，自稱目前“做投資”，“有時候為其他媒體做一些評論和新聞報導” 。
據鄒某某供述，之所以寫這篇文章，有一定原因是看了“天祿財經”24日發布的《出烏蘭記—盤先生在美麗堅》的故事，“群裡的記者都在討論說這個就是寫的伊利公司潘剛的事情，然後我在3月25日加了劉某某（該文作者）的微信，向劉某某求證這個消息。”
呼和浩特警察機構提供的一份《內蒙古允正聲像資料司法鑒定所司法鑒定意見書》中，有警方依法從劉某某手機中提取的二人25日的聊天記錄：
“潘還滯留美國吧？”鄒某某問。
“他最近回來了，下了飛機在機場就被帶走去調查。”劉某某回復道。
在文章發布前，鄒某某以投資者身份向伊利公司電話了解潘剛近況，被告知“潘剛總裁現在還在簽發檔案，關於潘總的消息是謠言”。
為何在被告知系謠言後，鄒某某依然“冒險”發表該文章？
鄒某某供述，“我認為上市公司的答覆不完全可信。”而當被問及是否向其他有關部門求證過時，鄒某某表示並沒有求證過，“我也不知道這個消息是不是真實的，我只是把我聽說的傳聞編造到一起然後寫成了這篇文章發出來了。”
此外，鄒某某還供述，他之所以使用“安國”的名字發布該文，是因為“這篇文章比較敏感可能會出問題”，“這篇文章涉及了伊利集團的總經理潘剛，我通過網絡搜集過潘剛的資料，我知道他是國企伊利集團的董事長以及全國政協委員的身份，加上我的這篇文章我不能保證100%的真實性，我就沒敢用自己的名字。”
“我的這篇文章博人眼球，關注度也上升了，”談及撰寫並發表這篇文章的目的和效果時，鄒某某如此說道。
操作手法
“信源不扎實、只能用小說的形式寫”
“匈奴股份是上市公司，董事長離崗半年時間不回來……”3月24日，劉某某在“天祿財經”公號寫下第一篇“小說”——《出烏蘭記——盤先生在美麗堅》。
記者了解到，38歲的劉某某（現無業）曾是一名記者，2011年以來，曾在多家媒體任職。
劉某某供述，這三篇自媒體文章，“主要是根據聽說的伊利公司董事長潘剛的事情寫的。”“而他3月26日發布的《出美麗堅記—盤先生回烏蘭配合調查》，“是在影射潘剛”。
為何他要將“矛頭”對準伊利公司董事長潘剛？
據了解，劉某某在某部門工作期間，重點負責酒水醫療和乳業上市公司的報導。劉某某在接受訊問時還說道，在今年3月北京某處的一次談話中，他聽說“潘剛在國外已經半年了”，“我說這個消息我聽說過，然後晚上我就有了寫‘出烏蘭記’的衝動”。
為何這位前記者，突然開始創作“小說”？
呼和浩特警察機構依法從劉某某手機中提取的一份聊天記錄顯示，劉某某與一位有合作意向的媒體人董某在3月24日就“寫小說”問題有過這樣的溝通：
劉某某說，“不是惹不起，是信源不扎實”、“只能用小說的形式寫”。董某表示，“可以搞一個小說系列，不好寫還沒實錘的都用小說手法寫”，“把黑料一個個爆出來，不行就小說體。”
劉某某還供述，之所以發布這3篇文章，目的是“想引起公眾的注意，做大公眾號，讓天祿財經公眾號火起來之後，我也可以成為社會名人，就有人給我投資廣告了，這是我的贏利點。”
劉某某供述，“對伊利公司的聲譽和潘剛的名譽帶來損害”，“我覺得造成這個局面很痛心、很後悔，也很後怕，我沒想給伊利公司以及潘剛帶來這麽大的影響” 。
批準逮捕
檢方：點擊570萬屬情節嚴重 涉嫌誹謗罪
記者了解到，目前，鄒某某、劉某某二人，都以涉嫌誹謗罪被呼和浩特市檢察機構批準逮捕。
依據刑法第二百四十六條規定，捏造事實誹謗他人，情節嚴重的構成誹謗罪。
依據最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理利用資訊網絡實施誹謗等刑事案件的司法解釋》第二條第一款規定，利用資訊網絡誹謗他人，同一誹謗資訊實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的，應當認定為“情節嚴重”。
北京通達法正司法鑒定中心3月28日和4月2日分別出具的2份鑒定意見書顯示，鄒某某在微信公眾號“光祥財經”發布的《伊利公司董事長潘剛或“失聯”》文章，在100個網頁鏈接中發布，點擊數達574.5萬次，評論數19900次。
劉某某在“天祿財經”發布的《出烏蘭記—盤先生在美麗堅》《出美麗堅記—盤先生回烏蘭配合調查》《出烏蘭記—童話故事》三篇文章，經鑒定在30個網頁中鏈接發布，點擊數達10993次。
呼和浩特市人民檢察院偵查監督處檢察官邢浩宇表示，本案中鄒某某、劉某某誹謗資訊點擊量分別達到570餘萬次和1萬餘次，遠遠超過點擊5000次和轉發500次的標準，“情節嚴重”，涉嫌誹謗罪。
此外，值得關注的是，刑法規定，誹謗罪告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。也就是說，嚴重危害社會秩序和國家利益的，才適用公訴程式。
對此，邢浩宇表示，上述司法解釋第三條第二款規定，引發公共秩序混亂的，應當認定為“嚴重危害社會秩序和國家利益”。而在本案中，誹謗資訊被大量轉發，混淆了視聽，蠱惑了群眾，引發了社會秩序嚴重混亂，因此本案適用於公訴程式。
3月26日上午，伊利公司股價發生異常波動。上海證券交易所交易資訊顯示，當日開盤價為28.44元/股，收盤價27.30元/股，下跌 3.53%；當日市值較前一個交易日（3月23日）減少了60.78億。
此外，有奶農以及伊利員工表示受到此次謠言事件的影響。
“從2009年到現在，我先後投入1800萬左右了，如果伊利出問題，我和伊利牧場的合作會受到影響。”呼和浩特市和林格爾縣國興牧場奶農王國興表示，2009年起他與伊利合作，生產的牛奶專供伊利。在其看到伊利董事長潘剛被帶走協助調查的消息後，開始擔心牧場和伊利的生意，因此在3月份停蓋了新的奶房，這個消息嚴重擾亂其生活和投資計劃。
伊利公司液態奶事業部行政管理部員工郭凱表示，“從員工的角度還是有一些擔心，我們在公司工作有穩定的收入，如果影響繼續深遠發展下去的話，我們失業的可能性都存在。”
呼和浩特市檢方表示，鄒某某、劉某某的行為涉嫌誹謗罪事實清楚、證據確鑿，適用公訴程式，檢察機構依法對二人批準逮捕。
[焦點]
“跨省抓捕”有無問題？寫小說是否構成誹謗？
伊利“謠言案”發生後，有公眾不解，警方為何“跨省抓捕”？“寫個小說怎麽就構成誹謗？”
從法律角度而言，學者對記者表示，誹謗不以“指名道姓”為必要，只要一定範圍內的人可以“對號入座”，就有可能構成誹謗。此外，只要履行相應的程式和手續，警察機構就可以對犯罪嫌疑人進行抓獲，討論“跨省”在這個案件中並不重要。
學者稱跨省不是實質問題
3月28日、4月2日，鄒某某和劉某某二人分別在北京的家中被呼和浩特警察機構帶走。
“跨省抓捕”，一度成為輿論討論的話題之一。
呼和浩特警察機構表示，依據《警察機構辦理刑事案件程式規定》第十五條規定，刑事案件由犯罪地警察機構管轄，犯罪地包括犯罪行為發生地和犯罪結果發生地，犯罪結果發生地包括犯罪對象被侵害地，呼和浩特市警察局經濟技術開發區警察分局對此依法立案偵查。
該案辦案民警表示，該案立案偵查嚴格遵守相關程式。“我們帶著傳喚和刑拘的文書去了北京，也請求了北京警方的配合，聯繫當地派出所配合辦案。見到犯罪嫌疑人後，也出示了相關法律文書。”
有學者對南都記者表示，“討論跨省在這個案件中並不重要，它只是一個程式問題。 警察機構只要履行相應的程式和手續，那麽無論犯罪嫌疑人在本省也好，外省也好，甚至國外也好，都不是障礙，跨省並不是實質問題。”
例如，就在上個月，中國警察機構組織天津、河北、廣西等地警察民警，從菲律賓押解78名犯罪嫌疑人回國。而警察機構跨區域辦案、異地辦案，更是常見。
誹謗不以“指名道姓”為必要
“本故事純屬虛構，如有雷同，純屬巧合。勿將現實人物對號入座。“在每篇小說的開頭，劉某某都會寫上這樣一句話。
聲稱自己寫的是小說，並且內文當中並未“指名道姓”，是否就能免責？
有學者告訴記者，誹謗不以“指名道姓”為必要，有很高的概率能猜測出來（指的是誰），一定範圍內的人可以“對號入座”，也可能構成對特點人的誹謗。
呼和浩特市人民檢察院偵查監督處檢察官邢浩宇表示， 誹謗是指針對特定人員捏造的虛假資訊。根據相關法律規定，行為人雖然沒有直接提及被誹謗人的姓名，但從誹謗的內容足以推知被誹謗人明確身份的，可以認定為誹謗。
他表示，劉某某的3篇文章雖未直接提及潘剛及伊利公司，但從文章中足以推知其所指即伊利公司及潘剛，且劉某某本人供述“我寫的這篇文章是在影射潘剛”，因此符合誹謗的構成要件。
有學者表示，自媒體時代，一方面，我們要給言論一定太空，不能影響網絡發揮輿論監督、傳達資訊的功能；但在網絡發表言論，如果有損害他人名譽、發布虛假資訊等行為，也要考慮到其負面影響。因此一定要謹言慎行、有所顧忌。
[回應]
“黑網站”有償刪發帖“抹黑”伊利 目前6人已被批捕
記者從呼和浩特警察機構了解到，近期，他們還偵辦1起利用網絡散布虛假資訊的案件，犯罪嫌疑人編造事實，利用“黑”網站有償發帖刪帖，散布針對伊利公司的虛假資訊。目前涉案6人已被呼和浩特警察機構抓獲並被檢察機構批準逮捕。
2018年3月8日，呼和浩特市警察局接到伊利公司報案稱：“中國資訊報導”網站(屬未按照相關規定備案的“黑網站”)刊登一篇題為《內蒙古伊利集團公司如此欺壓奶農，誰來保護弱勢奶農利益訴求（以下簡稱“伊利欺壓奶農”）》的文章，兩天內被70多家網站轉載，點擊數1萬餘次。此文與事實嚴重不符，影響了企業的正常生產經營秩序。
呼和浩特市警察局經偵支隊先後將犯罪嫌疑人蘇某某、陳某某、郭某、侯某某、史某某、郭某某抓獲，打掉一個利用“黑”網站有償發帖刪帖，散布個人、企業、政府機構的虛假資訊，尋釁滋事、敲詐勒索的網絡“惡”勢力。
經查，郭某某因與伊利公司合作中違反合約約定，被伊利公司停止收購其奶源供應，在向伊利公司索賠400萬元未果後，郭某某支付給史某某好處費1.5萬元，委託其起草並發布《伊利欺壓奶農》一文，以達到向伊利公司施壓並索要賠償的目的。文中所稱伊利公司工作人員受賄、簽假保證書、強製購買設備等情節均為郭、史二人編造。郭某某進一步向伊利公司索賠1600萬。
其後，史某某聯繫到侯某某，支付其4000元授意發布該文；侯某某又聯繫陳某某，向陳某某支付3000元，委託其通過網站發布。陳某某在讓其丈夫郭某發布的同時，又聯繫蘇某某通過網站發布，並支付蘇某某1000元。蘇某某將該文發布在自己掌握的包括“中國資訊報導”在內的多個網站。後伊利公司聯繫蘇某某，聲明文章與事實不符，要求刪除此文，蘇某某提出刪帖一條需要200—300元，實施敲詐勒索。
據了解，目前， 犯罪嫌疑人郭某某、蘇某某、史某某、侯某某因涉嫌敲詐勒索罪被檢察機構批捕，郭某、陳某某因涉嫌非法經營罪被批捕。
采寫：南都記者 嵇石
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室