美國政府下屬部門聯邦貿易委員會 (Federal Trade Commission, FTC) 起訴全球通信巨頭高通公司涉嫌壟斷、妨害競爭一案（本案）已經進入白熱化階段。雙方舉證接近完成，1月29日將進入總結陳詞，之後法官將擇日做出宣判。
本案的更大背景，是高通、蘋果兩家公司在全球許多國家和地區對彼此發起了訴訟。
蘋果方面的主張是“高通的‘芯片+專利許可‘商業模式違法，包括高通收取的許可費率過高、計費模式不合理以及不向其他調製解調器芯片生產商許可其標準必要專利”，謀求讓高通坐實“壟斷”的罪名，最終迫使高通放棄現有商業模式。而高通的主張則包括“蘋果指示其代工商拒絕向高通支付專利授權費”。與此同時，蘋果還“向高通的競爭對手洩露了高通基帶芯片的軟體代碼”。這些代碼高通以保密形式獨家提供給蘋果，但蘋果卻濫用了這些涉及商業秘密的機密技術資訊，嚴重損害了高通的合法利益。本著保護這些利益，並且對違法者帶來懲治效果，高通在全球多地起訴了蘋果，包括在中國多個法院提起專利侵權訴訟。2018年12月，高通先後在福州中級人民法院和德國慕尼黑地方法院獲得了針對部分 iPhone 產品的禁售令。
就本案及高通在全球作為主要參與方的更多訴訟問題，負責高通公司的全球知識產權、訴訟和政策事務的高級副總裁馬克·斯奈德接受了 PingWest品玩的採訪。
FTC 和蘋果是政府和民營企業、監管者和被監管對象的關係。斯奈德卻表示，他觀察到 FTC 在本案中的很多行為和其訴訟主張，和蘋果的利益高度一致。
正因為此，此案在美國也頗受爭議。據國外媒體報導，美國司法部反壟斷助理司法部長馬坎·德爾拉希姆（Makan Delrahim）近日抨擊美國聯邦貿易委員會（FTC）對高通公司提起的反壟斷訴訟缺乏法律和事實基礎。他表示，專利的許可費率不應在反壟斷法訴訟程式中進行裁定。德爾拉希姆表示：“因為不認同我的10美元專利許可費，你在沒有獲得許可且未向我支付合理價格的情況下實施了我的專利，我向你提起專利侵權訴訟，現在你卻以違反反壟斷法為由起訴我，這樣的情況是不應該出現的。上屆政府的一些官員，目前仍在與司法部反壟斷局共享反壟斷執法權的另一個部門，這些人認為他們可以這樣做。無論（費率）應該更高還是更低，這不是反壟斷法應該發揮的作用。”
不難看出，本案被許多業內人士看作是蘋果的代理與高通的戰爭，一場蘋果正在全球範圍內掀起的“反高通戰役”的局部戰爭。
斯奈德指出，蘋果和 FTC 之間簽訂了 “共同利益協定”，使雙方可以私下溝通和協調如何打擊高通，進而威脅高通服務 Android 手機廠商 (OEM) 的能力，導致Android體系的創新速度下降，使Android手機廠商無法及時獲得更先進的硬體和技術以便與蘋果的產品競爭，以此實現削弱蘋果競爭對手實力的目的。“蘋果宣稱這是整個產業與高通的衝突，實際上蘋果的真正動機是打擊它的Android競爭對手。”
馬克·斯奈德 (Mark Snyder)
PingWest品玩此前了解到，最早在2014年，蘋果和高通之間就因為基帶芯片交貨、專利許可和高通軟體源代碼被洩露的問題進行過溝通協商。隨著情況愈演愈烈，高通希望通過仲裁來解決問題，但遭到蘋果拒絕。很快，蘋果於2017年初率先向高通發起訴訟，高通只得應訴，並反訴了蘋果。
目前，蘋果已經不再從高通採購基帶芯片，且仍使用著高通的專利，並要求其代工廠拒絕向高通支付專利授權費。“（這種）做法是絕對錯誤的，”斯奈德表示。
此前本案的庭審中，一則2014年的高通內部郵件成為了證據，其中該公司 CTO 提到應該在高通“還有實力的時候反擊蘋果”。這一證據被視作高通對蘋果主觀上有敵意，但斯奈德表示這並不代表高通對蘋果的整體看法。他指出，在當時蘋果希望實現一個型號的 iPhone 支持全球的運營商，而當時高通是唯一能提供對應基帶產品，幫助蘋果實現其戰略設想的公司，“這些郵件的上下文是在討論我們如何更好地服務蘋果，而非對其區別對待或者所謂的反擊。”
----
PingWest品玩：蘋果公司在 FTC 起訴高通一案中發揮了怎樣的作用？如何評價蘋果和FTC的關係？
馬克?斯奈德：實際上，蘋果公司和FTC之間在行動上保持了高度的一致性。它們之間簽署了“共同利益協定” (common interest agreement)。這一協定允許雙方在保密狀態下進行溝通和協調。我們看到，FTC 的很多訴訟行為都是符合蘋果利益的。
PingWest品玩：從本案的證據證詞中可以看到，蘋果和高通在過去很長時間內一直就專利許可費的問題保持談判和溝通。對於這些談判和溝通，高通的企圖是什麽？
馬克?斯奈德：眾所周知，蘋果公司起訴高通在先，此後高通才對蘋果提起訴訟。事實上，在任何一項訴訟啟動之前，兩家公司都保持著長期溝通。高通此前一直希望通過仲裁的方式來解決問題，但是蘋果公司拒絕了這一提議，並且率先采取了訴訟的途徑。
對於蘋果而言，他們有兩個選項：第一個選項是履行高通和蘋果代工廠之間已經達成的許可協定（編者注：蘋果的代工廠與高通之間也有專利許可協定），第二個選項是直接從高通獲得許可，直接成為高通的被許可方（編者注：在2016年協定過期並發生了蘋果濫用、並將高通的基帶芯片軟體源代碼洩露給英特爾後，高通失去了蘋果這一最大客戶）。
當然，蘋果公司有充分的選擇自由，不選擇第二種直接的方式也可以。我們仍然非常樂意繼續執行高通和蘋果公司代工廠之間達成的專利許可協定。然而，蘋果命令其代工廠拒絕向高通支付專利許可費的做法，是絕對錯誤的。
PingWest品玩：既然雙方之間有長久的溝通，而2016年雙方關係就已破裂，直到2018年底，高通才在全球各地申請禁售部分 iPhone 型號，雙方的矛盾才徹底公開化。高通基於什麽考慮，才在此時向申請禁售令？
馬克?斯奈德：我剛才提到蘋果公司要求生產 iPhone 的代工廠拒絕向高通支付專利許可費，這件事已經發生了很長時間了。顯然，蘋果並不尊重高通的知識產權。為了維護我們的知識產權，高通才對蘋果提起了相關訴訟，包括申請禁售令等。
PingWest品玩：本案的證據和證詞中提到了蘋果可能洩露了高通的關鍵技術細節給英特爾。這是真的嗎？
馬克?斯奈德：是的。
在高通與蘋果的合作關係中，我們給了對方對高通芯片軟體源代碼的特殊使用權。但是針對這方面的使用，我們附加了非常嚴格的限制條件，雙方也認可這樣的條件，即蘋果公司只能將該源代碼應用於優化其搭載了高通芯片的特定產品，而不能用於其它場景、產品等。
但是我們發現，有證據表明蘋果濫用了這些軟體源代碼當中的重要技術機密。蘋果不但自己使用這些源代碼，還向英特爾提供了源代碼相關資訊，以提升搭載英特爾芯片 iPhone 基帶性能。這一問題我們仍在繼續調查取證、進行事實核查，但我們非常有把握，確信蘋果公司濫用了我們的相關商業機密。
PingWest品玩：在接受中國媒體採訪時，蘋果方面披露了華為、聯想等公司在本案中的部分證詞。考慮到他們現在或曾經是高通的重要客戶，你如何看待這些證詞？
馬克·斯奈德：這些證詞，主要是由相關公司參與許可談判工作層級的人員發表的，而不是由負責與高通芯片供應相關事宜的高管人員發表的，並沒有反映全面的實際情況。我認為FTC選擇性地部分披露這部分證言是為了誤導大眾、混淆視聽。
事實上，在高通本周五（1月25日）披露的證詞中，來自包括華為、聯想等公司在內的證詞，都向法庭展示了更加全面的真實情況，即這些公司在任何時候都從未擔心過高通可能中斷對其芯片供應，也從未因擔心芯片供應中斷而被迫簽署不合理的許可協定。
PingWest品玩：從本案以及更多案件中可以看出，蘋果與高通的對立其實體現了蘋果與Android生態系統的對立。從商業模式的角度，蘋果和 Android OEM 的共同利益以及主要的利益衝突是什麽？
馬克?斯奈德：通過蘋果對 FTC 的支持可以看出，蘋果希望看到高通無法繼續向它的競爭對手，即 Android 生態系統中的手機廠商提供強有力的支持。蘋果宣稱這是整個產業與高通的衝突，實際上它代表的只是自己的利益，真正的動機是打擊它的競爭對手。”
PingWest品玩：在你看來，高通期望和蘋果建立和維持怎樣的關係？
馬克?斯奈德：如果兩家公司能實現互惠互利和諧共處的關係，對雙方都是有利的。從高通的角度來說，我們非常重視蘋果作為我們的芯片客戶、間接被許可方，以及潛在的直接被許可方的重要性。我們的目標是盡可能解決問題，也不排除通過訴訟的方式。但我認為，互惠互利的關係是兩家公司都期望的。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室