嚴厲打假，是責任所在，也是地方發展的一種自我救贖。
▲常熟“外貿村”假貨調查：為躲檢查晚上營業，萬元大牌百元兜售。新京報社會新聞部產品
文 | 重舟
每天傍晚5點到7點，聚集在常熟市莫城街道的兩千多家服裝檔口，成千上萬件“大牌”服裝被塞進黑色包裝袋，交給等在門外的微商、網店老闆和實體店主。隨後，這些三標齊全，價格不到正品價十分之一的假貨，被發往全國各地。
這是新京報11月30日刊發的調查報導《常熟“外貿村”假貨調查》中的一幕。外貿村”火紅的假貨生意，令人“歎為觀止”。
報導中，有貨主稱，“能仿到什麽級別，就仿到什麽級別。不拿真品比較，看不出來是假的。”聽到這裡，可能每個人都會心頭一緊——自己買的某個“大牌”是否就是來自“外貿村”？
是的，“外貿村”假貨越逼真，對於正規品牌和消費者權益的傷害就越大。
對此當地並未拿“家醜思維”待之，而是開展嚴厲打擊。當地通報的數據顯示，今年年初，常熟市警察局經偵大隊立案偵辦侵犯知識產權案件56起，涉案總金額高達1.8億元，搗毀假冒窩點70多個，抓獲犯罪嫌疑人57名，繳獲侵權假冒物品23萬餘件。
▲外貿村服裝檔口的“假大牌”。新京報記者趙敏 攝
事實上，從全國來看，不管是假冒大牌服裝，還是假鞋，都曾在一些外貿發達地區形成專門的產業鏈。這些假貨產業鏈，或許曾一度成為一些地方的特色經濟，在就業、地方經濟發展方面都作出了貢獻。
但在消費升級、知識產權保護法律越來越完善的今天，這些在製假上有特色的“外貿村”、“假鞋之都”，都走到了必須轉型的關口——“萬元大牌百元拿貨”的現象該禁止了。而依法對之進行有效治理，是助推其轉型必不可少的外部保障。
從法律的角度講，大牌假貨的製售涉及侵犯品牌的知識產權和商標權，製假售假方需要承擔相應的刑事或民事責任，地方監管層面加強打擊也不能含糊。
而從地方產業的長遠發展來說，縱容遊離在法律之外的假貨產業鏈應聲壯大，不僅有損地方形象，也將拖累產業轉型步伐。就此看，地方政府也理應對假貨產業鏈“零容忍”。早日淨化假貨風氣，別再讓“外貿村”成為假貨的代名詞，才能倒逼地方產業早日轉型。
事實上，這些年當地也明顯加大了對假貨的打擊力度——“外貿村”的假貨交易更加隱蔽化，“明目張膽在店鋪內銷售假冒名牌服裝的現象已基本杜絕”，就是直觀體現。
而就目前看，相關監管仍需強化。有些貨主將交易放在晚上進行，不惜把假貨生意做到附近的正規服裝城，以此“洗白”成為正品商……都提示著監管觸角敏感度需要繼續提升。
需要警惕的是，當假貨能夠通過正規服裝城“洗白”，其危害性將更加大。因此，執法和治理端，面對更加隱蔽的假貨交易，還得繼續精準出擊，及時斬斷假貨“洗白”之路。
“外貿村”的假貨生意，不僅僅隻體現在銷售這一個環節，而是形成了包括生產、倉儲、銷售等整個環節在內的產業鏈，甚至連品牌標識也有了專業化經營。假貨流向的也不僅僅是網絡電商，還包括不少線下實體店。
這警示執法和監管部門打假應有一盤棋思維——既要著眼於每個環節的把關，也要打通線上線下的治理阻礙，實現監管的全鏈條化、常態化。
現實中，假貨產業越是“橫行一方”，越是盤根錯節，越要警惕這類景象對地方經濟社會發展的“綁架”效應和由此帶來的風險，並及早下決心予以“根治”。建立在假貨產業基礎上的地方經濟注定行之難遠，嚴厲打假，是責任所在，也是地方發展的一種自我救贖。
□重舟（媒體人）
編輯：馬小龍 實習生：祁倩倩 校對：李立軍
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室