哥這兩周一直觀望的事兒終於有了新進展。
浙江今年有一篇高考滿分作文，因為出現了很多生僻字和冷門典故，在網上引起了軒然大波。
哥之前提過一回，大夥兒沒印象的話可以再品品它的開頭結尾。
……
……
最早是8月2日，微信公眾號“教學月刊”刊出了這篇作文，同時附上了作文審查組判為滿分的細節，以及閱卷組長陳建新的點評。
這篇作文到底該得多少分？網友們的呼聲同樣分裂。
有人認為它晦澀難懂，是考生有意賣弄，這樣的文風不值得提倡，給個39分差不多了。
有人讚同閱卷組長的點評，認為“文字表達如此學術化，不是一般高中生能做到的”。
包括哥先前那篇文章下，也有一些讀者表示這個滿分實至名歸。
引發熱議後，“教學月刊”的原文章被刪除。
但大眾對這篇作文的討論（主要是批判）並沒有停止。
在一些大學教授看來，該作文“堆砌辭藻，用詞生僻，掉書袋，唯恐別人讀得懂”，“不符合高考作文評分標準”，給個及格分都多了。
哥能理解他們的感受，就像當年聽到趙本山小品裡的那句：
hello啊，飯已經ok啦，下來米西吧。
別扭，但也不是不能接受。
畢竟想在那麽多作文裡脫穎而出，可不得有點亮眼的東西？
哥最初看到這個新聞時說得很明白：
不該苛責考生，反而是閱卷老師的問題比較大。
能有多大？
某些網友把這事兒跟科舉考試的舞弊案聯繫起來，說“生僻字詞其實是跟閱卷老師暗通款曲的標記，老套路了”。
這要是擱古代，得在菜市口殺一地人頭
哥倒不覺得這一定是在作弊。
但閱卷老師的其他行為確實有不合規的地方。
8月5日，中小學語文教科書總主編溫儒敏在評價這篇作文“語言晦澀，有些句子不通”的同時，表示第一時間在刊物上披露滿分作文是違規的。
via.溫儒敏微博
除此之外，網友們還挖出了閱卷組長陳建新涉嫌利益輸送的瓜。
一個是出書，多本由他主編的高考作文輔導書在各平台銷售。
比如2016年浙江教育出版社出版的《修訂論述類文章精選精評》，以及2019年第一次印刷的《高考作文實戰實訓》，定價分別為30元和59元。
兩本書均附有高考滿分作文范文、點評等。
在《高考作文實戰實訓》中，網友還發現今年這篇《生活在樹上》與去年的一篇滿分范文文風接近，語氣相似，引用名人名言的路數和位置都有些雷同。
二是賣課。
據《中國出版傳媒商報》2019年4月報導，浙江教育出版社聯合多位高考閱卷名師製作了《高考作文密訓課》系列付費課程，陳建新是主講人之一。
該課程在各大視頻網站播出，會員需支付199元購買。
一開始哥以為圖上所說只是廣告宣傳，沒想到他是真當了21年閱卷組長。
據《錢江晚報》報導，陳建新為浙江大學副教授，從2000年開始擔任浙江高考語文作文閱卷大組組長，主持制定每年的作文評分標準，確定每年的滿分作文。
不懂就問：這個職位出書賣課不需要避嫌嗎？
如果說，按照他講的范文依法炮製就可以拿滿分，那不就是流水線出品？
對沒看過書、上過課的考生豈不是很不公平？
相比起來，陳建新常以這個身份到省內高中開設講座的事兒都不值一提了。
8月7日，武漢前媒體人李未熟向浙江省教育考試院實名舉報了陳建新。
認為其一邊擔任作文閱卷組長，一邊編寫出版高考作文輔導書、進行相關指導講座是“既當教練又當裁判”，“似乎將高考作文變成了生意”。
9日晚，澎湃記者致電陳建新，詢問對網曝他參與編寫高考作文輔導書的看法，他回應稱“這個事情我都不知道”。
同一天，陳建新回應新京報記者，省教育考試院已知曉情況，“相信組織和領導會給我一個公正合理的結論”。
結論很快就出來了，但不知道陳建新會不會失望。
13日，浙江省教育考試院回應稱，經調查，今年語文評卷組高考作文的成績評定過程符合評卷工作規範。
但陳建新在評卷結束後未經允許擅自洩露考生作文答卷及評卷細節，嚴重違反了評卷工作紀律。根據規定，停止陳建新參加國家教育考試工作（含高考評卷等）。
對網民反映的其個人其他相關問題，有關部門正在調查核實。
事情發展到這一步其實已經很清晰了，只需要等有關部門的調查結果出爐。
但哥想不明白的，是一些網友得知陳建新被人舉報後的言論
很正常嗎？
我可以想象在國內的一些領域確實存在這樣的現象，甚至可能很常見，但它就是正確的嗎？
有人發出天問：“人家有經驗有能力出書賣課，為什麽不能掙這個錢？”
我只能回以舉報人李未熟的幾個問題——
“浙江農村的孩子沒有聽陳副教授講座，吃不吃虧？
杭州市裡貧窮家庭的孩子，沒有上陳副教授的培訓班，吃不吃虧？
甚至，沒錢或者惜錢購買他主編的輔導書的考生，吃不吃虧？”
而且，誰知道這樣的“陳建新”還有多少個？
這件事兒還讓哥想起5年前，一封陝西考生寫給高考命題老師的信意外走紅。
當年陝西採用的全國卷Ⅰ，作文題目大意是，女大學生舉報在高速公路上違反交規的父親，考生可給女兒、父親或其他相關方寫信。
網上流傳的信裡寫道：
“第一次聽到高速公路這個詞語後，我曾經幻想有一天，我能夠帶著父親一起走在那樣的路上……但截止到現在，我仍然沒有目睹過‘她’的芳容……父親，一個一輩子只和土地打交道的質樸農民，他怎麽會有車呢？”
由此，高考命題中的“城市化傾向”飽受詬病，我們現在已經很難看到這類題目了，但閱卷過程中依然存在“既當教練又當裁判”的貓膩。
今天，高考雖不再是所有中國孩子的獨木橋，卻依然是許多普通學子改變命運的重要通道。
關於教育公平的新聞和故事，我們說了無數遍。
但我想，強調再多次也不為過。
因為它關乎無數個家庭，甚至一個國家的未來。
新聞來源：
《浙江高考滿分作文，和“陳建新輔導書裡的作文相近”》澎湃新聞
《“浙江高考滿分作文”續：閱卷組長疑利用職務講課賣書遭實名舉報》每日人物
《高考滿分作文閱卷組長被舉報涉嫌利益輸送 浙江寫作協會：這是誣陷！》台灣時間
《浙江高考作文閱卷組長回應被舉報：省考試院已知情 個人不表態》新京報
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室