JAMA發文稱精液中檢測到新冠病毒，是否存在性傳播可能？

首先，明確一個概念。病毒的傳播有許多種方式。

比如，空氣傳播，食物傳播，接觸傳播，蚊蟲傳播，垂直傳播等等。

其中每個大類下邊還分很多小類，比如空氣傳播中包含飛沫啊，氣溶膠。接觸傳播中包含血液啊，粘膜等等。

按著通常的傳染力程度判斷，空氣傳播肯定是最高的，其次是接觸傳播。像食物啊，蚊蟲這些在公共衛生條件好的地方很難有傳播力度，但在不好的地區，比如非洲一類的傳播力度就很大。

所以回過頭來看新冠，我們都在什麽地方發現了病毒？病人的飛沫，病人的痰液，病人的體表，病人的體液，病人的分泌物。換成國語就是在這個病人的呼氣（包括，說話，咳嗽，打噴嚏），血液，尿液，糞便，眼淚、眼屎，精液等等的地方都能檢測到病毒。

那麽從傳播角度來說，肯定還是空氣第一，接觸第二啊。所以要說新冠病毒能通過性傳播，我判斷概率還是很大的。

最開始的時候我一度覺得這個研究沒有意義，因為空氣傳播這麽大風險在前邊，為什麽還要考慮體液傳播這種小風險事件。打個比方說好像在槍林彈雨的戰場上要考慮是不是要擔心被餓死的風險一樣。

不過今天我仔細的回憶了下這個事情，發現這個還是需要值得警惕的。

我們平時檢查一個患者是否康復，是做的鼻咽拭子核酸檢測。如果連續成陰性就認為患者康復了，但是從現有的病例記錄來看，存在大量鼻咽拭子陰性，肛拭子陽性的案例。

也就是說，病人體內的病毒並不是同一時間滅亡的，是分不同器官分階段的消失的。那麽也就存在病人肺部康復，但是精液裡仍然殘存著病毒的可能性。

明確了這種情況以後，我們再來看看JAMA的論文說了點啥。

簡單的說就是，河南商丘市醫院招募了50名年齡在15歲以上的COVID-19男性患者作為志願者，來檢測病人的精液中是否含有病毒的這麽一個實驗。

在確定的50例患者中，有12例由於勃起功能障礙，昏迷狀態或在招募前死亡而無法提供精液樣本。因此，共有38名患者參加了精液檢查。在提供精液標本的38名參與者中，有23名參與者（60.5％）已達到臨床恢復，而15名參與者（39.5％）處於感染的急性期。精液檢測結果發現6例（15.8％）的SARS-CoV-2陽性結果，包括15例處於急性感染狀態的患者中的4例（26.7％）和23例臨床康復患者中的2例，這尤其值得注意。

這兩例就跟我剛提到的情況，是不是就呼應上了。

當然這項研究結果跟另一個研究產生了衝突。4月17日發表在《Fertility and Sterility》上華中科技大學同濟醫院的一篇論文也做了類似的研究。

他們做了34個病例，也是剛才的哪個路子，結果是，所有人精液中都沒有檢測到病毒的存在，所以研究團隊做出了一個跟JAMA的論文相反的結論，新冠病毒不太可能存在性傳播的情況。

那這算什麽呢？神仙打架嗎？其實從結論來看，這就是一個證真或者證偽的過程，而這個證真的過程也很簡單，就是如果你在患者精液中檢測到病毒，那麽就是有可能的。相反從患者精液中沒有檢測到病毒，卻無法證明這個事情不可能。

所以從這個角度來說，我更傾向於JAMA上發布的結論，但這有一個前提，就是在取樣時操作規範，如果在患者取樣時樣本遭到了患者自己的汙染或者其他環境的汙染造成了檢出病毒，那麽這個結論就是存疑的。

最後說一句，套套啥的都沒用，如果患者存在精液中的病毒，那麽很有可能其他地方也會攜帶病毒，比如眼屎（哈哈哈哈），所以，還是穩一手吧。老老實實的過了14天或者28天的隔離期在說。至於無症狀感染者，那就更沒必要擔心了，要傳播也是第一個空氣傳播先上，除了空氣，不是還有接吻傳播呢嘛。性傳播的排位那麽靠後，都無所謂了。