傳切進攻更流暢的爵士，卻總是輸給公牛？

一個比較反直覺的事實：

我們都說1997、1998那兩年的猶他爵士很硬，但其實，他們是支進攻型球隊。

1996-97季爵士進攻效率113.6，僅次於公牛114.4排NBA第二。但爵士的真實命中率58%聯盟第一。場均助攻26.8聯盟第一。

這是啥概念呢？

2006-07季巔峰太陽，納什小斯馬裡昂迪奧齊全的那支太陽，在有利於進攻的規則下，進攻效率也不過113.9，真實命中率59%，場均助攻25.9次。

斯托克頓+郵差+霍納塞克，而且主打陣地戰，居然能打得這麽流暢？

之後的，1997-98季，爵士進攻效率112.7聯盟第一，真實命中率57%聯盟第一。

實際上，那兩年，隻論傳切擋投，爵士本來就是當時聯盟第一。

實際上，自從1994-95季得到霍納賽克（的走位和遠射），搭配控場之神斯托克頓和後期策應大成的郵差之後，爵士的進攻常年聯盟前三。行雲流水，略不停頓。

那兩年的公牛算很流暢了，但和爵士是不同的流暢法。

公牛是三角進攻，之前提過了。

如果您嫌麻煩，簡單概括：

雙後衛，單翼側，雙背身，兩邊兩套班子拉開。

理想狀況是，落好位了，看情況。

三人側打你，二人轉打你，都可以。

三人隨時刻意變二人，二人隨時可以變三人。而且還有大量的強弱側橫向走位搞你。

你堆積一側，我隨時可以轉換到弱點來打你。

你老實防守，我照樣打。

沒人單一持球，盡量轉移走位；當然，如果走不出位，很適合單挑打——喬丹、鯊魚、科比，都這麽過來的。

爵士在1996-98，很喜歡UCLA進攻。所謂1-4 High Split (Elbow Entry)，增加弱側擋切。

常見的1-4落位，然後那4個可以兩兩成對擋切，當然也可以斯托克頓傳翼側自己做UCLA切，然後三人轉擋切。

反正公牛和爵士都是傳球轉移大戶，我們說區別：

公牛是習慣兩側發動，爵士更習慣弧頂。

公牛是雙衛上線，爵士更多是單衛上線。

公牛更習慣球員兩側來回轉移，更天然適合要位單打；爵士更依賴擋傳切。

為什麽進攻更流暢，但總決賽，爵士打不過公牛呢？甚至1998年總決賽，還被公牛壓製出了單場54分？

籃球裡一切依賴擋拆、擋切和跳投的隊伍，到了季後賽生死戰時，天然容易被鎖死。

類似於傳切控球型的足球隊踢聯賽無敵，踢杯賽就有些辛苦；類似於橄欖球裡缺乏地面進攻的隊伍，到季後賽就很累。

因為季後賽節奏慢，空間小，對球施壓多。最後出不了機會，還是得靠硬碰硬。

2016年勇士行雲流水，但進攻被掐死了就尷尬；等有了杜蘭特這個單挑大戶，季後賽才見神殺神。

去年的雄鹿常規賽四面開花，到季後賽拖入陣地戰，萊納德就讓揚尼斯尷尬了。

2008年的凱爾特人常規賽酣暢淋漓66勝，但季後賽就兩個第七場才邁過鷹和騎士，當時對手就看出來了：凱爾特人太依賴傳球和跳投了——最後總決賽MVP，還是攻堅手皮爾斯。

禪師的三角進攻也沒啥神秘，無非是平時大家一起打打球有參與感，關鍵時刻自然代入喬丹/鯊魚/科比。

爵士日常進攻流暢無比，但進入絞肉機之戰，就……嗯。

實際上還不止碰公牛那兩年。

1995年爵士進攻聯盟第四，60勝。季後賽遭遇47勝進攻第七的休斯頓。

這麽流暢的進攻，這麽大的實力優勢……被人下克上撅了。

那個系列賽爵士的助攻比休斯頓多3次，失誤比休斯頓少4次。三分球比休斯頓多投進22發。前場籃板比休斯頓多18個。

可是輸了。為啥？

休斯頓那邊大夢場均35分9籃板4助攻3封蓋命中率57%，滑翔機25分7籃板5助攻命中率58%。

就是射手群拉開單挑硬上，你能怎麽辦？

同理，1997年總決賽和1998年總決賽。爵士的傳切就是流暢合理，讓人心折。

但他們的名場面，包括1997年第四場斯托克頓的跨場長傳，包括1998年第六場斯托克頓三分球讓爵士領先，都是配合出來的機會。

但1997年總決賽第一場喬丹強行壓哨絕殺。第五場帶病強得38分。第六場39分還助攻科爾中投奪冠。

1998年爵士贏了第一場，但喬丹第二場就是37分外帶全隊第四節對球施壓造爵士5個失誤隻投進4球逆轉，第六場就是強行45分。

你郵差助攻斯托克頓三分得手86比83，真是絕妙配合，可是喬丹就回一個強突上籃；你郵差想背身單挑，那喬丹就直接盲側抄球然後一個last shot送走爵士。最後時間不夠，斯托克頓強投功敗垂成。

說來就這麽簡單：

越是常規賽，越看傳切配合；越到生死關頭，越看巨星單挑。

爵士的進攻行雲流水極其勵志特別適合我們普通籃球愛好者，但到了生死關頭，郵差就罰球失準、單挑被抄……斯托克頓1997年一個三分送走巴克利，1998年一個三分差點讓爵士偷走第六場，但那不是單挑來的。

而喬丹就是告訴你：如果大家都是極致的勤奮合理，那最後，勝負就是看超級巨星。

殘忍，但現實。