誰都不願先轉向，英國脫歐困局已成一場“懦夫遊戲”

【編者按】

3月12日、13日兩日，英國議會分別投票否決了英國政府與歐盟達成的“脫歐”協議、通過了“反對英國在任何情況下‘無協議脫歐’”的修正案。英國首相特雷莎·梅在13日投票後警告說，要保證“無協議脫歐”的情況不出現，英歐就需要達成一份“脫歐”協議，而歐盟方面則堅持此前被英國議會下院兩次否決的“脫歐”協議是唯一可行的方案。脫歐如今像極了兩輛車相對而行、看誰先轉向以避免相撞的“懦夫遊戲”。

2019年3月13日，英國倫敦，英國首相特雷莎·梅在議會下院發表講話。英國議會下院13日投票決定，反對英國在任何情況下“無協議脫歐”。新華社圖

“懦夫遊戲”說起來簡單但玩起來卻凶險異常。按照進化博弈論的原理，它有時被用來形容冷戰期間的核邊緣政策。

英國偉大的哲學家以及反核活動人士伯特蘭·羅素曾提醒我們，玩這種遊戲的通常是所謂的“墮落的年輕人”。比賽雙方迎面高速駕駛汽車；那個首先避開正面碰撞的駕駛者——或者在某些變異形式下，在車輛駛下懸崖前從駕駛座跳車逃學生者 ——就是“膽小的懦夫”。羅素認為這是對冷戰核大國公認的政治家風度的描述。一次估計錯誤、一次轉向失敗，就可能引發世界末日的結果：數億人因此死亡、城市變成一片廢墟，而且文明徹底結束。

特雷莎·梅正在玩一場不那麽危險的“懦夫遊戲”，這位頑固牧師之女是現任英國首相。如果她的外交方向不盡快調整，那麽英國的經濟和福祉將成為受害者。

有協議總比無協議好

梅參與談判的英國脫歐協議將使英國在影響力削弱的同時變得更加貧困（這是幾位梅內閣部長的觀點），但至少不用去面對致命的翻車。

梅的脫歐協議不能定義英國和歐洲的未來關係走向。兩者的貿易關係將會怎樣？英國將如何捍衛其科研基地和世界一流學府？以及應當如何管理與其他國家之間的經濟協議？

未來英國將與27個歐盟成員國就上述問題展開持續多年的爭論。但至少我們可以避免無協議脫歐，從而限制脫歐所帶來的直接衝擊，而以經歷一個漫長而令人煩惱的過渡期為代價。

當然，麻煩之處在於一月英國下議院以差異超過200票的高票否決了梅的脫歐協議——這也是有記憶以來英國政府所遭受的最慘重的一次重創（3月12日，英國議會投票再次否決了經過修改的脫歐協議；13日，英國議會又投票通過一項關於“反對英國在任何情況下‘無協議脫歐’”的修正案。修正案並無法律約束力——編者注）。該協議的反對者提出了三大主要理由。

有人認為任何協議都不如英國取消脫歐並繼續留在歐盟——持這種觀點的許多人希望進行二次公投來檢驗該觀點的正確性。還有人認為英國與最親密鄰國的未來關係存在太多的不確定性。還有些人——主要是保守黨右翼的英國民族主義者——對就北愛爾蘭和愛爾蘭共和國之間陸地邊界所達成的協議持反對態度。

麻煩的邊境問題

愛爾蘭邊境問題——實際象徵著愛爾蘭身份政治可能具有的暴力破壞性——引出了安全和商業領域的問題。梅本人認為上述問題關乎1998年耶穌受難日協定（即《貝爾法斯特協議》，一項旨在結束北愛爾蘭長達30年流血衝突的歷史性協議，就結束衝突及決定北愛未來前途等原則問題作了說明——編者注）的持續活力和完整性，恰恰是這份協議最終結束了北愛爾蘭的社會暴力。沒有人願意冒險再回到當時的困局。

愛爾蘭邊境所涉及的經濟和商業問題十分明確。20世紀五六十年代英國拒絕加入歐洲經濟共同體的一個主要原因是它希望與歐洲國家達成自由貿易協議。而歐共體國家希望成立關稅同盟，並借助對外關稅來保護成員國不從其他地方進口。若非如此，比荷盧國家（Benelux countries）或法國農民又該如何確定從英國進口的羊肉原產地就是英國，而不是原本從紐西蘭進口？

縱觀世界，也沒有兩個國家或國家集團能夠實行不同的貿易和監管體制，而又在沒有硬邊界的情況下和平共處。此外，無論哪裡都沒有一種技術，可以在不以某種方式攔截並檢查過境貨物的情況下實現管理邊界。對歐盟而言，這個問題是本質性的。歐盟必須捍衛其統一市場的連貫和統一。

梅的協議提供了一個所謂的“備份方案”（backstop）來處理邊境事務，直至英國在遙遠的將來與歐洲達成一項全面的貿易協議。在此之前，英國將繼續留在歐盟關稅同盟內部。這應當不會造成任何問題，因為我們憑一己之力就可以實行成功貿易政策的想法正不出所料地被事實證明是一種幻覺。

但梅的右翼反對者認為“備份方案”會導致英國永遠無法退出關稅同盟，而她則拒絕面對這種可能。因此梅正試圖與歐盟談判某種形式的具有法律約束力的協議，以確保將終止日期寫進“備份方案”當中。但一個起不到備份作用的“備份方案”就像一張保險單，只要英國決定停止支付保費就可以獲得報酬。

脫歐變成一場“懦夫遊戲”

那麽“懦夫遊戲”究竟比的是什麽？梅死死盯住她在議會的批評者，並在事實上威脅要在3月29日之前與他們展開決戰，屆時無論能否達成協議，英國都必須脫離歐盟。拒絕轉向將導致英國爆發任何首相都無法應對和想象的毀滅性的崩潰事故。但梅拒絕向議會保證不會“無協議”脫歐。

27個歐盟成員國是梅玩“懦夫遊戲”的另外一個對手。他們不希望發生崩潰，但他們同樣不希望拋棄愛爾蘭共和國或者破壞其自身的統一市場。

如果這樣的邊緣政策出現問題，英國——包括其經濟、就業、貿易和國際聲譽——將成為受害者。我認為歐盟同樣擔心大規模破壞，但他們認為梅是紙老虎。民主領袖怎麽能如此不負責任地去安撫右翼民族主義者的陰謀，這些人的可靠性和可信任度無論如何都是可疑的？

另一方面，引用英國作家薩基的一句名言，我們知道我們的政治領袖專注於理性和真相，但就像其他已婚夫婦一樣，它們有時候並不在一起居住。與此同時，兩輛車正在加速，它們之間的距離正在縮短，而且迄今為止還沒有人轉向。

（Chris Patten，前歐盟外交事務專員，現任牛津大學校長。）