巴黎聖母院如何修複？三種方案你選哪種？

巴黎聖母院大火牽動世界各國人的心，本周六在寶山大場舉行的行知讀書會迅速聚焦熱點話題，上海大學上海美術學院教授王海松從建築學角度進行的專業分析，吸引眾多市民聽講並參與討論。 “芝加哥整個城市曾遭遇火災，成就了後來高層建築的芝加哥學派。很多建築會面臨毀壞的意外和重建的需求，對於建築師、文化學者和整個社會都是一個考驗。”王海松說。

巴黎聖母院已有800多年歷史，對於建築系學生來說，是繞不開的功課。王海松從建築專業角度剖析，巴黎聖母院從側面和正面看給人不一樣的感覺，正面莊重、堆成，不像傳統哥特式那般“輕飄飄”，側面則十分靈動。此次在火災中被毀的尖塔，就是其靈動的來源。巴黎聖母院的建造過程可以分為三個階段：第一階段為1163年奠基至1345年前期完工；第二階段為18世紀，當時，巴黎聖母院曾遭到破壞；第三階段即19世紀巴黎聖母院面臨重修。如今人們所見的巴黎聖母院，其主要形態和細節，正是在19世紀重修期間完成的。

法國大革命期間，由於其“平民化”的訴求，巴黎聖母院曾被當做倉庫使用，也有文獻稱，裡面曾養過豬，標誌性的彩色玻璃也變成了白玻璃，建築遭到了破壞。巴黎聖母院的重生，與雨果同名小說密切相關。在1831年《巴黎聖母院》發表後，法國民眾對巴黎聖母的關注空前，當時政府組織招標，兩位著名法國建築師中標，主持巴黎聖母院的複建。這兩位建築師在充分研究的基礎上，創造性地修複了巴黎聖母院，包括將主塔高度提升了13米，達到90米，在當時巴黎天際線中已經十分突出，但與超過百米的科隆大教堂等相比，巴黎聖母院並不是最高的，其聲名顯赫，更重要的還是文化因素對其視覺效果的增值。

巴黎聖母院外觀看起來是石頭的構建，但主體結構其實是木頭的。據說，當時用作巴黎聖母院屋頂構建的木頭是一整座森林的原木。從結構受力角度來說，尖塔的位置是比較薄弱的，加之木結構，怕火、怕風就成為這類建築最大的弱點。在這次火災發生後，王海松判斷，建築主體的85%並未受到影響，被燒掉的是十字交叉的坡屋頂，而90多米高的尖塔則被徹底燒毀了。

巴黎聖母院的未來會怎樣？王海松說，法國現任總統馬克龍的表態值得認可——巴黎聖母院必須重修，因為它是我們的文學，是我們的藝術，是法國人全部想象力的代表。建築的歷史固然非常有分量，但巴黎聖母院的重要性更在於它是文化和精神的財產。

目前，法國政府方面提出，要舉辦一次國際建築招標會為在大火中焚毀的巴黎聖母院尖塔征集重建設計方案。法國總理愛德華·菲利普表示，招標要解決一個問題，是複製一座19世紀複建巴黎聖母院時增加的尖塔，還是讓巴黎聖母院得到一座新塔，以適應目前時代的技術和目標？而馬克龍也表示，巴黎聖母院新的重建可以考慮加入現代建築的元素，這番表態也在法國引起軒然大波。

王海松說，巴黎聖母院的重建方向無非三種，其一，保留殘缺形態；其二，照原樣修複——這裡的“原樣”到底是指1345年還是19世紀增建的呢？其三，允許適度創新的修複。他在學生中發起了一項調查，約半數支持第三種方案，剩下一半中，大多數支持第二種，少數認可第一種。在行知讀書會現場，王海松也向讀者發起了調查，所得結果大致相同。

為什麽選第三個方案？支持者說，19世紀重修時也並未完全依照14世紀的模樣，也就是說，建築是使用過程中“生長”的。一個人有青年期、壯年期、老年期，狀態都不同，建築也一樣。支持第二個方案的人則堅持，人們已經十分習慣的古建築一旦變了模樣，就不再是心目中的那座建築。還有人認為，應該維持原樣，但可以把內部的防火性能進行提升，為此，使用一些鋼結構和新型材料也未嘗不可；更大膽的人提出，就像貝聿銘在羅浮宮前建造了一座玻璃金字塔，那樣不也很棒嗎？

在王海松看來，這三種方案最終如何作出選擇，誰能把故事講得最為合情合理，誰就最有可能中標。關於巴黎聖母院如何重修的討論，其實是目前古建築修複面臨相似難題的縮影。就像忒修斯之船的悖論，如果忒修斯的船上的木頭被逐漸替換，直到所有木頭都不是原來的木頭，這艘船還是原來的那艘船嗎？如今修複古建築，以技術條件和工藝，完全可以做到所謂的原樣修複，但修複好的古建築真的還是原來的古建築嗎？是否有必要進行這樣的原樣修複？因此，也有流派認為，修複過程中，要讓新與舊有明顯區隔，新舊分明。修複的風格要統一，而建築歷史本身的年代價值和歷史痕跡也需要被保留。

王海松說，主持巴黎聖母院上一次修複的建築師實際上采取了允許適度創新的修複方案，極端一點說，就是允許用創作來代替修複，這樣的修複到如今也已讓19世紀後的巴黎聖母院成為新的經典。作為世界文化的瑰寶、法國文明的驕傲，巴黎聖母院的形象已根植民眾心中，應該被延續；而現代科技的發展也讓建築師、藝術家有更多可能性實現他們的創意和想法，古老聖母院的修複不應排除合理技術的使用。對巴黎聖母院來說，它的未來掌握在專家手中，也掌握在對古建築修複有清醒認識的民眾手中。