觀點：戴琳先碰球點球判罰錯誤 看VAR錯上加錯

魯能球員不滿點球判罰

　　文章來源：鷹眼看裁判

　　第11輪中超聯賽在2018年5月18日晚間率先打響，客場作戰的山東魯能2：1逆轉戰勝主場作戰的天津泰達。

　　[足球預測第1神器!大數據修煉多年力作] [跟單新浪專家回報超1000%]

　　本場比賽出現了兩個類似情況的判例，但裁判員的判罰結果卻大相徑庭。那麽，我們就一同來看看這兩個判例。

　　判例1、比賽進行到37分鐘，魯能隊前場進攻，魯能隊前場33號隊員帶球從罰球區左路帶球突入罰球區，隨後與泰達隊4號隊員發生身體接觸倒地，球出球門線。

　　從影片中我們可以看到，當魯能隊33號帶球進入罰球區後，泰達隊4號隊員出腳先捅到了球，緊接著球又觸碰到魯能隊33號隊員的腳，球發生線路上的變化，隨後，泰達隊4號隊員的腳與魯能隊33號的腳發生接觸，魯能隊33號隊員倒地，失去對球的控制。

　　這個球，泰達隊4號隊員是一個正常的用腳尖捅球的動作，而且沒有附加的犯規動作，腳落地與魯能隊33號的腳部接觸到也屬於正常觸碰，因此不構成犯規，裁判員未判罰球點球正確。這個球，當時裁判員距離球的位置很好，角度良好，可以看清實際發生的人與球、人與人的接觸關係，做出了正確的判罰。

　　判例2、比賽進行到57分鐘，泰達隊中場附近斷球，隨即地面球傳球找到本隊7號隊員，7號隊員一腳停球直接帶球進入罰球區，隨即魯能隊35號伸腳搶截，天津隊7號隊員倒地，裁判員鳴哨判罰了球點球。

　　從影片中，我們可以看到，當裁判員判罰了球點球之後，魯能隊多名球員上前與裁判員交涉。之後，裁判員一隻手按耳麥，另一隻手平舉，說明裁判員與VAR在進行溝通。溝通結束之後，裁判員鳴哨，並做出影片畫面手勢，跑向球點球點，維持了球點球的原判。

　　整個過程就如上述描述。那麽，這個球點球判的對嗎？今天，我們打破以往常規，往常是通過分析後，得出結論。今天我們先做出結論，再進行分析。

　　對於這個球的結論就是：這個球點球的判罰不僅是個錯判，而且是錯上加錯！首先說第一個錯：這個球，通過影片畫面，天津隊7號隊員左腳撥球，但這個球沒有完全撥上力量，此時魯能隊35號防守隊員的腳尖捅到了球，而且捅球動作結束、腳落地後，天津隊的7號隊員的腳踩到了魯能隊35號隊員的腳。魯能的35號隊員防守捅球動作是個正常動作並捅到了球，而且動作完成後也沒有附加的犯規動作，因此是不構成犯規的。

　　即使是魯能隊35號隊員在搶截時，沒有觸碰到球，其腳落地後，也沒有附加的絆摔、踢等其他防守動作，而是泰達隊7號隊員踩到了魯能隊員腳邊部，同樣是不夠成犯規的，所以說裁判員判罰球點球是錯誤的。造成這個球錯判的原因主要是當時是中場附近斷球打出反擊，一次傳遞之後就進入罰球區，發生倒地。此時裁判員的位置較遠，雖然裁判員積極的快速衝刺跑，但確實距球位置遠，導致了球點球錯判的發生。

　　那何為錯上加錯呢？這裡就要涉及關於VAR提示的問題了。這個球，裁判員鳴哨判罰球點球時。此時，根據影片助理裁判指南，VAR應當進行查看。如果認為裁判員判罰的球點球正確，應當不會和裁判員進行溝通；如果VAR認為裁判員判罰的球點球是明顯的、清晰地錯誤時，應當及時給予提示，並將所看到的畫面內容如實提供給裁判員，由裁判員去選擇是通過場邊回看影片，還是不回看影片、直接采納VAR的建議進行錯誤判罰的更改。但是這個球有意思的是，裁判員在溝通結束後，即沒有采取場邊回看影片，也沒有更改自己的判罰，而是做出手勢，繼續判罰球點球。這樣的做法，已經完全讓我們有些看不懂了，因為裁判員的這種做法已經完全違背了IFAB（國際足球理事會）制定的影片助理裁判指南……

　　可能有人會認為，是場上裁判員自己發起的要求VAR進行查看。影片助理裁判指南中，是允許裁判員發起查看的，而VAR只能把影片畫面中看到的內容如實告知裁判員，最終的判罰結果還是由場上裁判員決定的而非VAR所能決定的。但這個球通過VAR和裁判員溝通結果來看，繼續維持球點球判罰，顯然說明這個提示是不成功的。

　　所以無論是以上兩種情況的哪一種，這個提示都是極為不成功的。如果是第一種情況，還是嚴重違背VAR指南要求的。這裡，提請裁判員們注意的是，VAR是在場上出現球點球、進球、紅牌、罰錯對象4種種情況下，場上裁判員出現明顯的、清晰地錯誤時，給予提示，說白了是“糾錯”的，而不是讓VAR去“堅定”裁判員判罰是正確的。所以說，這個球從判罰球點球到最終VAR與裁判員溝通後，維持球點球判罰的整個過程來說，是錯上加錯！

　　裁判員在場上不可能做到十全十美，不能保證每一個判罰都準確到位。但作為一名優秀裁判員來說，場上關鍵球的判罰一定要處理好和把握好，提高關鍵球判罰的準確度是裁判員執法的重中之重。