澳學者反駁“鷹派”：美澳都不應因台灣問題向中國開戰

美國《國家利益》雜誌網站近日發表澳大利亞國立大學戰略研究榮譽教授休·懷特的文章稱，美國不應因台灣問題向中國開戰，而無論美國是否開戰，澳大利亞都最好不要卷入。

參考消息網編譯全文如下：

保羅·迪布最近在“戰略家”部落格上撰文稱：如果解放軍攻打台灣，而美國不對北京開戰，那麽美國在亞洲的戰略地位將遭到致命削弱；如果澳大利亞也不對華開戰，那麽我們與美國的聯盟也將遭到致命削弱。他的結論是：一旦北京“無緣無故”攻打台灣，美國應對華開戰，澳大利亞也一樣。

在我看來，迪布的假設是正確的，但結論是錯誤的。不援助台灣會嚴重削弱、甚至毀掉美國在亞洲的地位，而如果澳大利亞不支持美國，它與美國的聯盟即使不毀滅也會受到嚴重削弱。但是，這並不意味著美國或澳大利亞就一定要對北京開戰才能“協防”台灣。

這取決於誰能贏得戰爭。與所有戰爭一樣，這樣一場戰爭需要權衡各種不確定因素，但是至少可以認為美國幾乎不可能以低廉代價迅速取得對華戰爭的決定性勝利。美國軍力確實非常強大，但中國的軍力，尤其是其阻擋美軍海空力量接近的能力已迅速發展，且勢頭猛烈。

中國還具有地理位置與決心的巨大優勢：台灣離中國大陸比美國近，對中國人也更為重要。任何希望美國借助核力量將天平拉向美國一方的願望都將遭到北京的相應還擊，而美國領導人在決定開戰時至少必須考慮北京針對美國城市發動核反擊的風險。

華盛頓和堪培拉在審議開戰時必須考慮這些嚴峻的事實。這些事實意味著兩國的選擇不會是迪布建議的那種簡單決定——或是選擇開戰以維護美國領導的亞洲秩序，或是選擇退出並摧毀這種秩序。美中之間曠日持久、代價高昂且一時難分勝負的戰爭至少將摧毀地區秩序，因為美國在亞洲的領導地位不可能經受對華戰爭的考驗。

極有可能，它將導致美國退出亞洲，一如美國在中東展開的曠日持久、勝負難分、但代價不那麽高昂的戰爭導致它退出中東一樣。若真如此，澳大利亞與美國的聯盟也將落敗。因此，華盛頓面臨的真正抉擇就是：要麽與中國開戰，放棄亞洲的地位；要麽不與中國開戰。鑒於與一個核大國開戰的代價與風險，不難看出美國應做何選擇，而我認為美國很可能會選擇不開戰。

迪布的反駁是：冷戰時，美國為了將西德從蘇聯手中“解救”出來，曾經願意打一場核戰。但是，這種論點只有在一種前提下才有說服力——中國對美國構成的威脅需要堪比冷戰時的蘇聯。冷戰時期，美國擔心蘇聯實力增強危及美國自身的生死存亡，美國領導人和選民因此願意承受核戰爭的風險，以達到遏製蘇聯的目的。我認為中國今天並未構成類似威脅，這就是我認為美國不應因台灣問題而與中國開戰的原因。

但是，美國人認為當今中國構成類似威脅嗎？這其實是個嚴肅的問題，需要密切關注。截至目前，美國人看起來並不這麽想。儘管美國副總統邁克·彭斯及其他人近期發表強硬言論，可是沒有一位美國政治領導人試圖說服美國人應願意與中國打一場核戰。實際上，美國在2018年《核態勢評估》中提出的政策甚至未承認美國可能遭到中國的核力量襲擊。明智的做法是，在美國人明確表示願意冒險與中國打一場核戰之前，不要假設他們願意。

如果這個觀點不對，美國選擇開戰，我想澳大利亞顯然也最好不要卷入。我們應從伊拉克戰爭中吸取教訓：在一場打不贏的戰爭中支持盟友毫無意義，而這一次風險更大。

最後，還有一個小問題。我們按照《澳大利亞、紐西蘭和美國安全條約》所承擔的義務是否包含台灣？這並不像迪布所言的那樣明確。無疑，華盛頓認為“包含”，而且一旦發生衝突，他們顯然希望我們支持美國。對於當代決策者而言，這事關重大。如果不支持美國，美澳聯盟將遭到致命打擊。

但是，就條約本身內容而言，這個要求並不明確，至少從最具權威的相關法律專家——J·斯塔克在其《澳新美安全條約聯盟》一書中的解讀來看，是這樣的。他說，按照條約第四條“太平洋地區”的內容來看，顯然不包括台灣，澳大利亞不希望把它包含在內。