新發審委加快了審核節奏！
3月26日，新發審共審核了5家IPO上會企業，拉卡拉、中簡科技、運達風電和日豐電纜4家成功過關，唯有天元寵物“落榜”。
日豐電纜2017年1月上會被否，這回逆襲成功。
至此，新發審委審8過7，整體過會率87.5%。
曾在新三板掛牌的天元寵物，因何沒闖過新發審委的火眼金睛？
1
利潤不達標
天元寵物來自杭州，成立於2003年6月，2016年2月完成改製， 2016年8月，登陸新三板，證券代碼：838193。2017年5月在新三板摘牌。
天元寵物的主營業務為寵物用品的設計研發、生產和銷售，公司的主要產品包括寵物窩墊、貓爬架、寵物玩具，以及寵物服飾、寵物牽引繩、寵物刷子、寵物餐具、寵物垃圾袋、貓廁盆、電子化智能寵物用品等其他寵物用品，規格型號達幾千種。
公司產品主要出口到美國、德國、澳大利亞、日本、瑞典、英國、法國等幾十個國家和地區，主要客戶為境外知名的大型連鎖零售商、專業寵物用品連鎖店以及寵物用品網上銷售平台。
本次IPO天元寵物擬募資3億元，用於2個募投項目。
招股書顯示，2014年-2016年以及2017年1月-6月，天元寵物的營業收入分別為4.90億元、5.24億元、5.84億元及3.53億元；歸母淨利潤分別為3041萬元、3188萬元、4504萬元、2498萬元。報告期營收及淨利潤持續增長，但2016年度淨利潤水準不夠。
由於天元寵物志在主機板，根據“3年淨利潤1.5億元，最近1年8000萬元”的市場傳聞門檻，其2016年的淨利潤不到8000萬元的60%。
近日，證監會正式發布了“IPO50問”，其中涉及26個財務問題，並沒有正式提及上述內容，此前證監會發言人亦表示IPO審核堅持法定標準。
但是，在2018年4月的窗口指導傳聞以來，申請主辦的企業，僅有少部分過會企業未達上述標準，但往往最近1年淨利潤與8000萬元也相去不遠。
值得注意的是，天元寵物存在其他影響其持續穩定盈利的問題。
2
外銷比例高，應收账款遞增
報告期內，天元寵物的境外銷售收入分別為45884.04萬元、50948.73萬元、55623.58萬元及32319.36萬元，佔當期主營業務收入比重分別為95.76%、99.23%、97.81%及94.32%，公司境外銷售收入規模和佔比較大，為公司營業收入和利潤的主要來源，對公司經營業績有較大影響。
隨著天元寵物業務規模的不斷擴大和銷售收入的不斷增加，其應收账款也有所增長，報告期內逐年遞增，2014年末、2015年末、2016年末及2017年6月末，天元寵物應收账款账面餘額分別為4560.54萬元、5241.37萬元、8077.48萬元及8935.38萬元。
一方面，外銷收入真實性較內銷更難核查，另一方面，依賴外銷則更容易受到國際貿易環境的影響。
為此，發審委直接發問：中美貿易摩擦對未來經營業績的影響，是否對發行人產生重大不利影響。
3
缺研發優勢，毛利率異常引關注
具體來看，天元寵物產品主要以ODM/OEM貼牌方式在境外銷售，報告期ODM/OEM銷售模式下產品收入佔比呈逐年上升趨勢。
發審委關注了如下問題：（1）外協加工產品規模顯著高於自主生產產品的原因及合理性，是否可持續；（2）外協廠商的選取標準及管理制度，部分主要外協廠商成立後不久即成為發行人外協生產廠商的合理性，外協廠商的規模、生產能力和發行人外協生產的匹配性；（3）外協定價依據及公允性，是否存在外協廠商、供應商為發行人分攤成本、承擔費用的情形；（4）報告期主要外協廠商、供應商是否存在差異，是否與發行人、實際控制人、董監高及其他關聯方存在關聯關係；（5）貓爬架生產線調整的具體情況，對發行人產能的影響，未充分利用自有產能的原因及合理性。
在以代工收入為主的模式下，天元寵物聲稱“設計研發”為其核心競爭優勢之一，然而，發審委“並不買账”。
發審委要求說明：（1）設計研發為發行人核心競爭優勢具體表現，發行人整體設計的主要內容，設計研發模式、設計研發團隊、報告期設計研發支出、設計成果及在產品中的具體體現，對比分析可比公司及發行人委託設計、自主設計等情況，是否與其披露的“設計研發”核心競爭力相匹配；（2）部分局部性和節點性的設計內容委託設計公司或外部設計師完成，具體包括哪些內容，該部分設計內容委託設計和自行設計各自所佔比例，是否屬於行業慣例；（3）發行人獲取的113項專利的性質、內容、獲取方式；（4）招股說明書相關信息披露內容是否真實、準確，是否有可驗證的證據支持。
在這樣的情況下，毛利率異常問題使得天元寵物“雪上加霜”。
2017年、2018年天元寵物境內收入大幅增長，主營業務毛利率呈下滑趨勢。
發審委關注了如下幾個方面：（1）境內銷售收入的具體構成，並定量分析對比2017年、2018年度境內收入大幅增長的原因，是否與同行業可比公司變化趨勢基本一致；（2）對寵物窩墊下調價格的原因及合理性，與同行業可比公司是否一致；（3）毛利率下滑的原因及合理性，導致毛利率下滑的因素是否持續存在，對經營業績和持續盈利能力是否構成重大不利影響，相關風險是否充分披露；（4）自主品牌毛利率高於ODM/OEM模式的原因及合理性，在自產產品毛利率顯著高於外協產品毛利率的背景下，外協產品銷售金額佔比逐年大幅上升的原因及合理性；境內境外銷售毛利率、自產產品和外協產品毛利率是否存在差異及其合理性，報告期綜合毛利率與可比公司差異的原因及合理性，成本、銷售價格、產品品種等各方面的敏感性影響。
4
公開數據前後矛盾
以上分析僅屬於理論論證的話，天元寵物曾經在新三板掛牌期間被除以監管措施則是事實確鑿。
招股書顯示，2017年3月3日，全國中小企業股份轉讓系統下發《關於對杭州天元寵物用品股份有限公司及相關責任主體采取自律監管措施的決定》，起因是未能按照規定披露關聯交易。
此外，天元寵物在新三板掛牌時在《掛牌公轉書》未將 AceBayou 認定為 2014 年第一大客戶。
發審委關注到，天元寵物在三板掛牌期間相關的信息披露與本次招股書披露內容在前五名客戶銷售和前五名供應商採購情況存在差異，且2015年自產和外協前5名供應商及採購金額均存在一定差異。
要求天元寵物對以下的問題作出解釋：
（1）新三板掛牌期間信息披露遺漏關聯交易等事項的具體內容及原因，相應的整改情況和整改效果；
（2）自產和外協前五名供應商及採購金額存在較大差異的原因，期末暫估金額的主要內容，每家供應商的具體情況，差異金額和比例的計算依據；
（3）關聯方及關聯交易的披露是否真實、準確、完整，是否存在應披露而未披露的其他事項；
（4）發行人是否建立健全相關內部控制制度保證會計信息和關聯方認定、披露的真實、準確、完整。
記者 許偉
排版 潘潔
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室