子彈只是輔助，炮彈才是真理，二戰美軍三戰區傷亡比例調查

我前段日子寫了一篇關於奧馬哈之獸的文章，主要講述了關於那個所謂屠殺了2000美軍的德軍機槍手的故事不合邏輯且漏洞百出，在文章末尾，我加了一句在二戰期間，槍彈造成的傷亡已經遠遠低於炮彈。而今天我恰好拿到了一份由美軍軍醫部放出的報告，裡頭說到了關於美軍在太平洋、地中海、歐洲這三個戰區的傷亡原因，而用數據來說話更為直觀。

首先看南太平洋戰場的， 左側是致傷物，右側是比例。

Shell fragments（彈片）：50%

Rifle步槍：25%

Machinegun機槍: 8%

Grenade手雷：12%

Mines地雷：2%

Others其他（含火焰噴射器、尖刺陷阱、板載衝鋒、手槍等）：3%

很明顯可以看到，炸彈破片造成的傷害直接就佔了一半去了。而步槍和機槍造成的傷亡在33%，這個數據其實相比其他兩個戰場已經很高，考慮到美日的重武器比例本身就差很遠，更何況日軍在後期島戰時，補給線多被封鎖，因此炮彈之類奇缺，但即便如此，彈片傷依舊佔比非常高。

另外，美軍將手雷單獨列出來，而且佔比高達12%，我大概率懷疑這肯定包含了日軍擲彈筒的殺傷數據。

到北非戰場就不一樣了，彈片造成的傷亡一下子飆到了75%，子彈則隻佔了20%，如果是整個地中海戰區的話輕武器造成傷亡比例更低，僅有14%。

但這個北非戰區的表細節和太平洋不一樣，一個是並沒有細分子彈是從步槍還是機槍發射的，這個倒不是很有所謂。但它這裡缺乏手雷的單項數據，只有一個籠統的Bombs（炸彈）。那我就很不清楚這個Bombs到底是啥了，手雷可以認為是 Bombs，航彈也可以認為是Bombs。考慮到它已經有了彈片傷這個獨立項，我願意將Bombs視作衝擊波致傷。

比方說德軍的M24手雷屬於進攻型手雷，沒有破片，因此被這玩意殺死的話是沒有明顯外傷的，一般會是耳膜受損、腦震蕩、氣胸等。

上邊這個圖標是1944年-1945年，醫療部對歐洲戰場的美國第一、第三軍的21萬7千餘名傷者的原因分類。

其中Small arms輕武器：24.6%

Shell fragments彈片：60.2%

Blast爆波：3.2%

Bombs炸彈：4.9%

Burns燒傷：1.2%

Others其他：5.9%

這裡它單獨列出了彈片、爆波和炸彈，於是我又迷惑了...彈片和爆波好理解，看傷口就行。但這個炸彈是幾個意思嘛，致傷原因到底是啥，它能分的再明白點麽？如果是航彈的話也不可能啊，因為這個表中把這些都歸為Artillery and Mortar（火炮與迫擊炮）

但不管怎麽樣，輕武器造成的傷害比例依舊偏低。

我們還得注意到，美軍在對付德國、日本、意大利時，絕大多數時候對手的補給都有問題，尤其是炮彈的產能和後勤都跟不上，但即便是在這種情況下，炮彈依舊造成了絕大部分的傷亡。我是沒找到德日意的傷亡報告分析，如果有的話，這軸心三國被炸死的倒霉孩子肯定會比美軍的比例更高。